什麼人有資格談範例？(與三個網友的對話有感)
昨晚，萬維網著名的評論員之一，愛跟我胡言亂語的嘎子，因為留言不雅被我“打
了一針封閉”。後來其他知名評論者，德孤和史語也趕來，引出了下面這段對話。
我想針對三位網友對範例和哲學的質疑簡單作個說明。
在<中哲會>的頭版面上，我寫下：“思想，唯有思想，才是推動人類文明前進的源動力。”
這就是我建立<中哲會>的意義。是啊，現在上網這麼容易，看起來挺簡單，誰不可
以建個這個會那個會(德孤)呢？問題是，建立者是否有新的思想，尤其有一個”系
統的一套新思維”？
回想人類的歷史，尤其在近代，不論後來如何，一種新思想的動力不很清楚嗎？馬
克思稱他的共產主義思想是“一個幽靈在歐洲上空徘徊”；希特勒上台是為了從第
一次世界大戰的陰影下使德國“恢復德意志民族的榮耀”；毛澤東當年受到這麼多
中國人的崇拜是因為他要“建立一個新中國”。再往遠點說，近代哲學的鼻祖，法
國的笛卡爾，提出了“分析的思想”，成為後來科學興起的直接動力。在歐洲中世
紀，是亞里士多德的思想統治一千多年。在中國歷史上，是儒家的思想占統治地位。
所有這些近代的歷史變化，如果我們仔細追溯，都是因為背後思想所導致。
範例的思想是不是能占住腳？是不是可以稱作新思想？這不是我說你說他說等，就
能決定的，必須要事實來說話，讓歷史來說話，也就是咱們走着瞧。你我他所表達
的都是“意見”，都是主觀的，不算數的，我們需要的是“客觀真理”是什麼的問
題。這就接下來引出網友的一個指責：範例是否在吹牛？
吹牛，說“中國特色”之一，但不等於每個中國人都吹牛。那麼如何鑑別吹牛和事
實的區別呢？答：檢查一下陳述者是否“自相矛盾”。“自相矛盾”是個成語故事
自不必說了。再有，習進平說，“中國的社會主義制度比西方好”，共產黨要有
“五個自信”。那好，如果真是這樣，人們要問，為什麼這麼多中國人要移民海外？
為什麼您和薄熙來要將自己的子女送到美國受教育-如果中國的教育制度在共產黨領
導下也是最好？是吹牛還是事實就很清楚了。反之，結論是：如果我們發現不了一
個陳述判斷的邏輯自相矛盾，而自己主觀地認為作者吹牛，善意地說，自己是非常
幼稚的。
我們很少有人活過百歲，所以誰也沒法鑑定範例是否真理了？你可能會反問。那麼
我們先弄清範例到底說的是什麼？然後根據我們已有的知識進行判斷 - 懂了範例再
批評，這個要求不高吧？答，又錯了。這個要求是非常高的，高到很少有人能做到。
這就是標題所說的“談論範例資格問題”。作為範例的始作庸者，我反覆說了，沒
有對西方主要哲學家的了解，沒有系統地對西方哲學體系的了解 - 對不起 - 您還
真搞不清範例在說什麼。這就是範例在萬維網出籠二年多來，至今沒有人能寫個像
樣的總結，更不用說一篇像樣的書評了。西方哲學完全跟中國的玄學不一樣，中國
的五千年文化沒有過！學了絕對沒有壞處。至於學的程度有多深，這就是所謂談論
範例的“資格界限”。
不過如果從這一點得出結論，是否萬維網友的水平太低？又錯了。事實上，幾年來
我發出去超過千份電子版的<論範例>，沒有接到過一個人寫過一篇像樣的書評。這
就是我不屑再與什麼專業哲學人員討論的原因(事實上，我與人們所說的“世界第一
知識分子”，哈佛大學教授，喬穆思基通過書信)。
哲學，尤其是真正的新哲學，必定是建立新的世界觀和方法論的開始，它意味着什
麼？ - 在它面前，人人平等(包括作者)：我們都一無所知。
=====================================
|
|
看來科學哲學的確是一門很坑人的學問。我覺得，大學應
當將理工科背景作為科學哲學研究生入學的一個基本條件。否則必然會出現濫竽充數現象。在我看來，範例屬於不倫不類的南郭噪音。但是，兔子卻整天忍着挨罵也
要賴在萬維吹芋，而死活不敢去學術雜誌吹。原來，他是將萬維當成齊宣王的三百人樂隊了，看來他是吃定了俺這個哲盲了。學術認同，就像齊宣王的兒子，它主張
單獨吹芋比賽，而不是混在萬維大樂隊裡充數。
哲
學的發展規律，同科學的發展規律有着很大的不同。雖然科學的發展偶爾也有跳躍性突破，但是更多的，是來自對現有理論的延伸和繼承。相比之下，哲學的發展，
跳躍性就更大些。一個新哲學思想，要麼是獨立於先前思想，要麼是對先前思想的否定。這一點也是容易理解的。因為科學基於實證，因此相對哲學思想來說，科學
理論要比哲學理論更靠普些。因為哲學思想沒有實證的基礎，因而不具備真理的特徵。換句話說，科學的道理是硬道理，哲學的道理是軟
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章評論
|
|
|
|
作者：bunny2
|
|
留言時間：2015-02-24 14:55:54
|
|
|
呵呵，敢和師傅叫號？還自稱懂康德？好吧，我就拿給老幾的題考考你：
用康德的分析綜合判斷說明下列句子：
“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”
（說錯了，別怪我）
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言時間：2015-02-24 15:10:31
|
|
|
俺有屁就要放。要麼在您家裡放，要麼在外面放。如果在外面放，俺的屁會臭十倍。您看着辦吧。
|
|
|
|
作者：bunny2
|
|
留言時間：2015-02-24 15:28:43
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言時間：2015-02-24 15:55:31
|
|
|
兔子和老幾，是萬維兩桶醬。你們根本就不具備駕馭哲學邏輯的能力。你們大可將哲學辯思等同於邏輯課程的練習題。或者是中國人喜歡玩的那種腦筋急轉彎。但是兩者根本就不是一個東西。安博那篇就很好。但是俺相信，你小子肯定聽不懂。
老幾動不動就以“中下之人，不可言上”這句話來抬高自己，貶低別人。問題是，這上和下，不是自己吹牛逼吹出來的。這是小孩子思維。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 16:08:52
|
|
|
看把你能的，嘎子，我站在誰身邊誰就勝。這次你算把師傅和你師兄都惹毛了：你死定了。
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言時間：2015-02-24 16:31:26
|
|
|
兔子跟俺別啦硬。俺知道您離着買上吊繩僅剩一步之遙了。這麼辦吧。您解除對俺在《中哲會》的封鎖。俺可以考慮手下留情，給您留條活路。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 16:42:19
|
|
|
中哲會紀律明明寫着，一切與學術無關的文字不受保護。你在中哲會發表什麼學術觀點了？封你是為教育你。這麼樣吧，寫一篇檢討，認錯，下次再也不敢胡說了，中哲會舉手表決通過，就放你進來。條件夠寬大的吧？
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言時間：2015-02-24 17:08:38
|
|
|
請不要跟俺耍小聰明。其實俺早就料到這樣的結局。很簡單，您骨子裡就是一個賣大力丸的。您一般不會輕易翻臉，直到最後確信，俺永遠不會成為您的買主。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 17:52:34
|
|
|
小人之心！跟草博士一個德行。這樣吧，只有說“下次不敢了”，就放您回來，如何？
|
|
|
|
作者：德孤
|
|
留言時間：2015-02-24 18:02:59
|
|
|
老嘎，我原來不知道兔子真的出了他的書，以為他只是鬧着玩，才在這個網上又是這個學會，又是那個學會的，忍着挨罵，兜售他的《範例》，所以我才寫了《邏輯是哲學研究的基礎》，本想是善意提醒他的。現在知道了他是為了推銷他的書，那就另當別論了。
你老嘎，非但不幫忙，還要壞人家的好事，是不是欠扁呢？
|
|
|
|
作者：bunny2
|
|
留言時間：2015-02-24 18:03:44
|
|
|
老幾今天哪去了？怎麼挨了你的罵都不露頭？八成是讓你自吹康德嚇退了。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 18:16:48
|
|
|
德孤，你就別忽悠了。你寫那東西連嘎子三年前的哲學認識都不如。你需要從頭跟嘎子學起。我們已經討論哲學四五年了。如果你不是這兩天老往我們這跑，我們誰也不會理會你那點東西
（不客氣直說了，對不起）
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 18:18:52
|
|
|
嘎子，怎麼不吭聲了，哭了？
OKOK，我放你回去好了。看在咱們師徒三人一場，何必呢！是吧？
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言時間：2015-02-24 18:55:06
|
|
|
俺知道，為了範例，您已經使出了吃奶的勁。俺真的有點擔心，如果扒下了您的褲衩，您心理上承受不了。俺罵罵咧咧時，就表明俺是手下留情的。懂不？
|
|
|
|
作者：德孤
|
|
留言時間：2015-02-24 19:01:51
|
|
|
呵呵, 這個兔子, 誰認同你的範例, 誰就算懂哲學, 是不是?
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 19:04:41
|
|
|
嘎子啊，你恐怕都夠不到我的褲頭啊。
再給你三年，你能懂得範例是怎麼回事，就算這輩子咱們在這個星球上沒白遇見。
德孤就交給你了，你要儘量幫人家喲？
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 19:07:56
|
|
|
德孤，範例咱就別提了。
你提任意一個西方大哲學家你知道的，看看誰知道的多，如何？如果我輸了你，你就是我的師傅。
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言時間：2015-02-24 19:17:02
|
|
|
【範例咱就別提了。你提任意一個西方大哲學家你知道的，看看誰知道的多，如何？如果我輸了你，你就是我的師傅。】
---- 德孤聽見沒，人家兔子要跟您比賽報花名了，就像習大大那樣：“托爾斯泰，果格里，鋼鐵煉在包子裡。。。”
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 19:20:40
|
|
|
範例，相當於當今的“暗物質暗能量”。在我們中哲會，中軍的理解最多，大概相當於牛頓力學時期，老幾，亞里士多德物理學，嘎子，祖充之的天文觀測水準。德孤你剛進門，從觀測天文開始吧，最少三年不需要談範例。
fair?
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 19:24:02
|
|
|
嘎子啊，談康德你一臉猥瑣像，插科打諢你臉生光啊。一邊玩去。
|
|
|
|
作者：史語
|
|
留言時間：2015-02-24 19:29:53
|
|
|
有意思。嘎博玩兔子於股掌之間，兔子找到兔孫了，精彩。哈
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 19:34:16
|
|
|
史語，也來學點哲學？歡迎啊！
上次那個“黃種人非人”反應過來了麼？不敢再亂吹公孫龍了吧？
|
|
|
|
作者：史語
|
|
留言時間：2015-02-24 19:43:02
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言時間：2015-02-24 19:48:32
|
|
|
這樣吧，史語，既然你跟老幾近乎點，我就責成老幾收你為徒吧？學點西方哲學，中國沒有，對你沒壞處。
不要談什麼範例，與你沒關係，Ok？
我已經給你在中哲會建立了文件夾。再次，歡迎！
|
|
|
|
|
|
(3)
