什么人有资格谈范例？(与三个网友的对话有感)
昨晚，万维网著名的评论员之一，爱跟我胡言乱语的嘎子，因为留言不雅被我“打
了一针封闭”。后来其他知名评论者，德孤和史语也赶来，引出了下面这段对话。
我想针对三位网友对范例和哲学的质疑简单作个说明。
在<中哲会>的头版面上，我写下：“思想，唯有思想，才是推动人类文明前进的源动力。”
这就是我建立<中哲会>的意义。是啊，现在上网这么容易，看起来挺简单，谁不可
以建个这个会那个会(德孤)呢？问题是，建立者是否有新的思想，尤其有一个”系
统的一套新思维”？
回想人类的历史，尤其在近代，不论后来如何，一种新思想的动力不很清楚吗？马
克思称他的共产主义思想是“一个幽灵在欧洲上空徘徊”；希特勒上台是为了从第
一次世界大战的阴影下使德国“恢复德意志民族的荣耀”；毛泽东当年受到这么多
中国人的崇拜是因为他要“建立一个新中国”。再往远点说，近代哲学的鼻祖，法
国的笛卡尔，提出了“分析的思想”，成为后来科学兴起的直接动力。在欧洲中世
纪，是亚里士多德的思想统治一千多年。在中国历史上，是儒家的思想占统治地位。
所有这些近代的历史变化，如果我们仔细追溯，都是因为背后思想所导致。
范例的思想是不是能占住脚？是不是可以称作新思想？这不是我说你说他说等，就
能决定的，必须要事实来说话，让历史来说话，也就是咱们走着瞧。你我他所表达
的都是“意见”，都是主观的，不算数的，我们需要的是“客观真理”是什么的问
题。这就接下来引出网友的一个指责：范例是否在吹牛？
吹牛，说“中国特色”之一，但不等于每个中国人都吹牛。那么如何鉴别吹牛和事
实的区别呢？答：检查一下陈述者是否“自相矛盾”。“自相矛盾”是个成语故事
自不必说了。再有，习进平说，“中国的社会主义制度比西方好”，共产党要有
“五个自信”。那好，如果真是这样，人们要问，为什么这么多中国人要移民海外？
为什么您和薄熙来要将自己的子女送到美国受教育-如果中国的教育制度在共产党领
导下也是最好？是吹牛还是事实就很清楚了。反之，结论是：如果我们发现不了一
个陈述判断的逻辑自相矛盾，而自己主观地认为作者吹牛，善意地说，自己是非常
幼稚的。
我们很少有人活过百岁，所以谁也没法鉴定范例是否真理了？你可能会反问。那么
我们先弄清范例到底说的是什么？然后根据我们已有的知识进行判断 - 懂了范例再
批评，这个要求不高吧？答，又错了。这个要求是非常高的，高到很少有人能做到。
这就是标题所说的“谈论范例资格问题”。作为范例的始作庸者，我反复说了，没
有对西方主要哲学家的了解，没有系统地对西方哲学体系的了解 - 对不起 - 您还
真搞不清范例在说什么。这就是范例在万维网出笼二年多来，至今没有人能写个像
样的总结，更不用说一篇像样的书评了。西方哲学完全跟中国的玄学不一样，中国
的五千年文化没有过！学了绝对没有坏处。至于学的程度有多深，这就是所谓谈论
范例的“资格界限”。
不过如果从这一点得出结论，是否万维网友的水平太低？又错了。事实上，几年来
我发出去超过千份电子版的<论范例>，没有接到过一个人写过一篇像样的书评。这
就是我不屑再与什么专业哲学人员讨论的原因(事实上，我与人们所说的“世界第一
知识分子”，哈佛大学教授，乔穆思基通过书信)。
哲学，尤其是真正的新哲学，必定是建立新的世界观和方法论的开始，它意味着什
么？ - 在它面前，人人平等(包括作者)：我们都一无所知。
=====================================
|
|
看来科学哲学的确是一门很坑人的学问。我觉得，大学应
当将理工科背景作为科学哲学研究生入学的一个基本条件。否则必然会出现滥竽充数现象。在我看来，范例属于不伦不类的南郭噪音。但是，兔子却整天忍着挨骂也
要赖在万维吹芋，而死活不敢去学术杂志吹。原来，他是将万维当成齐宣王的三百人乐队了，看来他是吃定了俺这个哲盲了。学术认同，就像齐宣王的儿子，它主张
单独吹芋比赛，而不是混在万维大乐队里充数。
哲
学的发展规律，同科学的发展规律有着很大的不同。虽然科学的发展偶尔也有跳跃性突破，但是更多的，是来自对现有理论的延伸和继承。相比之下，哲学的发展，
跳跃性就更大些。一个新哲学思想，要么是独立于先前思想，要么是对先前思想的否定。这一点也是容易理解的。因为科学基于实证，因此相对哲学思想来说，科学
理论要比哲学理论更靠普些。因为哲学思想没有实证的基础，因而不具备真理的特征。换句话说，科学的道理是硬道理，哲学的道理是软
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论
|
|
|
|
作者：bunny2
|
|
留言时间：2015-02-24 14:55:54
|
|
|
呵呵，敢和师傅叫号？还自称懂康德？好吧，我就拿给老几的题考考你：
用康德的分析综合判断说明下列句子：
“帝国主义和一切反动派都是纸老虎”
（说错了，别怪我）
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言时间：2015-02-24 15:10:31
|
|
|
俺有屁就要放。要么在您家里放，要么在外面放。如果在外面放，俺的屁会臭十倍。您看着办吧。
|
|
|
|
作者：bunny2
|
|
留言时间：2015-02-24 15:28:43
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言时间：2015-02-24 15:55:31
|
|
|
兔子和老几，是万维两桶酱。你们根本就不具备驾驭哲学逻辑的能力。你们大可将哲学辩思等同于逻辑课程的练习题。或者是中国人喜欢玩的那种脑筋急转弯。但是两者根本就不是一个东西。安博那篇就很好。但是俺相信，你小子肯定听不懂。
老几动不动就以“中下之人，不可言上”这句话来抬高自己，贬低别人。问题是，这上和下，不是自己吹牛逼吹出来的。这是小孩子思维。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 16:08:52
|
|
|
看把你能的，嘎子，我站在谁身边谁就胜。这次你算把师傅和你师兄都惹毛了：你死定了。
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言时间：2015-02-24 16:31:26
|
|
|
兔子跟俺别啦硬。俺知道您离着买上吊绳仅剩一步之遥了。这么办吧。您解除对俺在《中哲会》的封锁。俺可以考虑手下留情，给您留条活路。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 16:42:19
|
|
|
中哲会纪律明明写着，一切与学术无关的文字不受保护。你在中哲会发表什么学术观点了？封你是为教育你。这么样吧，写一篇检讨，认错，下次再也不敢胡说了，中哲会举手表决通过，就放你进来。条件够宽大的吧？
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言时间：2015-02-24 17:08:38
|
|
|
请不要跟俺耍小聪明。其实俺早就料到这样的结局。很简单，您骨子里就是一个卖大力丸的。您一般不会轻易翻脸，直到最后确信，俺永远不会成为您的买主。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 17:52:34
|
|
|
小人之心！跟草博士一个德行。这样吧，只有说“下次不敢了”，就放您回来，如何？
|
|
|
|
作者：德孤
|
|
留言时间：2015-02-24 18:02:59
|
|
|
老嘎，我原来不知道兔子真的出了他的书，以为他只是闹着玩，才在这个网上又是这个学会，又是那个学会的，忍着挨骂，兜售他的《范例》，所以我才写了《逻辑是哲学研究的基础》，本想是善意提醒他的。现在知道了他是为了推销他的书，那就另当别论了。
你老嘎，非但不帮忙，还要坏人家的好事，是不是欠扁呢？
|
|
|
|
作者：bunny2
|
|
留言时间：2015-02-24 18:03:44
|
|
|
老几今天哪去了？怎么挨了你的骂都不露头？八成是让你自吹康德吓退了。
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 18:16:48
|
|
|
德孤，你就别忽悠了。你写那东西连嘎子三年前的哲学认识都不如。你需要从头跟嘎子学起。我们已经讨论哲学四五年了。如果你不是这两天老往我们这跑，我们谁也不会理会你那点东西
（不客气直说了，对不起）
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 18:18:52
|
|
|
嘎子，怎么不吭声了，哭了？
OKOK，我放你回去好了。看在咱们师徒三人一场，何必呢！是吧？
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言时间：2015-02-24 18:55:06
|
|
|
俺知道，为了范例，您已经使出了吃奶的劲。俺真的有点担心，如果扒下了您的裤衩，您心理上承受不了。俺骂骂咧咧时，就表明俺是手下留情的。懂不？
|
|
|
|
作者：德孤
|
|
留言时间：2015-02-24 19:01:51
|
|
|
呵呵, 这个兔子, 谁认同你的范例, 谁就算懂哲学, 是不是?
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 19:04:41
|
|
|
嘎子啊，你恐怕都够不到我的裤头啊。
再给你三年，你能懂得范例是怎么回事，就算这辈子咱们在这个星球上没白遇见。
德孤就交给你了，你要尽量帮人家哟？
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 19:07:56
|
|
|
德孤，范例咱就别提了。
你提任意一个西方大哲学家你知道的，看看谁知道的多，如何？如果我输了你，你就是我的师傅。
|
|
|
|
作者：嘎拉哈
|
|
留言时间：2015-02-24 19:17:02
|
|
|
【范例咱就别提了。你提任意一个西方大哲学家你知道的，看看谁知道的多，如何？如果我输了你，你就是我的师傅。】
---- 德孤听见没，人家兔子要跟您比赛报花名了，就像习大大那样：“托尔斯泰，果格里，钢铁炼在包子里。。。”
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 19:20:40
|
|
|
范例，相当于当今的“暗物质暗能量”。在我们中哲会，中军的理解最多，大概相当于牛顿力学时期，老几，亚里士多德物理学，嘎子，祖充之的天文观测水准。德孤你刚进门，从观测天文开始吧，最少三年不需要谈范例。
fair?
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 19:24:02
|
|
|
嘎子啊，谈康德你一脸猥琐像，插科打诨你脸生光啊。一边玩去。
|
|
|
|
作者：史语
|
|
留言时间：2015-02-24 19:29:53
|
|
|
有意思。嘎博玩兔子于股掌之间，兔子找到兔孙了，精彩。哈
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 19:34:16
|
|
|
史语，也来学点哲学？欢迎啊！
上次那个“黄种人非人”反应过来了么？不敢再乱吹公孙龙了吧？
|
|
|
|
作者：史语
|
|
留言时间：2015-02-24 19:43:02
|
|
|
|
作者：hare
|
|
留言时间：2015-02-24 19:48:32
|
|
|
这样吧，史语，既然你跟老几近乎点，我就责成老几收你为徒吧？学点西方哲学，中国没有，对你没坏处。
不要谈什么范例，与你没关系，Ok？
我已经给你在中哲会建立了文件夹。再次，欢迎！
|
|
|
|
|
|
(3)
