設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
 
中國現代哲學家學會  
發現自己的絕對力量,它會震驚世界  
網絡日誌正文
中國知識分子需要過“三關” 2015-07-11 05:52:17

中國知識分子需要過“三關”

我很久以來一直強調的一個主題是:中國真正的現代化取決於中國知識分子;而中國知識分子頭腦的“現代化”取決於他們對“三關”的的認識:專制,傳統和理性。


專制,就是中國歷史上延續到今天的“車軲轆”政治:皇帝獨大,皇黨獨大,皇言獨大。這些讀書人多數是反對這個專制的- 但是,多數人往往是僅僅以自己未得利來劃個界限。換言之,如果自己被這個體系授予高位,有了巨大的利益,自己的槍口就會掉轉,比如我們的諾貝爾獎得主莫言。這就是“皇帝輪流作,明天到我家”的心態。我們是有反專制的英雄,如歷史上的譚祠同。但英雄之所以是英雄,就是普通人作不到。所以對多數人來說(包括筆者自己),如果能恪守自己利益的“尺度”,就很不錯了。我們都有自己的利益需要保護,但起碼要有“公正之心”,以這種態度反對任何過度極端的利益占有者-共產黨。這就是我認為起碼的對中國專制政權的態度。

第二關,反傳統問題。這對許多中國的讀書人都是極其困難的事 - 因為這關乎他們的“面子”。西方思想進入中國一個世記多了,可是到今天,中國讀書人基本上還是不懂什麼是“真理”,“為什麼要追求真理?”這樣的問題。傳統文化里沒有這個真理的概念。他們認為承認自己無知或不懂什麼,都是非常可恥的事情,所以虛心學習叫做:“不恥下問”。中國傳統文化,我認為,“基本”是錯的,以我看來多半是糟粕,多數內容都是可以放棄的,可以視為垃圾,只有少數應該保留。今天的讀書人需要將多數時間用來研究科學,研究西方,研究人類進化的文明成果,西方思想和哲學等。鑽在傳統的故紙堆里,堅持認為二千年前的古人比現在的人更進步,更科學,更文明,更智慧,純粹就是缺乏基本“科學進化觀點”,缺乏基本的現代人文教育的表現。他們和中國政治制度一樣,還停留在“石器時代”- 要“帶着花崗岩腦袋見上帝”了,別人沒有辦法。令人尷尬的是,這些擁護中國傳統文化的人看見中國今天的專制者對傳統文化的態度,也是“原來如此”!大家最終還是“一家人” - 令他們哭笑不得。因為這足以說明“反專制不反傳統”的本質水落石出:大家其實是“穿一條褲子”!

最後一關,反理性問題。中國人的“感性文化”決定了他們思維方式必然是“得意必然任性”。他們要“隨心所欲”又“不逾矩”,多美的事情!他們的權威概念不在自己身上,不像西方人那樣以理性為上(“理論只要徹底就能說服人”- 牛克斯)而在“身外”,比如,政府,洋人,眾人,利益,等等。他們的思維是沒有什麼用的,因為最終自己的思維必須服從自己的感覺:抽象的理論終究不算數,還是以“實”的東西說了算。

如果我們將這“三關”穿起來,任何邏輯徹底的人都不難得出這樣的結論:不反專制,必然不反傳統文化。不反傳統文化,必然不反“感性思維”。同理可以說,感性思維者,必然擁護傳統文化。擁護傳統文化者,必然最終對專制默許。任何認真地追究自己思維邏輯的人,不能逃避這個結論。任性 - 就是理性的敵人。這就是中國知識分子的弊病:三關不過,羊群無頭,中國現代化無望。


參考:

美國大公司亞馬遜等出版社正在全球以多種語言銷售 “中國現代哲學” 著作:《論範例》


瀏覽(1464) (3) 評論(24)
發表評論
文章評論
作者:太山 留言時間:2015-07-12 14:35:16
非理性者永遠看不見問題的實質, 而只會孤立, 片面地關注事物的表面現象。
回復 | 0
作者:太山 留言時間:2015-07-12 14:30:13
最後一關,反理性問題。中國人的“感性文化”決定了他們思維方式必然是“得意必然任性”。
=========================================
這裡有必要再告訴作者一個判別理性思考和非理性思考的常識。 其實太簡單不過:
非理性思維往往迴避任何他們所提及的事物存在所必須滿足的具體條件和代價。
非理性思維的最普遍邏輯是這樣的:、
因為張三具備A,而且得到了B結果,所以,王二具備A,就一定也能得到B結果。
因為A好. 所以, 沒有A就不好, 甚至, 如果誰沒有A,誰就屬於反A!!

因為健康長壽屬於人類的“普世願望”. 所以, 如果王二活了100歲, 而劉五隻活了95歲, 那麼, 劉五屬於短命!!甚至屬於反長壽這條人類都有的願望。
作者, 不是您想把感性或理性栽誰頭上就可以栽誰頭上,得動腦子找出根據!!
回復 | 0
作者:太山 留言時間:2015-07-12 14:03:45
作者:hare 留言時間:2015-07-11 11:19:23
安博,謝謝你的例子。請辨別以下句子是否是“相似句”:
1)老太太說:別動不動就抱怨老人。上輩是你們晚輩批評的嗎?
2)共產黨說:別動不動就要求自由。中國政府是美國政府嗎?
3)安博說:別動不動就教訓別人。國師是普通人都能當的嗎?
(大意)是,還是不是?
為什麼?
================================================
A) 以上三段太有相似之處. 相似就相似在愚昧和偷換概念.於安博留言毫不相關.
顯然不是安博留言在“老太太說”,而正好相反,恰恰是安博鄙視某些中國知識文人在非理想地整天扮演着“老太太說”的角色。
B) “共產黨說:別動不動就要求自由。中國政府是美國政府嗎?”
這顯然屬於一個偽命題。
好象(中國)產黨一直堅持的是:別動不動就用歐美世界超級強國的“自由標準”作為中國,乃至全世界的自由標準.
道理很簡單. 因為那種自由的體現形式, 作為一種“標準”所必須滿足的具體物質條件,物質代價和相應的具體手段,對今天的中國,乃至世界絕大多數國家是根本不可能滿足的.
你當然可以說根本不需要任何條件和代價。
那我更可以告訴你一個常識:
在現實世界,特別是資本主義經濟模式的世界, 任何不涉及具體條件和代價的“存在”一定是沒有價值的!!是虛假的, 是欺騙人類的.
比如, 美國為維護其“自由和人權標準”所必需滿足的代價是
一P股下輩人都還不清的爛債!!債務危機加次貸危機.
是3億人口維持其超過全球近70億人口總軍費大約一半的年軍費!!
是不斷開動美元印鈔機, 實施N次梁化寬鬆,由全世界持有美元的國家為之分擔危機.

這種遊戲, 今天的中國玩得起嗎?
回復 | 0
作者:InstanceTV 留言時間:2015-07-12 11:35:59
沒錯,大眾永遠是跟隨的。想想幾千萬移民到海外的中國人就明白了。
回復 | 0
作者:大老山 留言時間:2015-07-12 11:03:26
我覺得如果真如樓主所言,那不光是中國知識分子要過三關,而且普通老百姓也要過。為什麼呢?因為如果一旦現有制度結束了,民主來了,老百姓一人一票,八成又投回到原來的體制上去了。因為老百姓就熟悉這個,沒辦法嘛。
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2015-07-12 04:03:57
老董認為老皮反理性,願聞其詳。可不要學嘎子只會空喊口號,然後一問三不知,那個叫白痴。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2015-07-11 15:57:46
慕容好,

不知道你老兄這個圈得畫多大才能把我畫到兔大人一撥?問好!
回復 | 0
作者:hare 留言時間:2015-07-11 15:03:14
我不知道都誰算“在我周圍的幾個人”?我細細想想每人對三關的態度,大概如下(錯誤請糾正):

1 嘎子:反黨,反傳統,反理性
2 老幾:半反黨?不反傳統,半理性
3 慕容:不反黨?不反傳統,半理性?
4 中軍:不反黨?不反傳統?不反理性
5 安博:不反黨?不反傳統?半理性
6 老何:反黨,反傳統?不反理性
7 老皮:不反黨?不反傳統,反理性
9 老郭:反黨,反傳統,理性
10 其他偶然來到的,如德故,施化,啊妞,還有幾位女將我不太清楚?

就這麼多了?要不自個表態算了。
回復 | 0
作者:慕容青草 留言時間:2015-07-11 14:32:55
夏天容易犯困,短短的跟帖居然有那麼多的筆誤。。。現糾正如下:


你以及周圍的幾個人總想給別人啟蒙
--------安博評語

一直以為安博就是兔子周圍的幾個人中的核心。。。看了安博上面的評語以為自己搞錯了,再回去看這個所謂的“中國現代哲學家學會”的博客歷史上的帖子,就肯定了我所以為的並沒有錯,兔子周圍的幾個人的核心中的核心應該就是中軍與安博。。。:)。。。

莫非安博上面的那個評論是在提醒大家不要把兔子周圍的幾個人中的核心的核心的特點忘卻了?
回復 | 0
作者:慕容青草 留言時間:2015-07-11 14:30:07
你以及周圍的幾個人總想給別人啟蒙
--------安博評語


一直以為安博兔子周圍的幾個人中的核心。。。看來安博上面的評語以為自己搞錯了,再回去看這個所謂的“中國現代哲學家學會”的博客歷史上的帖子,就肯定了我所以為的並沒有錯,兔子周圍的幾個人的核心中的核心應該就是中軍與安博。。。:)。。。莫非安博在給自己做評論?
回復 | 0
作者:InstanceTV 留言時間:2015-07-11 12:14:29
"有更簡單的方法,別把自己當什麼“知識分子”看待就行了,什麼“關”的都不需要過,而是像其他人那樣生活。“

--- 這些讀書人可以不將自己”看成什麼“,但問題是,他們需不需要生產”知識“?還是”混飯吃“ - 黨叫幹啥就幹啥?作黨的順從的”毛“?

”世界上大概只有中國有“知識分子階層”這個概念,因為中國文化是在道德層次,是需要掌握道德發言權的人來解釋和規範的,與西方中世紀的神父是一個作用。“

--- 中國的知識分子階層有”掌握道德發言權“的地位?如果那樣,中國今日的道德墮落真還能使其難推其咎了!事實上,他們的腐化墮落根本不比其他人差!

”這種內容在現代經濟環境下是沒有地位和市場的,因為錢成為equalizer,市場決定了人的價值,包括你的知識的價值。“

--- 這段是胡扯。蓋茨和巴菲特的道德比99%的中國知識分子都高!不是嗎?

”所以所謂的“知識分子”的概念是複雜的,比如加州大隻佬州長阿諾算不算知識分子?他如今的身份是大學教授,但恐怕沒人認為他算知識分子,因為他的知識是否對市場和社會有用是有待評價的,很可能是沒用的。中國的這種基於道德層次的文化所產生知識分子或階層,一個最明顯的現象就是“得勢是幫閒,失勢是流氓”,但所基於的心態都是一樣的,就是要感覺自己是社會的代言和具有影響力,否則就沒有了存在的意義和感覺。在現代社會裡,這叫矯情。“

--- 這是知識分子的墮落,如范曾,余秋雨,莫言那樣的人,被利益薰心,當別論
回復 | 0
作者:溪谷閒人 留言時間:2015-07-11 12:01:35
西XX總算說對了一回。
“別把自己當知識分子”,共黨設套,自己往“套”里鑽。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2015-07-11 11:47:33
有更簡單的方法,別把自己當什麼“知識分子”看待就行了,什麼“關”的都不需要過,而是像其他人那樣生活。
世界上大概只有中國有“知識分子階層”這個概念,因為中國文化是在道德層次,是需要掌握道德發言權的人來解釋和規範的,與西方中世紀的神父是一個作用。
這種內容在現代經濟環境下是沒有地位和市場的,因為錢成為equalizer,市場決定了人的價值,包括你的知識的價值。
所以所謂的“知識分子”的概念是複雜的,比如加州大隻佬州長阿諾算不算知識分子?他如今的身份是大學教授,但恐怕沒人認為他算知識分子,因為他的知識是否對市場和社會有用是有待評價的,很可能是沒用的。
中國的這種基於道德層次的文化所產生知識分子或階層,一個最明顯的現象就是“得勢是幫閒,失勢是流氓”,但所基於的心態都是一樣的,就是要感覺自己是社會的代言和具有影響力,否則就沒有了存在的意義和感覺。
在現代社會裡,這叫矯情。
回復 | 0
作者:溪谷閒人 留言時間:2015-07-11 09:34:15
TV,根本不懂什麼叫“邏輯”。根據你的問題,邏輯就是“裸雞”
回復 | 0
作者:InstanceTV 留言時間:2015-07-11 09:12:46
再來:

請辨別以下句子是否是“相似句”,既邏輯相同:

1)老太太說:別動不動就抱怨老人。上輩是你們晚輩批評的嗎?

2)共產黨說:別動不動就要求自由。中國政府是美國政府嗎?

3)安博說:別動不動就教訓別人,(國人早就拋開你說的那些了)再說,國師是普通人都能當的嗎?(大意)

4)襲人說:開口教育引導人,自己必然是大糞(嘎嘎的糞粒?)?

是,還是不是?
為什麼?

謝謝
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2015-07-11 09:12:19
兔兔,你腦子裡的那點陳年爛谷早就過時了,安博說的在理。你就用的理念分析分析希臘,你不是認為希臘人才是理性的正宗嗎?希臘的月亮才是圓的,你這種思維方式就是個迷信,需被啟蒙。

問兔兔,希臘為什麼這麼多毛病?
回復 | 0
作者:InstanceTV 留言時間:2015-07-11 09:07:59
我漏掉了“中國的變化早都把你們所說的拋了”的意思。現在全了嗎?
回復 | 0
作者:溪谷閒人 留言時間:2015-07-11 09:02:49
開口教育引導人,自己必然是大糞。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2015-07-11 08:59:26
你看看我說的是你總結的意思嗎?我估計你需要些高純的魚油,特別是高品質的DHA。我現在用的是60-70%的,你老兄估計需要90%以上純度的。
回復 | 0
作者:InstanceTV 留言時間:2015-07-11 08:55:25
襲人,你這次是“話不糙理糙”-走到了另一個極端,中國人啊!把你邏輯學的本身拿出來,分析分析給安博的句子,如何?

山歌,你知道一味恭維。看你是萬維老蔣的面上,繞過你這次。
回復 | 0
作者:hare 留言時間:2015-07-11 08:19:23
安博,謝謝你的例子。

請辨別以下句子是否是“相似句”:

1)老太太說:別動不動就抱怨老人。上輩是你們晚輩批評的嗎?

2)共產黨說:別動不動就要求自由。中國政府是美國政府嗎?

3)安博說:別動不動就教訓別人。國師是普通人都能當的嗎?(大意)

是,還是不是?
為什麼?

謝謝
回復 | 0
作者:溪谷閒人 留言時間:2015-07-11 06:52:01
安博說得好。
回復 | 0
作者:山哥 留言時間:2015-07-11 06:47:35
有價值的觀察思考。

中國人歷來以自己為中心,以與他人的距離畫同心圓,所以無所謂真理,終極價值,和正直(integrity).

不認識自己是有罪有限的受造物,也不可能有真謙卑。

改造我們的民族性,任重道遠。呵呵。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2015-07-11 06:34:00
給老兄寫一句話。

把國師心態扔了。你以及周圍的幾個人總想給別人啟蒙,看遍中國大概就你們幾位需要別人給你們啟蒙了,中國的變化早都把你們所說的拋了地球好幾圈了。想想每年在世界各地旅遊,學習,做生意的國人數以億計;各國到中國的常駐短行的人數百萬計,加上國人英語的普及,連中國的中年離異婦女都成批地走出國門到西方聯姻成家,還有誰需要你所謂的“啟蒙”。

看到萬維上這類文章,我馬上聯想到長衫和腦後的那條辮子,早該扔了。
回復 | 0
我的名片
中國現代哲學家學會
註冊日期: 2015-01-10
訪問總量: 1,820,809 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 一群笨蛋!習近平連中國人腦袋都
· 凡存在必是相對並滅亡
· 科學的弊病在於其僅限於認識論
· 範例哲學:從哲學史坐標看一場對
· 余茂春的預言靠不靠譜?
· 相對與絕對(修改)
· Hypotheses
友好鏈接
· hare:hare的博客
· bunny2:bunny2的博客
· InstanceTV:InstanceTV的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
分類目錄
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同學會會長關於哲學研究的對話(2
· 同學會會長關於哲學研究的對話
· 天下大勢
· 愛者共天地
· 死亡萬歲 -- 清明節留下的一縷思
· 重發: 哲學之愛從何而來?
· [中哲會]新程序啟動說明
· 哲學之愛從何而來?
【電視直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲會》TV直播頻道
【政治】
· 毛澤東的“民族解放”神話:專制的
· 為什麼中國人反駁西方理論的觀點
· 台灣立足基礎-造原子彈
· 中國人缺乏理性會有什麼後果?
· 您願意選誰作為第一屆“網絡中華
· 中國未來的社會結構(2)
· 我建議在萬維上進行一次中國未來
· 川普現在唯一的願望是當個“前總
· 範例黨黨員章程
· 談中國民運的戰略與策略(範例黨
【傳統文化】
· 國學與西方思想的區別是狗尾與貂
· 必須立刻彈劾川普!
· 沒文化的鬼子
· 新年伊始中國“十馬奔騰”
· 扯住教皇不放—今天世界哪個國家
· 為什麼中國讀書人很難擺脫中國文
· 中國人的“感性邏輯”
· 也談“中國知識分子墮落”
· "現在打中國,輸贏無懸念&q
· 說!“你脫,還是不脫?!”
【深山蘭】
· 從二例看中國古代的思維方式
【其它】
· 語言與國家:俞興文明進步論的學
· 胡杰紀錄片:無人區畫展
· 美國為什麼偉大?- 只因為一個充
· 六四用一句話說
· 華人應該如何與西方人交往?(1)
· 中國人”也”是同歐洲人一樣的理性
· 萬維有太多哲學誤導!
· 一月二十號白宮會發生哪一幕?
· 中國問題:文字
· 用事實駁斥中共關於朝鮮戰爭的謊
【比較政策】
· 階級分化的復甦
【一般】
· 中國為什麼不適合搞民主?
· 伯克利新名言:贏了-就是不認輸
· 什麼是今日美國社會的根本問題?
· 美國人打輸了還是朋友,中國人..
· 川普—你為什麼如此愚蠢?!
· 壓垮川普的最後一根稻草-喬治亞
· 看來川普...
· 中國對中國人的影響
· 中國文化在哪些方面體現了幼稚?
· 對中國人“批判”的看法 - 兼答金
【遠方】
· 介紹一下荒誕論:遠方的孤獨
【何岸泉】
· 辯證法與放屁(ZT)
【哲學資料】
· 為相對主義辯護
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)馬克思和恩格思的“唯物主義”
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德國政府決定:在全球範圍對使用
· 為什麼人需要哲學?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘Sp
【中軍】
· 關於精神的問題
· 思維創新的哲學理解(下)
· 思維創新的哲學理解(上)
· 人生究竟是什麼
· 悟性創新的本性及閃失
· 悟性的創新及孩子的例證
· 怎樣進行討論
· 文字、語音、語義與創新
· 哲學研究能幹點兒啥
· 中國缺少創新的各種看法
【徒子】
· 一群笨蛋!習近平連中國人腦袋都
· 凡存在必是相對並滅亡
· 科學的弊病在於其僅限於認識論
· 範例哲學:從哲學史坐標看一場對
· 余茂春的預言靠不靠譜?
· 相對與絕對(修改)
· Hypotheses
· Instancology on Humans and AI:
· Separation of provable vs. Unp
· 我將完整梳理我們從數論世紀難題
【嘎子】
· 關於丘成桐的講話的評論
· 已經轉到嘎子博客
· <二> 原本打算單獨寫一篇
· 哲學同真理的關係以及辯證法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 隨想:可口可樂
· 分形與卦像:漫話混沌,科學,與
· 淺議科學實證主義
存檔目錄
2026-09-02 - 2026-09-27
2026-08-15 - 2026-08-22
2026-03-02 - 2026-03-22
2026-02-02 - 2026-02-28
2026-01-01 - 2026-01-30
2025-12-01 - 2025-12-31
2025-11-01 - 2025-11-30
2025-10-02 - 2025-10-31
2025-09-01 - 2025-09-29
2025-08-03 - 2025-08-28
2025-07-01 - 2025-07-29
2025-06-01 - 2025-06-26
2025-05-01 - 2025-05-30
2025-04-01 - 2025-04-30
2025-03-06 - 2025-03-31
2025-02-04 - 2025-02-17
2025-01-23 - 2025-01-23
2024-11-10 - 2024-11-10
2024-08-21 - 2024-08-21
2024-07-28 - 2024-07-28
2024-05-13 - 2024-05-15
2024-03-13 - 2024-03-18
2024-02-06 - 2024-02-06
2024-01-02 - 2024-01-31
2023-12-22 - 2023-12-31
2023-11-05 - 2023-11-19
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-08 - 2023-09-25
2023-08-12 - 2023-08-20
2023-07-15 - 2023-07-15
2023-06-12 - 2023-06-12
2023-02-02 - 2023-02-27
2023-01-01 - 2023-01-24
2022-12-06 - 2022-12-31
2022-11-30 - 2022-11-30
2022-09-04 - 2022-09-25
2022-08-01 - 2022-08-22
2022-07-01 - 2022-07-21
2022-06-04 - 2022-06-27
2021-03-01 - 2021-03-26
2021-02-02 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-31
2020-12-16 - 2020-12-26
2020-11-03 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-03 - 2020-09-21
2020-08-07 - 2020-08-26
2020-07-02 - 2020-07-24
2020-06-06 - 2020-06-08
2020-05-01 - 2020-05-12
2020-04-02 - 2020-04-27
2020-03-01 - 2020-03-31
2020-02-04 - 2020-02-25
2020-01-01 - 2020-01-31
2019-12-01 - 2019-12-29
2019-11-02 - 2019-11-17
2019-10-09 - 2019-10-14
2019-09-01 - 2019-09-08
2019-08-01 - 2019-08-24
2019-07-01 - 2019-07-27
2019-06-01 - 2019-06-30
2019-05-04 - 2019-05-29
2019-04-01 - 2019-04-30
2018-01-01 - 2018-01-02
2016-04-14 - 2016-04-20
2015-07-02 - 2015-07-24
2015-06-02 - 2015-06-28
2015-05-01 - 2015-05-31
2015-04-01 - 2015-04-29
2015-03-01 - 2015-03-26
2015-02-01 - 2015-02-28
2015-01-10 - 2015-01-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.