设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中国现代哲学家学会  
发现自己的绝对力量,它会震惊世界  
网络日志正文
中国知识分子需要过“三关” 2015-07-11 05:52:17

中国知识分子需要过“三关”

我很久以来一直强调的一个主题是:中国真正的现代化取决于中国知识分子;而中国知识分子头脑的“现代化”取决于他们对“三关”的的认识:专制,传统和理性。


专制,就是中国历史上延续到今天的“车轱辘”政治:皇帝独大,皇党独大,皇言独大。这些读书人多数是反对这个专制的- 但是,多数人往往是仅仅以自己未得利来划个界限。换言之,如果自己被这个体系授予高位,有了巨大的利益,自己的枪口就会掉转,比如我们的诺贝尔奖得主莫言。这就是“皇帝轮流作,明天到我家”的心态。我们是有反专制的英雄,如历史上的谭祠同。但英雄之所以是英雄,就是普通人作不到。所以对多数人来说(包括笔者自己),如果能恪守自己利益的“尺度”,就很不错了。我们都有自己的利益需要保护,但起码要有“公正之心”,以这种态度反对任何过度极端的利益占有者-共产党。这就是我认为起码的对中国专制政权的态度。

第二关,反传统问题。这对许多中国的读书人都是极其困难的事 - 因为这关乎他们的“面子”。西方思想进入中国一个世记多了,可是到今天,中国读书人基本上还是不懂什么是“真理”,“为什么要追求真理?”这样的问题。传统文化里没有这个真理的概念。他们认为承认自己无知或不懂什么,都是非常可耻的事情,所以虚心学习叫做:“不耻下问”。中国传统文化,我认为,“基本”是错的,以我看来多半是糟粕,多数内容都是可以放弃的,可以视为垃圾,只有少数应该保留。今天的读书人需要将多数时间用来研究科学,研究西方,研究人类进化的文明成果,西方思想和哲学等。钻在传统的故纸堆里,坚持认为二千年前的古人比现在的人更进步,更科学,更文明,更智慧,纯粹就是缺乏基本“科学进化观点”,缺乏基本的现代人文教育的表现。他们和中国政治制度一样,还停留在“石器时代”- 要“带着花岗岩脑袋见上帝”了,别人没有办法。令人尴尬的是,这些拥护中国传统文化的人看见中国今天的专制者对传统文化的态度,也是“原来如此”!大家最终还是“一家人” - 令他们哭笑不得。因为这足以说明“反专制不反传统”的本质水落石出:大家其实是“穿一条裤子”!

最后一关,反理性问题。中国人的“感性文化”决定了他们思维方式必然是“得意必然任性”。他们要“随心所欲”又“不逾矩”,多美的事情!他们的权威概念不在自己身上,不像西方人那样以理性为上(“理论只要彻底就能说服人”- 牛克斯)而在“身外”,比如,政府,洋人,众人,利益,等等。他们的思维是没有什么用的,因为最终自己的思维必须服从自己的感觉:抽象的理论终究不算数,还是以“实”的东西说了算。

如果我们将这“三关”穿起来,任何逻辑彻底的人都不难得出这样的结论:不反专制,必然不反传统文化。不反传统文化,必然不反“感性思维”。同理可以说,感性思维者,必然拥护传统文化。拥护传统文化者,必然最终对专制默许。任何认真地追究自己思维逻辑的人,不能逃避这个结论。任性 - 就是理性的敌人。这就是中国知识分子的弊病:三关不过,羊群无头,中国现代化无望。


参考:

美国大公司亚马逊等出版社正在全球以多种语言销售 “中国现代哲学” 著作:《论范例》


浏览(1424) (3) 评论(24)
发表评论
文章评论
作者:太山 留言时间:2015-07-12 14:35:16
非理性者永远看不见问题的实质, 而只会孤立, 片面地关注事物的表面现象。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-07-12 14:30:13
最后一关,反理性问题。中国人的“感性文化”决定了他们思维方式必然是“得意必然任性”。
=========================================
这里有必要再告诉作者一个判别理性思考和非理性思考的常识。 其实太简单不过:
非理性思维往往回避任何他们所提及的事物存在所必须满足的具体条件和代价。
非理性思维的最普遍逻辑是这样的:、
因为张三具备A,而且得到了B结果,所以,王二具备A,就一定也能得到B结果。
因为A好. 所以, 没有A就不好, 甚至, 如果谁没有A,谁就属于反A!!

因为健康长寿属于人类的“普世愿望”. 所以, 如果王二活了100岁, 而刘五只活了95岁, 那么, 刘五属于短命!!甚至属于反长寿这条人类都有的愿望。
作者, 不是您想把感性或理性栽谁头上就可以栽谁头上,得动脑子找出根据!!
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-07-12 14:03:45
作者:hare 留言时间:2015-07-11 11:19:23
安博,谢谢你的例子。请辨别以下句子是否是“相似句”:
1)老太太说:别动不动就抱怨老人。上辈是你们晚辈批评的吗?
2)共产党说:别动不动就要求自由。中国政府是美国政府吗?
3)安博说:别动不动就教训别人。国师是普通人都能当的吗?
(大意)是,还是不是?
为什么?
================================================
A) 以上三段太有相似之处. 相似就相似在愚昧和偷换概念.于安博留言毫不相关.
显然不是安博留言在“老太太说”,而正好相反,恰恰是安博鄙视某些中国知识文人在非理想地整天扮演着“老太太说”的角色。
B) “共产党说:别动不动就要求自由。中国政府是美国政府吗?”
这显然属于一个伪命题。
好象(中国)产党一直坚持的是:别动不动就用欧美世界超级强国的“自由标准”作为中国,乃至全世界的自由标准.
道理很简单. 因为那种自由的体现形式, 作为一种“标准”所必须满足的具体物质条件,物质代价和相应的具体手段,对今天的中国,乃至世界绝大多数国家是根本不可能满足的.
你当然可以说根本不需要任何条件和代价。
那我更可以告诉你一个常识:
在现实世界,特别是资本主义经济模式的世界, 任何不涉及具体条件和代价的“存在”一定是没有价值的!!是虚假的, 是欺骗人类的.
比如, 美国为维护其“自由和人权标准”所必需满足的代价是
一P股下辈人都还不清的烂债!!债务危机加次贷危机.
是3亿人口维持其超过全球近70亿人口总军费大约一半的年军费!!
是不断开动美元印钞机, 实施N次梁化宽松,由全世界持有美元的国家为之分担危机.

这种游戏, 今天的中国玩得起吗?
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-07-12 11:35:59
没错,大众永远是跟随的。想想几千万移民到海外的中国人就明白了。
回复 | 0
作者:大老山 留言时间:2015-07-12 11:03:26
我觉得如果真如楼主所言,那不光是中国知识分子要过三关,而且普通老百姓也要过。为什么呢?因为如果一旦现有制度结束了,民主来了,老百姓一人一票,八成又投回到原来的体制上去了。因为老百姓就熟悉这个,没办法嘛。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-07-12 04:03:57
老董认为老皮反理性,愿闻其详。可不要学嘎子只会空喊口号,然后一问三不知,那个叫白痴。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-07-11 15:57:46
慕容好,

不知道你老兄这个圈得画多大才能把我画到兔大人一拨?问好!
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-07-11 15:03:14
我不知道都谁算“在我周围的几个人”?我细细想想每人对三关的态度,大概如下(错误请纠正):

1 嘎子:反党,反传统,反理性
2 老几:半反党?不反传统,半理性
3 慕容:不反党?不反传统,半理性?
4 中军:不反党?不反传统?不反理性
5 安博:不反党?不反传统?半理性
6 老何:反党,反传统?不反理性
7 老皮:不反党?不反传统,反理性
9 老郭:反党,反传统,理性
10 其他偶然来到的,如德故,施化,啊妞,还有几位女将我不太清楚?

就这么多了?要不自个表态算了。
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2015-07-11 14:32:55
夏天容易犯困,短短的跟帖居然有那么多的笔误。。。现纠正如下:


你以及周围的几个人总想给别人启蒙
--------安博评语

一直以为安博就是兔子周围的几个人中的核心。。。看了安博上面的评语以为自己搞错了,再回去看这个所谓的“中国现代哲学家学会”的博客历史上的帖子,就肯定了我所以为的并没有错,兔子周围的几个人的核心中的核心应该就是中军与安博。。。:)。。。

莫非安博上面的那个评论是在提醒大家不要把兔子周围的几个人中的核心的核心的特点忘却了?
回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2015-07-11 14:30:07
你以及周围的几个人总想给别人启蒙
--------安博评语


一直以为安博兔子周围的几个人中的核心。。。看来安博上面的评语以为自己搞错了,再回去看这个所谓的“中国现代哲学家学会”的博客历史上的帖子,就肯定了我所以为的并没有错,兔子周围的几个人的核心中的核心应该就是中军与安博。。。:)。。。莫非安博在给自己做评论?
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-07-11 12:14:29
"有更简单的方法,别把自己当什么“知识分子”看待就行了,什么“关”的都不需要过,而是像其他人那样生活。“

--- 这些读书人可以不将自己”看成什么“,但问题是,他们需不需要生产”知识“?还是”混饭吃“ - 党叫干啥就干啥?作党的顺从的”毛“?

”世界上大概只有中国有“知识分子阶层”这个概念,因为中国文化是在道德层次,是需要掌握道德发言权的人来解释和规范的,与西方中世纪的神父是一个作用。“

--- 中国的知识分子阶层有”掌握道德发言权“的地位?如果那样,中国今日的道德堕落真还能使其难推其咎了!事实上,他们的腐化堕落根本不比其他人差!

”这种内容在现代经济环境下是没有地位和市场的,因为钱成为equalizer,市场决定了人的价值,包括你的知识的价值。“

--- 这段是胡扯。盖茨和巴菲特的道德比99%的中国知识分子都高!不是吗?

”所以所谓的“知识分子”的概念是复杂的,比如加州大只佬州长阿诺算不算知识分子?他如今的身份是大学教授,但恐怕没人认为他算知识分子,因为他的知识是否对市场和社会有用是有待评价的,很可能是没用的。中国的这种基于道德层次的文化所产生知识分子或阶层,一个最明显的现象就是“得势是帮闲,失势是流氓”,但所基于的心态都是一样的,就是要感觉自己是社会的代言和具有影响力,否则就没有了存在的意义和感觉。在现代社会里,这叫矫情。“

--- 这是知识分子的堕落,如范曾,余秋雨,莫言那样的人,被利益熏心,当别论
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-11 12:01:35
西XX总算说对了一回。
“别把自己当知识分子”,共党设套,自己往“套”里钻。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-07-11 11:47:33
有更简单的方法,别把自己当什么“知识分子”看待就行了,什么“关”的都不需要过,而是像其他人那样生活。
世界上大概只有中国有“知识分子阶层”这个概念,因为中国文化是在道德层次,是需要掌握道德发言权的人来解释和规范的,与西方中世纪的神父是一个作用。
这种内容在现代经济环境下是没有地位和市场的,因为钱成为equalizer,市场决定了人的价值,包括你的知识的价值。
所以所谓的“知识分子”的概念是复杂的,比如加州大只佬州长阿诺算不算知识分子?他如今的身份是大学教授,但恐怕没人认为他算知识分子,因为他的知识是否对市场和社会有用是有待评价的,很可能是没用的。
中国的这种基于道德层次的文化所产生知识分子或阶层,一个最明显的现象就是“得势是帮闲,失势是流氓”,但所基于的心态都是一样的,就是要感觉自己是社会的代言和具有影响力,否则就没有了存在的意义和感觉。
在现代社会里,这叫矫情。
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-11 09:34:15
TV,根本不懂什么叫“逻辑”。根据你的问题,逻辑就是“裸鸡”
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-07-11 09:12:46
再来:

请辨别以下句子是否是“相似句”,既逻辑相同:

1)老太太说:别动不动就抱怨老人。上辈是你们晚辈批评的吗?

2)共产党说:别动不动就要求自由。中国政府是美国政府吗?

3)安博说:别动不动就教训别人,(国人早就抛开你说的那些了)再说,国师是普通人都能当的吗?(大意)

4)袭人说:开口教育引导人,自己必然是大粪(嘎嘎的粪粒?)?

是,还是不是?
为什么?

谢谢
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2015-07-11 09:12:19
兔兔,你脑子里的那点陈年烂谷早就过时了,安博说的在理。你就用的理念分析分析希腊,你不是认为希腊人才是理性的正宗吗?希腊的月亮才是圆的,你这种思维方式就是个迷信,需被启蒙。

问兔兔,希腊为什么这么多毛病?
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-07-11 09:07:59
我漏掉了“中国的变化早都把你们所说的抛了”的意思。现在全了吗?
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-11 09:02:49
开口教育引导人,自己必然是大粪。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-07-11 08:59:26
你看看我说的是你总结的意思吗?我估计你需要些高纯的鱼油,特别是高品质的DHA。我现在用的是60-70%的,你老兄估计需要90%以上纯度的。
回复 | 0
作者:InstanceTV 留言时间:2015-07-11 08:55:25
袭人,你这次是“话不糙理糙”-走到了另一个极端,中国人啊!把你逻辑学的本身拿出来,分析分析给安博的句子,如何?

山歌,你知道一味恭维。看你是万维老蒋的面上,绕过你这次。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-07-11 08:19:23
安博,谢谢你的例子。

请辨别以下句子是否是“相似句”:

1)老太太说:别动不动就抱怨老人。上辈是你们晚辈批评的吗?

2)共产党说:别动不动就要求自由。中国政府是美国政府吗?

3)安博说:别动不动就教训别人。国师是普通人都能当的吗?(大意)

是,还是不是?
为什么?

谢谢
回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2015-07-11 06:52:01
安博说得好。
回复 | 0
作者:山哥 留言时间:2015-07-11 06:47:35
有价值的观察思考。

中国人历来以自己为中心,以与他人的距离画同心圆,所以无所谓真理,终极价值,和正直(integrity).

不认识自己是有罪有限的受造物,也不可能有真谦卑。

改造我们的民族性,任重道远。呵呵。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2015-07-11 06:34:00
给老兄写一句话。

把国师心态扔了。你以及周围的几个人总想给别人启蒙,看遍中国大概就你们几位需要别人给你们启蒙了,中国的变化早都把你们所说的抛了地球好几圈了。想想每年在世界各地旅游,学习,做生意的国人数以亿计;各国到中国的常驻短行的人数百万计,加上国人英语的普及,连中国的中年离异妇女都成批地走出国门到西方联姻成家,还有谁需要你所谓的“启蒙”。

看到万维上这类文章,我马上联想到长衫和脑后的那条辫子,早该扔了。
回复 | 0
我的名片
中国现代哲学家学会
注册日期: 2015-01-10
访问总量: 1,701,223 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· AA, Thinking and PI
· Consciousness to Thinking as A
· 为什么成人学习语言更高效
· 从 Krashen–Terrell 的“自然教学
· 《标准英语》宣言
· Daoism and AA: What Is the Dif
· Why Humans Cannot Create Whole
友好链接
· hare:hare的博客
· bunny2:bunny2的博客
· InstanceTV:InstanceTV的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
分类目录
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同学会会长关于哲学研究的对话(2
· 同学会会长关于哲学研究的对话
· 天下大势
· 爱者共天地
· 死亡万岁 -- 清明节留下的一缕思
· 重发: 哲学之爱从何而来?
· [中哲会]新程序启动说明
· 哲学之爱从何而来?
【电视直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲会》TV直播频道
【政治】
· 毛泽东的“民族解放”神话:专制的
· 为什么中国人反驳西方理论的观点
· 台湾立足基础-造原子弹
· 中国人缺乏理性会有什么后果?
· 您愿意选谁作为第一届“网络中华
· 中国未来的社会结构(2)
· 我建议在万维上进行一次中国未来
· 川普现在唯一的愿望是当个“前总
· 范例党党员章程
· 谈中国民运的战略与策略(范例党
【传统文化】
· 国学与西方思想的区别是狗尾与貂
· 必须立刻弹劾川普!
· 没文化的鬼子
· 新年伊始中国“十马奔腾”
· 扯住教皇不放—今天世界哪个国家
· 为什么中国读书人很难摆脱中国文
· 中国人的“感性逻辑”
· 也谈“中国知识分子堕落”
· "现在打中国,输赢无悬念&q
· 说!“你脱,还是不脱?!”
【深山兰】
· 从二例看中国古代的思维方式
【其它】
· 语言与国家:俞兴文明进步论的学
· 胡杰纪录片:无人区画展
· 美国为什么伟大?- 只因为一个充
· 六四用一句话说
· 华人应该如何与西方人交往?(1)
· 中国人”也”是同欧洲人一样的理性
· 万维有太多哲学误导!
· 一月二十号白宫会发生哪一幕?
· 中国问题:文字
· 用事实驳斥中共关于朝鲜战争的谎
【比较政策】
· 阶级分化的复苏
【一般】
· 中国为什么不适合搞民主?
· 伯克利新名言:赢了-就是不认输
· 什么是今日美国社会的根本问题?
· 美国人打输了还是朋友,中国人..
· 川普—你为什么如此愚蠢?!
· 压垮川普的最后一根稻草-乔治亚
· 看来川普...
· 中国对中国人的影响
· 中国文化在哪些方面体现了幼稚?
· 对中国人“批判”的看法 - 兼答金
【远方】
· 介绍一下荒诞论:远方的孤独
【何岸泉】
· 辩证法与放屁(ZT)
【哲学资料】
· 为相对主义辩护
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)马克思和恩格思的“唯物主义”
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德国政府决定:在全球范围对使用
· 为什么人需要哲学?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘Sp
【中军】
· 关于精神的问题
· 思维创新的哲学理解(下)
· 思维创新的哲学理解(上)
· 人生究竟是什么
· 悟性创新的本性及闪失
· 悟性的创新及孩子的例证
· 怎样进行讨论
· 文字、语音、语义与创新
· 哲学研究能干点儿啥
· 中国缺少创新的各种看法
【徒子】
· AA, Thinking and PI
· Consciousness to Thinking as A
· 为什么成人学习语言更高效
· 从 Krashen–Terrell 的“自然教学
· 《标准英语》宣言
· Daoism and AA: What Is the Dif
· Why Humans Cannot Create Whole
· Why AA Is Not a Tautology Like
· 思维与语言是绝对与相对(符号)
· 中国人学不好英语的原因:一个哲
【嘎子】
· 关于丘成桐的讲话的评论
· 已经转到嘎子博客
· <二> 原本打算单独写一篇
· 哲学同真理的关系以及辩证法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 随想:可口可乐
· 分形与卦像:漫话混沌,科学,与
· 浅议科学实证主义
存档目录
2026-03-02 - 2026-03-22
2026-02-02 - 2026-02-28
2026-01-01 - 2026-01-30
2025-12-01 - 2025-12-31
2025-11-01 - 2025-11-30
2025-10-02 - 2025-10-31
2025-09-01 - 2025-09-29
2025-08-03 - 2025-08-28
2025-07-01 - 2025-07-29
2025-06-01 - 2025-06-26
2025-05-01 - 2025-05-30
2025-04-01 - 2025-04-30
2025-03-06 - 2025-03-31
2025-02-04 - 2025-02-17
2025-01-23 - 2025-01-23
2024-11-10 - 2024-11-10
2024-08-21 - 2024-08-21
2024-07-28 - 2024-07-28
2024-05-13 - 2024-05-15
2024-03-13 - 2024-03-18
2024-02-06 - 2024-02-06
2024-01-02 - 2024-01-31
2023-12-22 - 2023-12-31
2023-11-05 - 2023-11-19
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-08 - 2023-09-25
2023-08-12 - 2023-08-20
2023-07-15 - 2023-07-15
2023-06-12 - 2023-06-12
2023-02-02 - 2023-02-27
2023-01-01 - 2023-01-24
2022-12-06 - 2022-12-31
2022-11-30 - 2022-11-30
2022-09-04 - 2022-09-25
2022-08-01 - 2022-08-22
2022-07-01 - 2022-07-21
2022-06-04 - 2022-06-27
2021-03-01 - 2021-03-26
2021-02-02 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-31
2020-12-16 - 2020-12-26
2020-11-03 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-03 - 2020-09-21
2020-08-07 - 2020-08-26
2020-07-02 - 2020-07-24
2020-06-06 - 2020-06-08
2020-05-01 - 2020-05-12
2020-04-02 - 2020-04-27
2020-03-01 - 2020-03-31
2020-02-04 - 2020-02-25
2020-01-01 - 2020-01-31
2019-12-01 - 2019-12-29
2019-11-02 - 2019-11-17
2019-10-09 - 2019-10-14
2019-09-01 - 2019-09-08
2019-08-01 - 2019-08-24
2019-07-01 - 2019-07-27
2019-06-01 - 2019-06-30
2019-05-04 - 2019-05-29
2019-04-01 - 2019-04-30
2018-01-01 - 2018-01-02
2016-04-14 - 2016-04-20
2015-07-02 - 2015-07-24
2015-06-02 - 2015-06-28
2015-05-01 - 2015-05-31
2015-04-01 - 2015-04-29
2015-03-01 - 2015-03-26
2015-02-01 - 2015-02-28
2015-01-10 - 2015-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.