 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
为什么中国文化是“四大文明”中的侏儒？
在人类文明史上，人们普遍认同主要有“四大文明”。
它们是埃及起源，希腊爱琴海一带的“地中海文明”，包括古希腊，古罗马等在当时世界上强盛一时，有广大版图的地中海沿岸国家建立起来的文明。然后是6-12世纪的穆斯林民族建立的“黄金时代”的文明。再其次是印度半岛由古希腊人一支移民到此建立的种性制度的“印度文明”。最后轮到我们老祖宗在这片亚洲土地建立起的“华夏文明”。
很多中国人谈到自己的文明时，常有种使我觉得莫名其妙的优越感-理由是，华夏文明是唯一没有“断裂”的文明。我理解这个“断裂”的意思是说，中国或华夏这个庞大的版图，没有被某个西方国家或东洋民族致于完全的统治或控制之下，像英国于印度，法国于越南，或美国于日本。中国未完全沦陷这种情况的强调者好像是说，或者我们民族文化中有某种“内部强大的凝聚力”，或它有某种强大的“精神支柱”。我认为，其实都没有。中国没有落到如以上几个国家的境地，完全是“偶然”和客观的原因造成的。偶然的原因是当时那些征服者自己国家的情况在历史上造成的；客观的原因是中国的地缘位置造成的。实际上，我认为，中国的文化文明是四种文明中最孱弱的一种 - 论人的精神成就，中国文化其实是“世界文明的巨人中的侏儒”。原因如下。
首先，是否这个结论是“成王败寇”的原因呢？是否是因为百年前的“鸦片战争”，中国失败了，所以这么说呢？以野蛮文化战胜先进文化/制度的例子是很多的，如古希腊的斯巴达克和雅典三十年的“波罗奔尼撒战争”；罗马帝国对雅典的征服等。一般地说来，如果是落后的文化战胜了先进的文化，前者反而会学习后者，因为就战争而言，胜负包含有很多偶然的因素。远的不说，中国历史上，元朝，清朝不都是外族入侵，最后被汉人文化同化的吗？如果汉人作为华夏的主体，从未被外来民族统治过，我倒相信也许这个的文化中有某种“精神支柱”存在，但事实并非如此。
文明包括二个部分：物质方面和精神方面。从物质上说，西方无论在精神和物质成就方面，都远胜于中国 - 这大概没有争议。跟其他二种文化相比，就中国目前的状况看，大概是最好的时期，但中国与印度和穆斯林国家比较，并没有绝对的优势 - 如果不是还落后的话。但更重要的，我之所以认为我们的祖先文化是世界文明之林的“侏儒”，主要是在精神方面。
中国除了诸子百家，道德说教，禅宗，还有什么精神成就？用网友的话叫都是关于“人群”的说教- “圣人”们多是“从群众中来，到群众中去”。这种作法解决“柴米油盐，解决生活，要大家听话”可以，但对文明的创造，就远远不够了。中国禅宗能跟印度教，佛教比嘛？学生很难超过老师。诸子百家能跟穆斯林“黄金时代”的学术成就比吗？他们的学者写书，如注释亚里士多德，动辄百卷，甚至几百卷。如果他们的学者也像中国古人那样著述简陋，语焉不详，歧义四出，欧洲宗教的圣战者在十字军远征时抢回去经穆斯林民族保存的古希腊经典，就能成为近代文明的导火索，能够掀起后来西方的“文艺复兴”吗？
不去掉历史包袱，不虚心学习西方，中国人永远也不可能理解西方理性的文明在科学和民主中的作用和位置。西方技术可以“山寨”，西方物质成果可以模仿，但西方的理性精神，西方的价值观念，在中国文化由“感性为主“转为“理性为主”之前，不会学会的 - 一个集体的认识能力的成熟，比一个人的认识能力成熟，漫长的多，复杂的多，代价大的多：一个幼稚者该成长时长不大，就变成了侏儒；一个集体的认识能力如果百年以来得不到发展，结果成长期过了，谁能保证他们不会变成“世界民族之林的侏儒”呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：天仇 |
|
留言时间：2015-07-21 12:52:28 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2015-07-21 10:01:33 |
|
|
建议以后不要用太耸人听闻的题目，骗得 人们好奇进来一看，什么技术含量都没有。
你的问题是对于谈论的东西连最基本的常识（不说知识）都没有，古代四大文明，关键词是古代，也就是在古代对世界的影响。因为地域的关系，东西方交流是困难的，那么中华文明的影响也就仅限于东亚和东南亚，但这不意味着在历史上没有影响。
中世纪时期波斯已经有了医学院讲授医学知识，培养职业的医生，而欧洲别说医学，连职业医生都没有。就如所谓的阿拉伯数字是从印度传到阿拉伯再到中国类似，欧洲医学的知识是从波斯传过去的，你不能因为如今西方在医学上的成就就否认古代波斯人的成就。
任何历史都有其历史意义，这就是古代文明的存在意义。
美国文化的core是继承殖民主义理念形成的，如今看在全球化环境下不适用了，因为几次实践这个理念的战争都失败了，以后也不可能成功，这是世界发展趋向于平等的因素导致的。
而在这种环境下，中华文化的core的理念就明显实际的多，美国这里关于中美关系的文章也开始推荐这种理念，否则大家都玩完。这是中国文化的影响的一个很有说服力的例子。
总之，绝对地否定一切的这种思维在世界上从来都是不成立的，而你这里做的就是这样。
你的问题是相应的知识太少了，不是一般地少。而且也不具备将事物联系起来分析的能力，总的来讲是方法论的问题。
而方法论是哲学的两个核心内容之一，偏偏你是喜欢哲学的，不能不说是个讽刺。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
