從巴門尼德到範例-簡述西方哲學形而上學的發展史

學習哲學是困難的。學習哲學的認識論更是難上加難。如果學習哲學的形而上學，則是難度的頂峰。對形而上學的研究，不僅是對一個人智力的挑戰，而且是對一個集體，乃至整個民族，甚至人種，智力水平的挑戰。從近一個世紀以來，對哲學的形而上學研究的缺失，就可以看出人類的其他群體或國家，對哲學研究發展的畏而止步。首先，德國近代的黑格爾，胡塞爾，和海德格爾，是歐洲大陸哲學在形而上學研究發麵的最後三個大家。他們的成績，不僅東方的非西語國家，如中國，日本，印度，不能繼承，就是英語國家，如英國，美國，澳洲等國家，也無法繼承和發展。鑑於此，我在十多年前寫出了《論範例》，希望繼承和發揚這一從古希臘開始，到近代 德國發展了的形而上學的研究傳統。

從範例的書出版之後，我發覺十多年過去了本書傳播不廣。究其原因，我認為，這是首先因為形而上學本身的難度，加上理解德國三大家思想體系難度，這些造成了在理解範例方面直接遇到的攔路虎。在此短文中，我首先解釋形而上學的簡明歷史，然後解釋德國三大思想家的體系和範例的關係。希望通過如此方法最終使人能夠理解範例體系的意義。

哲學的發展，如同數學首先自然數發現一樣，開始都是籠統為一體的。形而上，形而下，本體，認識論，道德，超道德，語言，邏輯等等，都是混雜在一起的。事實上正是後人，將亞里士多德的泛泛論述，分為了形而上和自然科學的其他部分。在古希臘，首先討論形而上的，我個人認為是，巴門尼德。在他的自然詩篇里，他首先討論了存在（必應being） 和非存在的關係。柏拉圖和亞里士多德對“形式”的討論，是繼承了前人對形而上學的討論。這裡，我特別要提出，他們對形而上對象的討論，是不分思維中的存在還是外界的存在的，既頭腦中的存在，與上帝或神那裡的存在，是混在一起的。

這樣的形而上的討論，因為其極其抽象和困難，在以後一千多年的歷史長河中沒有突出的發展，直到十八世紀德國康德的出現。在形而上學的研究上，康德提出了“物自體”的概念。很明顯，物自體，在康德看來，就是客觀存在事物。雖然康德提出的範疇體系，是給“自然界立法”，是針對“形而下”的存在而言的。從康德開始，將形而上的研究區別與“外在”和“內在”，這樣的劃分給了黑格爾很大的啟發。黑格爾一方面批評康德的“物自體不可知”的觀點，一方面開始了籌劃他龐大的“絕對精神”的體系。一般的哲學研究者，學到了康德，還是可以理解的。黑格爾和以後的哲學家，往往是完全另外一個世界了。

我在以下篇，要開始解釋黑格體系的本意。我發覺，很多人能夠一字一句地解釋黑格爾的著作，卻不能全面用簡單地語言解釋黑格爾，和黑格爾體系的意義（比如中國的《小邏輯》的翻譯家，賀麟）。我之所以這樣評價賀麟，因為他在無產階級文化大革命中，提出了加入中國共產黨。我真是不認為，一個真懂黑格爾體系的人，對他或她的人生觀沒有發自靈魂的深刻的觸動，如我自己感受的那樣。對黑格爾體系的無動於衷，我只能看成他根本不懂，更有甚者，或還像馬克思那樣，要將黑格爾的體系，“頭腳倒置”！真是無知狂妄到愚蠢的程度。馬克思自己的哲學論文，是關於伊畢鳩魯的“原子論”。他明明知道巴門尼德，柏拉圖等的形而上學存在，他卻選擇了避重就輕的態度，可見其學術研究態度的不誠實。（待續）