传统文化不能成为民主转型的绊脚石

在当下中国的思想争论中，常有人反对彻底否定传统文化，理由是：“传统文化并非一无是处”；“民主不错，但传统也有可取之处”；甚至以台湾、日本、韩国为例，主张“可以保留传统，又发展民主”。这种声音看似中庸，其实掩盖了一个关键事实：中国传统文化的根本结构，与现代民主理念存在本质冲突。如果我们不能清醒认识这一点，民主转型的道路将被“文化自恋”严重阻碍。

一、传统文化的核心是等级与服从

中国几千年的封建文化，其主干是儒家体系，而儒学的政治哲学建立在“三纲五常”的等级结构之上。无论是“君为臣纲”、“父为子纲”，还是“礼不下庶人，刑不上大夫”，都旨在维护一种固定不变的社会秩序，强调臣服、顺从、身份与血缘的秩序正当性。

在这种文化土壤中成长起来的民众，天然缺乏权利意识，认为“不顺从就是不道德”；统治者也自视为“天命所归”，可以居高临下，以道德之名行专制之实。这种价值观与民主社会中“人人平等、权力制衡、公民主权”的基本原则彻底对立。

二、不是所有传统都应保留，尤其不是其“根”

有些人常说“传统文化不是百弊无一用”。这话不错，但问题不是在于“有没有用”，而是在于：“哪一部分是文化的根本，哪一部分是可以脱离的附属物”。

可取的传统，如中医、书法、家族孝道、敬老文化，很多只是表层文化（皮毛）。而“天命观”“君权神授”“等级伦理”才是传统文化的主干结构。当一个社会试图用这类根基来“调和”现代民主制度，结果往往是：民主空转，专制复辟，人民麻木，文化裹足不前。

三、台湾、日本、韩国的“保留”是误解

很多人举例说：台湾、日本、韩国也有传统文化，为什么能发展民主？这恰恰是对历史的误读。

日本在明治维新后，脱亚入欧，全面学习西方宪政与教育体制；战后更是在美军占领下，彻底瓦解军国主义，实现民主新宪法。

韩国在光州事件和学生运动推动下，强人政治倒台，真正民主化是在80年代之后。

台湾的蒋经国主动推动民主转型，是冷战后压力下的偶然妥协，而非传统文化的胜利。

这些国家并非“保留传统又搞民主”，而是在完成制度性革命之后，才允许文化的某些元素“温和存在”。他们不是“保留传统”，而是让传统服从于现代制度之下。

四、改良还是革命？中国现实不允许慢慢改

许多人幻想“渐进改良”，但中国的现实是：

没有政党轮替；

没有舆论自由；

没有司法独立；

传统文化被扭曲为统治工具，民众普遍丧失公民意识。

在这种体制下，所谓“文化改良”只能变成温水煮青蛙式的拖延。即使某些领导人想要改革，也会在体制惯性中被吞噬。回顾胡温时代的“和谐社会”口号，以及近年来无数改革“空转”，都说明一点：不是改不了，而是体制根本不允许。

五、真正的文化自信，是敢于清理历史毒瘤

一个民族的成熟，不是迷恋“我们老祖宗说得多对”，而是能坦然面对：“哪些部分已经过时、落后、阻碍现代文明”。如同欧洲人在启蒙运动中敢于批判教会，法国人在大革命中敢于砸碎王权，中国人也必须敢于拿起思想的斧头，劈开那些以“文化”为名的精神枷锁。

只有在思想上完成“文化革命”，彻底否定等级制、父权崇拜、愚民哲学之后，民主转型才有希望。

---

结语：先革命，后保留；先清除，后承续

文化从来不是“传家宝”，而是“工具箱”。适用，就留下；阻碍，就更换。对中国传统文化，不能留恋于“千年古风”，而要着眼于“百年后路”。

如果不能彻底清除它的反民主根基，任何所谓的“保留”，只不过是拿铁链装饰囚笼罢了。