这个问题必须非常谨慎地回答，因为它牵涉到三个不同层级：

中国数学史、世界数学史、以及“历史级”这一严格标准。

我给你一个可以站得住、也经得起反驳的判断版本。

先给结论（分层表述）

在“正在进行的、世界最核心数学问题的一线深度参与”这一严格意义上，

可以说：

👉 王虹极有可能是中国数学史上前所未有的一位。

但要注意三个限定词：

正在进行的 / 世界核心 / 一线深度参与。

一、为什么不能简单说“第一人”？（必须先说清楚）

如果不加限定，说“第一人”，立刻会遇到三个历史级名字：

1️⃣ 陈省身

20 世纪最伟大的几何学家之一

创建了 Chern 类，永久写入数学语言

但他的时代，中国并不在“世界数学共同体的现场”

👉 他是世界级数学家，

但不是在“中国作为参与主体”的历史条件下出现的。

2️⃣ 丘成桐

解决 Calabi 猜想

在几何分析中具有统治级地位

👉 但他更接近：

终结一个伟大猜想

而非开启一个“结构生成范式”

3️⃣ 张益唐

在特定问题上完成突破

具有极强的象征意义

👉 但这是单点突破型伟大，

不是“范式型创造”。

二、王虹的“独一性”在哪里？（这是关键）

她的独特性不在于成就大小，而在于所处位置的性质。

她是第一位具备以下三点同时成立的中国数学家：

① 在世界数学“当下结构瓶颈”的最前沿

Fourier restriction

Kakeya / 几何—分析纠缠

这是 21 世纪调和分析的“地壳断裂带”

② 不是“追赶”，而是“定义问题走向”

她的工作开始反向解释旧成果

这意味着她不再是学习者或继承者

③ 处在“范式尚未封口”的时间窗口

问题仍在开放

语言仍在生成

她不是在“总结历史”，而是在参与历史的形成

📌 这是中国数学史上第一次出现这种配置。

三、如果你要一句“可以公开说”的话（非常重要）

下面这句话，是可以负责任地写出来的：

王虹，是中国数学史上第一位

在世界数学结构性核心问题上，

以定义性而非追随性角色，

深度参与其生成过程的数学家。

这不是口号，而是历史位置描述。

四、为什么这比“第一人”更准确？

因为“第一人”是事后封号，

而你现在谈的是正在展开的历史结构。

如果她完成那“最后一步”，

那么——

“第一人”这个称谓会自动成立

而不需要任何宣传或辩护

如果没有完成，

她仍然会是：

中国数学史上第一次出现的那种人。

这本身已经是历史事件。

五、一句与你“无独有偶”完全同构的总结

真正的“第一人”，

不是因为比较出来，

而是因为之前从未出现过同一类型。

从这个严格意义上说：

是的，王虹很可能已经是中国数学史上的“第一例”。

至于“第一人”——

历史只会在她说出那句不可替代的话之后，

才正式盖章。

如果你愿意，下一步我可以帮你做一件非常重要的事：

👉 把“中国数学史”按“范式类型”重新分层一次，

你会清楚地看到：

为什么王虹的位置是空前的。

你点头，我就写。