美国人也有学而优则士吗？当然，大学教授出任政府要职的人很多。现任总统奥巴马曾是大学教授，美联储主席布坎南也是。而罗伯特.里奇 (Robert Reich) 是教授中的大牛，他至今已出版过13本著作。其中两本非常重要，一本是《国家的工作》（The Work Of Nations 1991），另一本是《身锁朝阁》（Locked In The Cabinet 1997）。

一个人能得到的最高赞誉莫过于思想家，但仅出几本畅销书是不够的。里奇《国家的工作》一书得到世人的赞誉，主要原因是他于90年代之初就预见到了经济全球化的未来，预见全球商品供应链的兴起，预见它将导致美国社会的严重贫富两极分化，并提出了一系列消解美国社会危机的办法，比如加大政府的教育投入，强调公司的社会责任，强调就业的重要性，等等。20年后的今天，里奇预见到的社会问题更加突显，仍然是当今美国社会和大选的中心议题。

《国家的工作》因此成为民主党的新版执政纲要。

里奇辅佐了克林顿1991年的总统竞选，提出了“人民第一 （Put People First）”的竞选口号，是经济纲要的主笔。克林顿竞选总统成功后，任命里奇为总统交接委员会主席。同时，提供三个内阁职位供里奇选择，一为总统经济咨询委员会主席，一为商业部长，一为劳工部部长，里奇选择了出任劳工部长。

根据里奇自述，自己研究社会经济问题多年，出任高官，有实施自己理想，改造社会的机会，当然不能错过。这与中国知识分子的想法无异。

里奇出任劳工部部长四年。根据这段经历，他写了《身锁朝阁》一书。这是一个具有社会理想的知识分子参与民主政治的坦诚经历，从书中也可能窥见到美国社会的部分深层结构。

权力与理想孰重？

里奇任劳工部长后，认识到首要的问题是权力问题。第一要保皇，辅助总统保护其职位。因为自己的权力来源于总统，总统职位没了， 你就立马什么都不是。第二要有资源，没有资源，自己的主张和政策无法实施贯彻，因此争取政府预算，得到国会的拨款非常重要。

现实中，权力高于一切，个人的社会理想抱负必须为之让位。注重权力，不同于中国某些中国知识分子的政治清谈。权力并不是为五斗米折腰的小事，有了权力之后，才可以在自己的位置上，为民众做些实事。

知识分子的真理与真相

理论上，民主政治之下，一届政府的权力来自人民。实际上，权力来自选民，也就是全体人民中参加选举的一部分民众，往往是中间选民，并非是全体人民。历史统计显示，每逢美国大选，民主党和共和党的铁杆支持者大约各为40%， 这样剩下的20%中间游离选民决定着双方的胜负。

所以，在竞选期间，争取中间选民是关键。大选的议题，宣传的方式，必须经过科学的测试，只有吸引中间选民的才被采纳。总统竞选班子中的知识分子，不管你是在台上还是台下，不可以随意发表见解，即使你想简单地说出事实的真相，即使你掌握了真理。因为你的真相和真理，可能是选票的毒药。

比如说，竞选中不能大讲美国贫富差距愈来愈严重的问题。因为这意味着整个美国模式的弊端，意味着1%精英的执政失败，意味着阶级斗争，意味着破坏私有制和财富的再分配，意味着大企业的社会责任。竞选中取而代之的是把责任推给底层百姓，讲企业家精神，家庭道德价值观，宗教信仰。这样，把经济问题转化成道德问题，暗渡陈仓。

所以，知识分子想通过民主政治竞选，告诉人民自己看到的真理与真相，而且得到社会的认同，基本是幻想。

权力结构与大变革

中国文化中对知识分子往往给予特殊的倚重，学而优则士的科举制度曾是常态，诸如商鞅变法，王安石变法等，更是试图依一人之思想主张，大规模改造社会。当今中国知识分子参政议政，无论政治观点的左右，仍充满这种心态。

对比中国的政治传统，美国民主政治的基础是权力的相互制约与平衡。

美国总统之下，各政府部门代表着不同的利益集团。如国防部代表军工和航天企业集团，国务院代表外国利益集团，商业部代表跨国大企业，劳工部代表工会等劳工团体，农业部代表大农场企业，财政部代表华尔街，等等。这些政府横向部门相互牵制，由于各部门代表的利益不同，总统内阁内部很难就一个大的改革方案达成一致意见。

从纵向看，各政府部门的预算受国会两院控制。国会有6个专门委员会，负责平衡政府各部的年度预算。一个国会预算专门委员会往往负责几个政府部门的预算，因此需要预算平衡，意味着可能削减某一部门的预算，增加另外一个部门的预算。到国会争取预算，成为各政府部门的大事。

影响国会预算的不止在政府各部门之间。院外游说集团，受行业和政治团体资助，对国会预算的作用也相当大。院外游说集团之外还有地方选区，议员们要考虑自己下届连任的问题。

这样横向与纵向利益相互绞杀，某个人即使提出了整套的国家治理方案，也几乎没有任何机会实施，更不要提中国式的变法革命。

为何替弱势群体代言？

许多学者具有自由主义理想倾向，其中一个特征是为弱势群体说话。 在美国社会，这个弱势群体是劳动阶层和低收入群体。无疑，为这个群体说话往往会得罪部分社会精英，许多情况下费力不讨好。

马克思是弱势群体的坚定代言人，其发展出的一套劳动价值论和剩余价值学说，不管逻辑上正确与否，都为弱势群体取得平等与公平的经济和社会地位提供了理论依据。同时产生了20世纪的社会主义革命。尽管这些革命失败了，但它为人类共生共存提供了宝贵的实验。只是可惜，马克思后继无人。

但美国有一批人如里奇，依然坚持为弱势群体代言。只是里奇认为，政府帮助弱势群体没有逻辑上的必然理由，仅出于道德上的同情。

这也值得中国的知识分子思考，单薄的道德靠得住吗？