一周前，《政經圈》發表了新權威主義倡導者蕭功秦教授的萬字長文：《“珍珠港”前夜再現，如何防止中美陷入直接戰爭》。拜讀通篇，深感秦教授學問做得好，平時下功夫搜集整理資料，尊重客觀事實，對中美關係分析得深入透徹，是近期難得一見的好文。當然，本文不能就此打住。

價值觀混亂 

    當談到如何守住和發展中國現有成就的時候， 秦教授指出：中國需要“尊重常識，尊重多元，理性中道，超越極端，在尊重中國歷史連續性的基礎上，逐漸融入世界文明的大海。”顯然，這副藥方中的每一句都有其道理，都有它的真善美。

    但是，當實踐中落實這些道理的時候，會遇到一些不可解的難題。 

    “尊重常識，在尊重中國歷史連續性的基礎上，逐漸融入世界文明的大海”是尊重現有的社會自然秩序；“尊重多元”是尊重西方倡導的個人自由價值，包括表達極端意見的自由；“理性中道，超越極端”則是中國士大夫秉持的中庸兼容之道。

    吹毛求疵一回，當世界人口五分之一的中國人帶着自己的文化融入世界文明大海的時候，現有的全球社會自然秩序可能波瀾不驚，不出現重大變革嗎？十四億中國人能夠低調到神不知鬼不覺地融入進世界文明的大海中去嗎？尤其當你倡導尊重多元，尊重個人自由價值的時候，如何與傳統中國文化的理性中道和超越極端的中庸哲學相兼容？ 

    在這裡，我們看到秦教授藥方中的每一句都有道理，但將它們湊在一塊，是相互矛盾和混亂；更為重要的是，這些多元疊加混亂的價值觀在實踐中是不能落實的，等於沒說。 

    蕭教授此文的主旨不在於談論價值觀，挑他這方面的毛病不夠厚道。但是，價值觀混亂是當前的通病，這種混亂並非蕭教授個人的錯誤，完全是因為當代中國知識界主流價值觀體系尚處於空白狀態。

價值觀爭論的本質

    融入世界文明大海的過程中，中國人遇到的第一個洗禮是西方的自由，民主，平等等普世價值。實踐中，我們看到美國傳統共和黨人秉持個人自由主義的價值觀體系，着重於自由，代表社會精英層的利益；民主黨推崇的是平等價值體系，要求社會正義平等，代表平民階級的利益；其被稱之為民主政治，是因為整個政治制度囊括着兩黨不同的價值觀體系，其內部矛盾可以通過定期選舉的方式來調節。

    既是普世價值，民主與共和兩黨為什麼還要各起爐灶，為什麼要不惜餘力地推崇自己的價值觀體系？兩黨合併在一起不是更好嗎？無它，因為與價值觀相對應的是一整套社會權力等級地位和經濟利益分配方案。共和與民主兩黨爭的顯然不是爭誰對誰錯，誰掌握了真理，而是兩套不同的利益分配方案，價值觀之爭的本質是利益分配方案之爭。

（待續）