人性是古今中外的永久话题。人性是指人的善恶，对错，正邪等等人格特征。中国传统的说法是人性超越兽性，人性就是脱离兽性。尽管我们可以将人的行为道德化，但是，母亲爱自己的儿女胜于母狮爱自己的幼子吗？抗日烈士们比蚁群中的士兵蚁更勇敢正义吗？从科学的角度，人性和兽性有很大区别吗？

自以为是的人性误区

人自认为人类远远高于其它动物类，人性脱离兽性，类似于远古的犹太人认为本族高人一等，是上帝的唯一选民。其实，这是一个几千年来的误区。

现代生物科学家在研究了动物如蚂蚁，蜜蜂，猴类，狮狼虎豹等社会型动物之后，发现群居动物的社会结构严谨，类似于人类社会，有的甚或比人类社会更复杂。生物社会学的研究结果表明，人类和其它动物享有许多共同的行为和社会组织特征，如两性之间的分工，等级制度，父母与孩子之间的血缘纽带，近亲之间无私互助，禁止近亲繁殖，防备陌生人，宗族意识，男性主导，领土控制掠夺等。

无疑，这些生物的共同特征，决定着人的行为，是人性善恶表皮之下，更深一层次的行为原动力。从现代科学的角度分析，人性和兽性很难分清，人性的本质基本是维持和延续生命，包括为此而形成的社会组织和社会结构。

什么决定人性？

人们自豪地说我们人类有思想，我们的灵魂呼吸着自由的空气。尽管人类有自由意志，似乎人的善恶，对错，正义与邪恶，统统可以简单地凭由自己内心的一念而决定，类似到餐厅点菜，类似职业和前途的选择，类似感情上的自由恋爱，等等。但这些看似无穷无尽的自由选择仅停留在理论层面上。现实中，无论你的主观意愿如何，实际可选择的方案极为有限。

那么，是什么决定了人的实际选择？科学显示，最大决定因素不是人本身，而是人体中继承下来的基因。人体内的基因要求生存，要求延续，要求扩张，是人性最强大的驱动力。

文化能否改变人性？

科学地解释人性，对古老的人性学说提出了挑战。几千年来，人类对人性的理解跳不出三类理论，一是天性论-从良心说到宗教原罪说；二是文化环境论-从子不教父之过到洛克的白板论；三是天性论和文化环境论的结合，其理论看起来繁多，差别不外是两者混合的比例不同而已。

孔子有“远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之”之说。通过文化而不是武力来改变人，征服异族，将兽性软化成人性。与此类似的如用马克思主义改造世界，用宗教改造世界，文革中的斗私批修，文革后的全盘西化等等，其实质假设都是认为人的天性可以改变，可以通过教化来改善。

西方许多社会科学家也认为文化，也就是环境能够改变人性。但是，爱德华.威尔逊的研究发现，各地民族文化虽然有巨大的差异，其人性特征均类似。居住在纽约曼哈顿的人与新几内亚的高地人在文化历史上相隔5万年之久，但把他们放在一起，两地人仍然能够相互理解。威尔逊推论，其主要原因是两者有共同的祖先，身体中保存着共同的基因。

实际上，人性与兽性的重合远远大于人们从前的想象。如果剔除人性之中的动物性，即文化当中与人类基因的生存和扩张不相干的内容，人类的纯文化内容所剩无几。分析到最后，多数文化只是人们对自己动物原始行为的一种粉饰。

我们不否认道德，科学，文字，语言，理论，文学创造等都是文化的一部分，但在传统的人类基因延续方式改变之前，文化在多大程度上改变人性，是个未知数。