人本時代，自由是主流。從共產主義宣傳民族的自由與解放，到現代海外民運的普世價值，從無政府主義，保守主義，自由主義，到供給學派，平權主義等等，皆稱自己信奉真正的自由，其它人在搞專制，限制自由或假自由。 

自由四要素

全世界的雪都是一樣的，但據語言學家考證，愛斯基摩人對雪至少有四種不同的叫法。稱呼不同，並非人們發明了新類型的雪，雪還是幾萬年來基本相同的那種雪，僅表明雪與人之間的關係不同。自由是個抽象概念，加上內涵和外延，變種很多，就像愛斯基摩人對雪的稱呼，但自由只有一個。在筆者看來，自由的概念只有具體到一個理論系統之中，將之定格，才能看到其實際的意義。這個理論系統往往被稱作主義，它一般由四個本體要素組成：

這四個要素是：

1.      自由享有者：誰來享有自由。如自然人，階級，法人，家庭，企業，團體，教會，政黨，國家等。這是個非常具有欺騙性的要素，公民或人民自由是個政治正確的提法，是個好的宣傳口號。誠實的理論家應該明確告訴聽眾，其理論設計中的主要自由享有者是哪個集團，哪個階層。

2.      自由權利：自由享有者擁有的資源或可分享的公共資源。資源包括財產，工作技能，智慧產權，表達，集會，交易等。 沒有權利就沒有自由，因此，限制住了資源，就限制住了自由。享有較多的資源，就享有較多的自由，所以，看這個要素，量是極為重要的，沒有量化，就看不清，講不明。比如，社會主義是國家占有絕大部分財產；而資本主義是個人占有大部分財產。貧富兩極分化是數量上的不同，並非質的差別。 

3.      自由選擇權：自由享有者使用和支配資源的權利。

4.      責任：自由享有者的道德自律和承擔的強制性社會責任。

 上述四個要素的不同組合，形成各種各式的主義。

 自由與各種主義配方的解讀

因為四要素是變量，隨着要素量的變化，自由主義就產生多個變種。比如哈耶克的自由主義強調個人權利，最小的政府權力，認為政府和個人之間的權利是彼消此漲的零和關係。認可選擇權，認可自律但拒絕承擔外部強制責任。 

古典自由主義則通常認為個人權利應該與社會平等平衡，認可政府的資源調節作用，認可強制的社會責任。

再比如無政府主義，強調只有個人自由，個人權利，個人選擇權，和個人自律。它排除其它主體擁有自由，反對強制責任。

以此為理論框架，任何人都可根據四要素構建自己的主義；任何人提出的主義都可以被分解。世上經常都有新的主義出現，就像貨架上多了一樣新產品一樣平常；只是，找到一個適應社會發展趨勢，又能夠被人廣泛接受的主義非常不容易。 

主義後面的故事

許多主義，比如傳統保守主義和新保守主義之間僅有稍許的差異，但是，這個稍許差異在實踐當中則卻產生巨大的影響。就像當年安然公司作假的財務報表，99%部分是正常合法的，但報表上只有一條讓人不知不覺的小漏洞，足以讓財務欺詐成功。

而許多主義的發明者和宣傳者，常常只告訴聽眾主義四要素中大家想聽的東西，而省略那些他們想做但不想說的內容。如果沒有辦法省略，他們會巧妙地採用某些包裝方法，暗渡陳倉。比如保守主義者常說，民主是要保護少數人的權利，聽起來當然有理。他們說，人類最偉大的發明和藝術創造都是少數天才努力的結果，這些人與眾不同，應該得到保護，也沒錯。他們說，家庭價值非常重要，大量數據顯示，窮人缺少良好的家庭價值觀，比如輕視孩子的教育和健康，不上教堂，父母離婚率高，孩子缺乏家庭溫暖等等。但如果你發問，1%富人和1%窮人都是少數，兩者之間的權利相同嗎？如果保護少數人的權利意味着少收稅，意味着可以拿錢做政治廣告和利益交換，它的實質是保護誰呢？是保護還是剝奪1%窮人的權利？保守主義者一定會顧左右而言它，他根本不想談這一點。

普世價值的自由-所謂絕對自由只有在抽象的理論中存在。現實中，自由一定是有缺陷的，結果是，特定的自由理論僅服務於某一特定的階層。康德的以個人權利為基礎的自由主義，經過哈耶克社會責任理論和羅爾斯社會正義理論的修飾，成為西方當代主流的自由價值觀。無疑，它是社會1%精英們的主義。而穆勒的功利自由主義和黑格爾的集體自由主義，則更多地反映中產階級的利益。

如果你找不到自由或主義後面的故事，你就沒有理解它的真意。

許多公知們期望中國的中產階級壯大，卻極力推銷人權大於主權的精英自由主義，趕時髦可以，但不能沒有獨立思考。