讀《道德經》時，首先明白一點很重要，就是這本書是寫給誰看的。對此，歷來說法不一：有人認為就是一本哲學著作，沒有特定的對象；也有人認為，老子代表小農思想或沒落部落領主的思想。筆者認同《漢書.藝文志》中的說法：道家學說出於歷史學者，他們長期觀察和記載歷史上的成敗，存亡，禍福和盛衰之道，總結出了其中的要點與根本，然後據此理性並謙卑地處理現實問題；從這個角度看，《道德經》講的是做君主的謀略。從近年來的出土來看，幾本最早的《道德經》均出土於貴族墓葬，顯然為當時的貴族們所敬重，而在相同的墓葬中，卻沒有任何諸如《墨子》之類的平民著作出現。

明白了這一點，才能清楚老子理論的基本假設：假設你處於統治者地位，你該如何處理你面對的問題。換句《道德經》的術語來講，就是作為統治者，你應該具備什麼樣的德。德，就是統治之道。

無為是借力而為

在老子看來，德有兩種，一種是客觀世界-包括自然界和社會的德，一種是統治階層對百姓的德。兩種德有着共同的特徵：生長培育出萬物而不據為己有；推動了萬物而不以為自己盡了力；作為萬物的首長而不對它們宰制；成功了而不自居。

客觀世界的德表現為大自然與天地培育人類，生生不息地為人類提供資源和生存壞境；也表現為社會自我進化，自我修正調整，並有序地運行。道主導着客觀世界的運行，從這一點看，道和德是重合的，道本身即是德。

統治者面對道，面對自然和社會的自我進化，自我修正調整能力，自我發展規律，應該如何作為呢？老子認為第一原則是利用客觀世界的自然力，主動地選擇無為。在老子眼中，最好的統治者人們只知道他的存在，而不知道他究竟做了哪些事。這裡，無為的前提是主事者理解客觀世界的道，知道事情發展的方向和前景。因此，無為是借力而為。

有為比無為更難操作

老子認為，得天下，治理天下是不得已而為的義務，是盡義務；天下國家是神器，不能憑你為所欲為。

如果統治者認為必須干預，即主動作為，第一原則應該像水一樣，以柔弱漸進為主。老子把治國比作如烹小鮮，火不要猛，動作不要大，慢慢來；認為古代通達道理的人在決策的時候都極其謹慎，思考再三；攻克難關，解決難題，要在它容易的時候和簡易的地方着手；做大事，要從微小的事情開始；合抱之木，生於毫末；九層之台，起於累土；千里之行，始於足下。有為的二個原則是不憑藉統治者的權利和地位，同百姓爭利。

德是道，是客觀硬性要求，是統治者的義務。它不是簡單的價值觀，不是統治者有仁愛慈善之心時可做，無仁愛慈善之心時可無的東西。統治者拋棄德治，不是死後下地獄，而是失去政權。禍兮，福之所依；福兮，禍之所伏，孰之其極？天道無親，永遠幫助善人。統治者只有德治，才可以避開他自己也不知道什麼時候可能到來的禍害。

許多人認為老子思想有反智愚民的傾向，《道德經》有言：拋棄了聰明和智慧，人民才有百倍的利益。其實，反智和德行是一致的，如果依德來治理國家，統治者做到領導大眾取得的利益不據為私有，取利益後而不居功，不以此控制百姓，所有的其它費盡心機的控制社會的手段都是不需要的。所以老子感嘆說：我的話很容易理解，很容易實行，但天下人竟沒有人能了解，竟沒有人能實行！

有人說自私是天性，是原罪。要求統治者為人民服務是不可能的，是違反天性。這如同認為懶惰是人的天性，人因此可以不勞動而餓死一樣，是迂腐之論。

市場經濟-無為而治的例證

市場經濟是人類社會的客觀現象。百姓們的就業吃穿住行，柴米油鹽，生老病死等等，看似是一件件小的日常瑣碎之事，但其背後有一隻“天下莫能臣之”的無形之手，通過市場，調節人與人之間的經濟需求。

但是，市場有起伏，時有金融機構和企業倒閉，有勞動力失業，有孤老寡獨需要照顧，政府該不該管？不管，認為市場有自我修正，自我調整能力，是選擇無為；政府參與市場經濟活動，如投資促進就業，或參與金融市場的融資注資，或採用相應貨幣政策，規範經濟活動等，是選擇有為。

實際上，在沒有完全認清市場運行規律之前，放任市場自由競爭發展，不是道家真正意義上的無為，只能說是試圖走無為而治的路線。

老子著述《道德經》時，着眼的是小國寡民，想不到今日全球一體化的經濟。但是，老子提出了一套至今仍然有參考價值的方法論。政府是否應該參與市場，在於市場後面的道是否正常運行，正常運行的標準是什麼？如果政府參與，如何處理統治階層1%與99%民眾之間的關係？統治階層認為人人應該平等，他們沒有義務和責任同平民百姓相同嗎？當然，尚沒有哪個社會真正的做到以德治國，統治集團主動地負起生而不有，為而不持，長而不宰的責任。

《道德經》中的智慧

對於大眾讀者來講，你可能不處於社會統治者的地位，但你能從其中探究和學習解決問題的智慧。智慧聽起來很模糊，但它無非是方法論和個人判斷力兩個方面。世上增進智慧的路有多條，參悟《道德經》中的方法論，是增進自己智慧的一條路徑。