侃侃经济学现状 

    2020年诺贝尔经济学奖授予史丹佛大学两位教授保罗·米尔格罗姆（Paul R.Milgrom）和罗伯特·威尔逊（Robert B.Wilson），以表彰他们在“改进拍卖理论和发明新拍卖形式”方面作出的贡献。

    两位教授在经济学方面的贡献有多大？可以这样比喻：如果整体经济是头大象，两位相当于研究了大象的消化系统与所进食某种非洲草料之间的关系。换句话说，两位教授的研究比古代盲人摸象要深入一些，但离对大象的突破性发现，如从病理学，遗传学，考古学，进化论，动物学，动物社会学，生物学，环境学等整体系统角度来研究，还相差甚远。事实上，他们的拍卖理论研究既可以属于应用数学范围，也可以属于管理学范畴，但谈不上对经济学有重大贡献。

    经济学家当中，首推依然是有现代经济学之父称号的亚当.斯密。斯密的贡献在于他指出资本主义社会是一种崭新的社会形态，在这种新的社会形态中，商人的自利行为不但不会损及他人的利益，而且能够通过分工协作和市场交换，使整个国家变得更加富裕，比从前任何一种经济制度都更为富裕。他揭示了这个新社会制度的一大秘密-市场机制，它具有自我调节和纠错功能，像一架永动机，不断地调节着商品的市场供需和价格，并使之趋向合理。有了市场机制，政府可以退出日常的经济活动，任由市场这只上帝般的无形之手操作，足可以达到最佳的经济发展成果。在斯密看来，新生的资本主义制度是一个自我完善，自我进化的完美制度。

    在科学界，牛顿可以有XX之父的称号，其后来之人如爱因斯坦青出于蓝胜于蓝，此外更有诸多大腕级人物和新发明发现层出不穷，可谓星光灿烂。但经济学并未出现如此繁荣景象，斯密之后，似乎乏有真正意义上的大牛人物出现。

    马克思可以称作是继斯密之后的大牛之一，其亲眼目睹了资本主义经济制度带来的贫穷，童工制度，财富两极分化，阶级对立，部分劳动者变相成为机器的一部分。最近有学者出版了一本新的斯密传记，认为马克思和恩格斯看到的那群工人的生存状态，要比斯密看到的悲惨得多，比斯密对工人阶级更加同情。马克思因此分析了资本主义制度，看到了其中的内在矛盾和问题，得出这个制度无法永续存在的结论。同时，他设计出了一套新的社会主义制度方案来替代资本主义制度，并亲自参与了反资本主义制度的运动。敢于分析一个社会制度，并提出自己的替代方案，一定可以算作大牛人。可惜的是，马这套理论在前苏联，中国及欧亚诸多国家的实践都以非常失败告终。

    其后有凯恩斯革命。凯恩斯面对马克思看到的同样的社会问题，尤其是工人在脱离农业和土地之后大批的失业问题。他给出了与马克思不同的解决方案，认为问题在于市场有效需求不足。增加有效需求，翻译成白话就是在经济不景气时期，由政府买单，创造就业机会，维持经济的正常运转。他推翻了斯密关于政府不应该干预市场的学说，论证了政府在经济循环的某些阶段可以通过直接投资，财政资助/债券和利率等调节手段，干预市场，保护就业，维持金融稳定，甚至启动新一轮的经济发展。在实践中，凯恩斯政策的短期效果明显，但后果是政府负债量过大，可能引发通货膨胀，最后由全民买单，不可持续。

    凯恩斯是马克思理论的强力反对者，但两者都从不同的角度强调和重视人的价值。马克思发展了斯密的劳动价值论，提出人的劳动是一切交换价值的源泉；凯恩斯的名著《就业利息和货币通论》之核心是就业和劳动工资水平。他曾经对未来的经济发展极为乐观，认为到2020年时，发达国家劳动者每周的工作时数不会超过15小时，即可过上舒适的现代生活。 

    人和人的经济生活始终是大经济学家研究的重心。斯密的放任自由市场经济论，马克思的社会主义计划经济论和凯恩斯的有效需求论，都是以解决人类遇到的经济困局为本，深刻地影响了近二百年来的人类经济历程，实际是按他们设计的蓝本做了一次又一次的社会大实验。

    假如这三人各自独立地建造起了一座不朽的金字塔，其他的经济学家，包括所有的诺贝尔经济学奖获得者，均只配对这三座金字塔修修补补，或增添一些装饰，没有一人超越三位大牛人展开的的理念体系。许多人把哈耶克和弗里德曼捧上天，实际上，他们无非是斯密自由市场经济理论的传播者，并无新的理念和创意，说他们只知其一，不知其二一点也不为过。

    另外一些经济学家，像前面提到的今年度诺奖获得者，只在技术层面解释一些经济现象，或者以统计，财务，数理分析模型，心理实验等手段，替代经济学内容。尤其是当这些学者以供需平衡取代人本身在经济学中的核心地位的时候，他们得到的结论无论正确与否，在实践当中都变得可有可无。换句话说，人是经济的核心，丢掉了人，任何经济学研究都不可能摸到经济的本质。

    2005年美国经济学年会时诺奖大牛向全世界宣布，经济学已彻底解决了经济危机问题，通过财政和金融利率手段，西方发达国家将彻底消除经济危机。结果很快得到悲催的验证：他们没能事先预测到2008年的全球金融危机，至今对其发生的原因尚无公认的合理解释；无法解释中国近四十年来的高速经济成长；为前苏联和拉美发展中国家经济崩溃后的恢复开错了药方；无法拿出解决发达国家贫富两极分化的合理方案；甚至无法解释近些年来西方国家贷款低利率的现象，等等等等。当人们质问经济学家为何无法预测或解释上述等一系列重要的经济问题时，得到的回答是：无论多么伟大的医生也无法医治好所有的疾病。如果有患者遇上既不会诊断病情，又无力治疗的医生，要这医生又有何用？

    可以想象在科学界，牛顿之后再无大腕出世的世界吗？假如这种情况发生，会有我们今天成就的信息世界，及有能力离开地球，探索月球和火星吗？ 

    诺贝尔经济学奖本非诺贝尔本人创立，是瑞典中央银行借诺贝尔之名建立的。经济学界的一些人和某些极端人士不服，称之为伪诺贝尔奖。如果一定要讲真话，可以毫不傲慢地说：诺贝尔经济学奖确实浪得虚名。