克强经济学可用三个不字解读：不再大规模刺激经济(政府不推出新的大规模经济项目)，不再增加信贷（减少货币流通量或去杠杆化），不再延续以投资为主的经济发展模式（产业结构改革)。这三不政策的主体都是政府，它明确告知业界，上届政府的主要经济政策已告一段落。

有人因此推断，中国政府将逐渐减少干预经济活动，再来一次私有化，把经济推向自由市场，甚至开放资本市场，让国际资本在中国长驱直入。当然，如果真是如了国际大资本的意，中国的未来确实未卜，值得担心。

但是，克强经济学的大幕刚刚拉开，真相有待检验，今后一段时间内，李氏新的替代经济政策将逐渐出台。

银行贷款利率开放是半拉子政策

李氏出台的第一项主要经济政策是开放银行贷款利率。客观地讲，这只是一个半拉子政策，后续各项配套措施和政策更值得关注。但是，我们从中可以看到李氏经济政策的重点和取向。

银行是现代发达国家经济的心脏，主要通过信贷，起到分配经济资源的功能。银行今天放出的信贷，在明天或今后能够形成新的，有效创造社会财富的生产力，借款人按期归还本金和利息，就形成良性的经济循环。反之，经济会出现停滞或危机。

中国经济同样需要一个机构，主导经济资源的合理分配。与西方相比较，中国的这个经济资源分派机构是政府，不是银行。政府官员主导经济资源分配，因此可以利用权力受贿，造成政府形象受损。但问题的关键不止于此，而是这种资源分配方式一旦出现失误，最后买单的是政府。

西方其实面对着同样的难题，它声称私人金融机构可以最合理有效地分配经济资源，事实并未如此。西方不断出现经济或金融危机，每次都产生大量的资源浪费。并且，在经济危机出现时，如果私人机构顶不住，最后买单的还是政府。

同中国现行资源分配体制相比，在西方，经济判断失误的损失由众多私人机构分担，包括业主，银行，国际资本，担保，保险机构等，最后才是政府。而在中国，银行等金融机构皆为国有，如果借款人再是国营企业，所有的损失和风险皆得由政府承担。这个负担有可能是颗定时炸弹，李氏的意图，是想通过银行体制改革，拆除这个炸弹。

那么，中国的银行是否能够替代政府，有效合理地分配资源？这确实涉及到金融从业人员的风险管理和评估水准，银行之间的竞争，央行的调控能力，金融市场的建立和监管，也许还有金融机构的私有化等。这是一个长期大工程，西方一套成熟的金融市场体制是否适用于中国的国情，中国是否有新的革新和创造？都值得观察。

金融改革的技术难度

利率是资本资源的价格。开放利率类似当初中国商品的计划价格向市场价格的转变，是一个复杂艰难的过程。在西方，理论上利率完全由市场决定，实际上，央行可以通过银行最低储备金制度，央行贷款贴现利率，和货币发行量等措施来操纵。在这一点上，笔者感觉中国现有的人才和制度可能与西方旗鼓相当，已为金融市场化做好了准备。

另一个难点是良性的银行竞争制度。中国的金融主要受四大银行控制，具有垄断地位，尤其歧视小企业和小额贷款，因为费时费力利润低。西方的做法是将大银行拆散，或限制大银行的经营活动范围，支持社区小银行等。中国会拆散大国有银行吗？有待观察。

再一个是政府项目的融资。前段时间有报道说河北某市搞基础设施建设，地方官员逼迫某银行贷款，声称银行不出资金将取缔该行在该地区的营业执照。这类似一个笑话，但凸显一个问题，政府项目在市场经济下如何融资。应该说，大多数地方项目属于地方市政基础及配套设施，有必要建，多数为长期项目。在西方，这类长期项目多由地方政府在资本市场发行债券来解决，所以时有所闻，地方政府会破产。

中国基本禁止地方政府发放债券，主要问题是既怕地方政府无节制，也担心金融机构没有足够的风险评估能力。但是，中央默许地方融资平台的搞项目，向银行借款，地方债已经成了中国经济的一个潜在大问题。李氏任内，地方债券也许是个突破口，最可能开放地方债券，用债券替代银行短期贷款。

综合起来看，李氏经济学的第一暗语是：固本强身，分散中央政府的金融风险。