唐人韩愈曾在《原道》篇中指出道家的缺陷，认为道学缺少内容，如井底望天，不懂儒家仁义之大义。韩愈没有错，儒家有宏大的理想，期望建立一个鳏寡孤独废疾皆有所养的大同社会。显然，同儒家相比，道家缺乏鲜明的理想。
手段还是目的？
去野外登山，有许多路径和方式，走正路或小路，徒手攀岩或坐乘缆车，甚至驾驶直升机，采用哪一种方案，主要看登山的目的。登山的目的可以有多种，如观风景，锻炼身体，采药打猎，男女约会，或多重目标组合，皆可成为目的。上述一个事件派生出两个方面，一方面是手段，另一方面是目的。
道家的重心在前者，探究手段途径，儒家的重心则是后者，讲求目的理想。
从道家著作如《道德经》和《庄子》中，我们看不到伟大的理想和抱负，只有独立自由的人格，只有对大自然的欣赏和融入。道家用来替代儒家理想抱负的，是一种信念，一种生活态度。由于道家独立自由的人格，它大抵排斥集体和全社会的共同理想。如果非得有理想追求的话，那一定个人的追求，个人的理想。即使勉强认为道家有自己理想的社会，那也只是小国寡民，邻里鸡犬相闻，老死不相往来的社会。
道家不谈社会理想，对道家谈社会理想几乎等于对牛弹琴，圣人不仁，以百姓为刍狗。但是，道者并不缺乏个人理想，其理想是个人自己设定掌握的。从另一个角度看，冷漠是道家的人格特征。这种冷漠也可能练就一种强大却略带冷酷的心灵，如庄子所言，“心如孤槁”，如苏洵所言，“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬。”
从社会理想的角度讲，道家强调空虚清静。
道家的“得一”
当儒家以仁义一维观察世界，一根筋地朝着那个目标试图去改造世界的时候，道家却摆脱了意识形态的束缚，进入了没有理想的虚静空无状态。我们看到，道者把手段和目的分开，将现实和手段加以分解：
“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”不争是手段，天下莫能与之争是目的。
“天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動而愈出。”用现代的思维分解开来，讲的是空间，动力，木板，木板的形状，及这几个要素之间的位置关系，道并不神秘，就在其间。
道者的思维往往能够大跨度地在多向量，多元素，多变量，多坐标，多角度之间跳跃。按西方人的看法，觉得这种思维跳跃不可思议，只能解释为灵感和直观。在常人来看，这类似一位盲人从不同的角度触摸世界这只大象，并最终理解这只大象的全貌，达到所谓“得一”的状态。
这样看来，道者的“得一”是在心境空寂的状态下，观察分析现实世界，再重新按其内在规律组合在一起的过程。当然，对于有些人来来说，其“得一”的过程可能比盲人摸象高明一些，比如在某个领域搭建一个思维平台。
方法论与柔弱
道者的心灵空寂和得一过程最后落实到方法论上。由于没有意识形态的束缚，由于对现实世界分解而后合一的分析，由于对规律透彻的了解，导致道者在执行一项任务时，总能从不同的角度同时看到几个不同的实施方案，并从中选择一个最优的。多数情况下，道者不会固执于某一种手段，而总是数种手段配合使用。
这时，我们能看到柔弱在道者方法论中的重要性。道者倾向于从柔弱无为的角度考虑实施方案，柔弱无为意味着节省资源和能量。看来，得道高人的柔弱胜刚强，四两拨千斤，不过是吝啬鬼之道。
附答PIA兄文：
写《道行的高低》一文之初，本意是想写一篇有关道家多极思维的东西，后来文中加进一些其它的东西，多极思维的讨论没有深入下去。
从学理来讲，儒家的尺度是仁义，或者善，基本是单极思维。道家是多角度，多向量的多极思维，善只是其中的一维。至于两家是否被统治者利用，则是另外一回事。
多极思维之下，时间一维是关键。离开时间一维，就出现绝对，出现普世价值，出现先验，也可以出现昨是今非。其它的如空间维，元素维，动力能量维，如果在思维中把它们抽象掉或不连续， 就会出现各种奇奇怪怪的MODEL，最后的结果是概念或文字游戏。
另外，从多极思维的角度看，每个观察角度都类似一个盲人在摸整体世界这个大象。当摸到象尾巴的那位终生只摸到并琢磨象尾巴一处的时候，他会坚定地告诉你世界就是象尾巴，你也难以辩驳。
能秉持多极思维（多向量，多角度思维，最后达到得一的状态），又能脱离多极思维的陷阱，该是道者的修炼和功力所在。而哲学除方法论之外，其它的论断则只是理解这个世界时的暂时结论。
道家的保守策略
在道家看来，道有许多方面，道是德，道是一，道是太极，道是万物之母，道无所不在。道的多面性，在知识和信息贫乏的古代，表达或描述起来很难，只能说道可道，非常道。道家认为，道的内核由两个相反的因素构成，抽象地叫阴阳，具体地表现如新旧，曲直，争与不争，高低等。现代社会对客观规律的认识，科学的发展，数学的使用，对道的解释提供了大量的新工具。但是，道家对道内部的二分认识依然有效适用。
进一步来讲，这个二分的互动产生着道的动力，有时甚至产生凝聚力，互生互克，使一个事物像雪球一样，滚得越来越大。并且，一个整体事物内部可能有多个相反的两分存在，增加了人们在实际生活中的理性认知难度。
从整体的角度看，如何处理道之中两个相反又互相依存的二分因素，有为还是无为，干预或放手到什么程度，是道家考虑的一个主要问题。实际上，道家有两个方案，一个是为强者所设计，另一个是为弱者所设计。
《道德经》二十二章“圣人抱一为天下式”一说，讲究委曲求全式的让步，能屈能直的灵活，其宗旨在于曲与全，屈与直，旧与新，少和多等之间的平衡。这种平衡对统治者或占有优势的一方来说，是保守战略，是维持现状，其原则必然是不争，“夫唯不争，故天下莫能与之争。” 不争，是强者的哲学。对于强者来说，它是一种统治术，“天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞”是理想状态。
但是,这种不争的理念并不适用于弱者。弱者希望打破现有的势力平衡，希望极端出现。每当道内部两个相反的力量失去平衡时，接下来的是革命，是天无以清，地无以宁，神无以灵，侯王的大位不稳。
五千言在书本上讲的是强者保守平衡的策略。实际上，当你懂得了保守的真意，同时也就懂得了革命，懂得了弱者的策略。
《道德经》的思想平台
研读《道德经》，章句解读是基本功，但不能停留于此，世世代代注释原文。从老子的源头出发，再深入下去，后学可仁者见仁，智者见智，甚或出现新的见解。
《道德经》五千六百言，每次读起来都有新意，其奥秘何在？笔者以为，《道德经》跨越几个思想平台，充分了解这几个平台，才能合理地回答诸多疑问。因此，可以尝试对这几个平台做些研究。下面是几点不成熟的屎壳郎看法，供抛砖引玉之用。
世界四象
道无所不在，很难掌握，以至于有“道可道，非常道”之说。但是，两千多年后的今天，我们对道的认识还会停留在当初，没有丝毫进展吗？我们能否借助现代研究方法，把“道”架上手术台，剖析一番呢？能否像数学一样，将无限的“道”分解成有限的道，然后分别加以研究？能否将部分“常道”和未知分开，逐步扩展我们对世界的认识？
如果世界是大象，人类是盲人，隐藏在大象之中的道可以通过分解大象来理解。按这个思路，一个整体世界可分解为现在，现象，历史，和未知四象世界：
现在世界：人类在此时此刻的真实世界，它存在于一个时点上。它是简单的生存，包括健康，生存的资源，权利，负债，知识，智力等。它是现象，历史和未知三象的集中点，也是下一时刻的出发点。
现象世界：人的经验或体验世界，它开辟人类进入世界的窗口。它包含人类的观察，经历，联系，所有目前和未来的行动，方法论，认识论，个人选择，伦理判断如善恶丑美，好坏高低等。
历史世界：历史是过去积累的总和，它包括人类的劳动，努力，战争，科学研究，罪恶，享乐等，是现在的成因。
未知世界：人类未知的客观存在，如运气，如人类无法抗拒的外力，无法解释的结果。
人类对道的探索不是寓言中四位盲人摸一只象，而更类似一位盲人摸四只象。
方法论
四象论将道家理论中的“自然”或“一”划成四个思想平台，将已知世界和未知世界分开，现在和过去分开，点和面分开，然后分别探讨每个区域内的规律。这种方法在我的专业范围之内可用，其他人可能依自己的专业，有更好的方法。上述方法将世界分为四象之时，让人感觉有重复之嫌，同时有分开之后如何再回头做整体分析的问题。实际上，四象本来是一体，四象之间有通道存在，一项有变，可能导致其他相关象随之而变。这种内在关系的抽象讨论听起来很难，但如果有实际的内容和数据，分析起来很清楚。
为道日损，大道至简，这是过来人的轻松说法。在此之前，需要搜集大量的事实和学会使用分析工具。
| 
