唐人韓愈曾在《原道》篇中指出道家的缺陷，認為道學缺少內容，如井底望天，不懂儒家仁義之大義。韓愈沒有錯，儒家有宏大的理想，期望建立一個鰥寡孤獨廢疾皆有所養的大同社會。顯然，同儒家相比，道家缺乏鮮明的理想。
手段還是目的？
去野外登山，有許多路徑和方式，走正路或小路，徒手攀岩或坐乘纜車，甚至駕駛直升機，採用哪一種方案，主要看登山的目的。登山的目的可以有多種，如觀風景，鍛煉身體，採藥打獵，男女約會，或多重目標組合，皆可成為目的。上述一個事件派生出兩個方面，一方面是手段，另一方面是目的。
道家的重心在前者，探究手段途徑，儒家的重心則是後者，講求目的理想。
從道家著作如《道德經》和《莊子》中，我們看不到偉大的理想和抱負，只有獨立自由的人格，只有對大自然的欣賞和融入。道家用來替代儒家理想抱負的，是一種信念，一種生活態度。由於道家獨立自由的人格，它大抵排斥集體和全社會的共同理想。如果非得有理想追求的話，那一定個人的追求，個人的理想。即使勉強認為道家有自己理想的社會，那也只是小國寡民，鄰里雞犬相聞，老死不相往來的社會。
道家不談社會理想，對道家談社會理想幾乎等於對牛彈琴，聖人不仁，以百姓為芻狗。但是，道者並不缺乏個人理想，其理想是個人自己設定掌握的。從另一個角度看，冷漠是道家的人格特徵。這種冷漠也可能練就一種強大卻略帶冷酷的心靈，如莊子所言，“心如孤槁”，如蘇洵所言，“泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬。”
從社會理想的角度講，道家強調空虛清靜。
道家的“得一”
當儒家以仁義一維觀察世界，一根筋地朝着那個目標試圖去改造世界的時候，道家卻擺脫了意識形態的束縛，進入了沒有理想的虛靜空無狀態。我們看到，道者把手段和目的分開，將現實和手段加以分解：
“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”不爭是手段，天下莫能與之爭是目的。
“天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動而愈出。”用現代的思維分解開來，講的是空間，動力，木板，木板的形狀，及這幾個要素之間的位置關係，道並不神秘，就在其間。
道者的思維往往能夠大跨度地在多向量，多元素，多變量，多坐標，多角度之間跳躍。按西方人的看法，覺得這種思維跳躍不可思議，只能解釋為靈感和直觀。在常人來看，這類似一位盲人從不同的角度觸摸世界這隻大象，並最終理解這隻大象的全貌，達到所謂“得一”的狀態。
這樣看來，道者的“得一”是在心境空寂的狀態下，觀察分析現實世界，再重新按其內在規律組合在一起的過程。當然，對於有些人來來說，其“得一”的過程可能比盲人摸象高明一些，比如在某個領域搭建一個思維平台。
方法論與柔弱
道者的心靈空寂和得一過程最後落實到方法論上。由於沒有意識形態的束縛，由於對現實世界分解而後合一的分析，由於對規律透徹的了解，導致道者在執行一項任務時，總能從不同的角度同時看到幾個不同的實施方案，並從中選擇一個最優的。多數情況下，道者不會固執於某一種手段，而總是數種手段配合使用。
這時，我們能看到柔弱在道者方法論中的重要性。道者傾向於從柔弱無為的角度考慮實施方案，柔弱無為意味着節省資源和能量。看來，得道高人的柔弱勝剛強，四兩撥千斤，不過是吝嗇鬼之道。
附答PIA兄文：
寫《道行的高低》一文之初，本意是想寫一篇有關道家多極思維的東西，後來文中加進一些其它的東西，多極思維的討論沒有深入下去。
從學理來講，儒家的尺度是仁義，或者善，基本是單極思維。道家是多角度，多向量的多極思維，善只是其中的一維。至於兩家是否被統治者利用，則是另外一回事。
多極思維之下，時間一維是關鍵。離開時間一維，就出現絕對，出現普世價值，出現先驗，也可以出現昨是今非。其它的如空間維，元素維，動力能量維，如果在思維中把它們抽象掉或不連續， 就會出現各種奇奇怪怪的MODEL，最後的結果是概念或文字遊戲。
另外，從多極思維的角度看，每個觀察角度都類似一個盲人在摸整體世界這個大象。當摸到象尾巴的那位終生只摸到並琢磨象尾巴一處的時候，他會堅定地告訴你世界就是象尾巴，你也難以辯駁。
能秉持多極思維（多向量，多角度思維，最後達到得一的狀態），又能脫離多極思維的陷阱，該是道者的修煉和功力所在。而哲學除方法論之外，其它的論斷則只是理解這個世界時的暫時結論。
道家的保守策略
在道家看來，道有許多方面，道是德，道是一，道是太極，道是萬物之母，道無所不在。道的多面性，在知識和信息貧乏的古代，表達或描述起來很難，只能說道可道，非常道。道家認為，道的內核由兩個相反的因素構成，抽象地叫陰陽，具體地表現如新舊，曲直，爭與不爭，高低等。現代社會對客觀規律的認識，科學的發展，數學的使用，對道的解釋提供了大量的新工具。但是，道家對道內部的二分認識依然有效適用。
進一步來講，這個二分的互動產生着道的動力，有時甚至產生凝聚力，互生互克，使一個事物像雪球一樣，滾得越來越大。並且，一個整體事物內部可能有多個相反的兩分存在，增加了人們在實際生活中的理性認知難度。
從整體的角度看，如何處理道之中兩個相反又互相依存的二分因素，有為還是無為，干預或放手到什麼程度，是道家考慮的一個主要問題。實際上，道家有兩個方案，一個是為強者所設計，另一個是為弱者所設計。
《道德經》二十二章“聖人抱一為天下式”一說，講究委曲求全式的讓步，能屈能直的靈活，其宗旨在於曲與全，屈與直，舊與新，少和多等之間的平衡。這種平衡對統治者或占有優勢的一方來說，是保守戰略，是維持現狀，其原則必然是不爭，“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。” 不爭，是強者的哲學。對於強者來說，它是一種統治術，“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞”是理想狀態。
但是,這種不爭的理念並不適用於弱者。弱者希望打破現有的勢力平衡，希望極端出現。每當道內部兩個相反的力量失去平衡時，接下來的是革命，是天無以清，地無以寧，神無以靈，侯王的大位不穩。
五千言在書本上講的是強者保守平衡的策略。實際上，當你懂得了保守的真意，同時也就懂得了革命，懂得了弱者的策略。
《道德經》的思想平台
研讀《道德經》，章句解讀是基本功，但不能停留於此，世世代代注釋原文。從老子的源頭出發，再深入下去，後學可仁者見仁，智者見智，甚或出現新的見解。
《道德經》五千六百言，每次讀起來都有新意，其奧秘何在？筆者以為，《道德經》跨越幾個思想平台，充分了解這幾個平台，才能合理地回答諸多疑問。因此，可以嘗試對這幾個平台做些研究。下面是幾點不成熟的屎殼郎看法，供拋磚引玉之用。
世界四象
道無所不在，很難掌握，以至於有“道可道，非常道”之說。但是，兩千多年後的今天，我們對道的認識還會停留在當初，沒有絲毫進展嗎？我們能否藉助現代研究方法，把“道”架上手術台，剖析一番呢？能否像數學一樣，將無限的“道”分解成有限的道，然後分別加以研究？能否將部分“常道”和未知分開，逐步擴展我們對世界的認識？
如果世界是大象，人類是盲人，隱藏在大象之中的道可以通過分解大象來理解。按這個思路，一個整體世界可分解為現在，現象，歷史，和未知四象世界：
現在世界：人類在此時此刻的真實世界，它存在於一個時點上。它是簡單的生存，包括健康，生存的資源，權利，負債，知識，智力等。它是現象，歷史和未知三象的集中點，也是下一時刻的出發點。
現象世界：人的經驗或體驗世界，它開闢人類進入世界的窗口。它包含人類的觀察，經歷，聯繫，所有目前和未來的行動，方法論，認識論，個人選擇，倫理判斷如善惡丑美，好壞高低等。
歷史世界：歷史是過去積累的總和，它包括人類的勞動，努力，戰爭，科學研究，罪惡，享樂等，是現在的成因。
未知世界：人類未知的客觀存在，如運氣，如人類無法抗拒的外力，無法解釋的結果。
人類對道的探索不是寓言中四位盲人摸一隻象，而更類似一位盲人摸四隻象。
方法論
四象論將道家理論中的“自然”或“一”劃成四個思想平台，將已知世界和未知世界分開，現在和過去分開，點和面分開，然後分別探討每個區域內的規律。這種方法在我的專業範圍之內可用，其他人可能依自己的專業，有更好的方法。上述方法將世界分為四象之時，讓人感覺有重複之嫌，同時有分開之後如何再回頭做整體分析的問題。實際上，四象本來是一體，四象之間有通道存在，一項有變，可能導致其他相關象隨之而變。這種內在關係的抽象討論聽起來很難，但如果有實際的內容和數據，分析起來很清楚。
為道日損，大道至簡，這是過來人的輕鬆說法。在此之前，需要搜集大量的事實和學會使用分析工具。
| 
