現在，烏克蘭首府基輔的獨立廣場上冒着火焰和濃煙，幾千街頭抗議者與警察對峙，有人在流血，有人準備犧牲。有些激進人士已經開始用起義和暴動來定義這場的衝突，最近24小時之內至少已有18人死亡。烏克蘭怎麼了？未來會內戰分裂嗎？會成為東歐的南北韓嗎？

這次衝突的主要起因是政府的外交政策。就在去年11月份，執政黨取消了與歐盟的貿易合作談判，轉而接受俄國的經濟援助。人們知道，沒有免費的午餐，一旦接受俄國經濟援助，烏克蘭的政治和軍事也必將在一定程度上受制於俄國。這激起親近歐盟在野黨的反對，在野黨自然走上街頭，占領政府機構，要求改變憲法，限制總統的權利，改變政府的親俄政策。但是，政府和反對派都不肯作出實質性的妥協或讓步。

民主制度為何失效？

在此次衝突之前，按現代政治學定義，烏克蘭是個標準的民主國家：公民普選制度，多黨競爭選舉機制，強有力的反對黨，媒體自由，在野黨擁有自己的電台和報紙。它不是全新的民主國家，它的民主制度從前蘇聯崩潰起，至今已有10多年的歷史。這個民主機制為何失效，為何不能解決內部衝突，值得深思。

民主的核心在於個體人的尊嚴。從亞里斯多德的貴族民主到傑弗遜的莊園主民主，其最基本的條件是經濟上的自給自足，所以特別強調財產的私有制。歷史表明，民主一旦超出一定的地域範圍，或經濟上不能自給自足，就是社會的自然分裂因素。因此，成功的民主模式都強調製衡，不但是權力的制衡，更是對國家/社會分裂的制衡。

美國的民主在基層，先在鄉鎮，繼而在州縣，最後到國會眾議院。眾議院是美國民主的集中體現，但是，為防止分裂，增加行政效率，增設了參議院，憲法，最高法院，政府和總統否決權等五道關卡，來限制眾議院的基層民主。美國人反對大政府，在一定程度上是追求更大的民主；烏克蘭反對黨現在也要求限制總統的權力，增加國會的權力，實質也是在追求更大的民主。問題是，政府失去了權力，用什麼來制衡民主帶來的可能分裂？而對烏克蘭更為不利的是，西方國家和強俄現在都公開地支持烏克蘭內部的對立。

輿論戰

烏克蘭衝突的另一個看點是政府和反對派之間的輿論戰。政府公布反對派火燒政府建築物和財產，殺害警員的事實。站在公權力立場，政府為維護社會秩序，有充分的法律依據清場，打散反對派。而反對派也不甘示弱，正向世界媒體公布其領導人被政府綁架，並施以血腥的酷刑。

可以預料，在今後的一段時間內，無論是政府還是反對派，雙方都會陸續地，有選擇性地公布一些不利於對方的事實。而作為旁觀的民眾，即使是烏克蘭的公民，也難以知道這些“事實”的真假。

衷心為烏克蘭人民的平安祈禱，祈禱烏克蘭人民早日渡過此劫！