人類認識的基本前提是，世界是有序的。世界有序，知識才有存在的意義，規律發現才有可能，世界才會被改造。那麼，世界秩序的本質是什麼呢？

公孫龍的解答

公孫龍在其《名實論》中有一個答案，按現代白話文的意譯，大概可以理解為如下：

秩序有兩個基本變量，一是真實的存在，二是這一實在占有特定的空間位置。按這一規定，實在和時空的統一產生秩序。這裡的實在可以是現實的物，也可以代表着現實的理性概念，但特別值得注意的是，秩序與時空不可分離。

當一個已知的實在呈現，並可確定它的空間位置，人們就可以以此為原點，理性推斷未知的世界，這包括正反兩個方向的推斷。如果人們在同一個領域內掌握住這樣多個已知的實在，就可能發現這一領域內的變易規律。

這樣說來，秩序的本質與實在和該實在在同一時刻占有的空間位置有關。只可惜史載公孫龍著作十四篇，今只存留六篇，無法得知其整個理論系統的全貌。但它為有序問題建立了一個討論的基礎，今人可以結合中西方其他哲學家對此問題的研究，進一步深入探討。

實在之空間位置的唯一性

有序的世界中，實在變量的空間位置是唯一的嗎？如果兩個或多個實在爭搶同一位置，會出現矛盾和衝突，原有的秩序可能被破壞，可能出現一個不可知或混沌的世界。但是，同一個位置，可以由兩個或多個實體同時共同分享，同時還是有秩序的世界嗎？

現實世界中，比如企業作為實在，是相互競爭的，也就是說，在空間位置上有衝突。企業之間競爭資源，競爭市場。如果一個企業失去了所有的空間，它必然為另外一個企業所替代。

類似上述企業之間的競爭，是有序還是無序？平衡在秩序中占有什麼位置？

局部之無序

實在和其空間可以分離嗎？如果某一舊實在被替換，或被改造，而其所占據的空間位置不變，會出現無序，或局部無序嗎？如果實在本身具有可改造的性質， 一個有秩序的系統，不變其舊有的位置結構，會通過人為的改造升級，發展出更完善的有序系統嗎？

秩序高於實在

一個學者可以把全世界歷史上最佳的哲學警句搜集起來，但他永遠成為不了哲學家，因為這些警句之間缺乏秩序，也就是說每個警句不可能自動找到自己合適的空間位置。同理，搜集了各種觀點的著作，只要找不到這些觀點之間的秩序，難以傳世。有秩序在，相對的觀點基本沒有生存的空間，因為相對只能描繪有序與無序之間的關係，而不能表達有序世界本身。

我們把秩序提得太高了嗎？它到底有多重要？

非常想聽大家的看法

這篇為拋磚引玉。老幾對混沌論深入研究過，對秩序的性質一定有心得。歡迎中軍和馬甲博對此一問題的專業哲學觀點，老幾和嘎子讀康德黑格爾過程中對秩序問題的體會，還有安博和棘鳥從科學角度對秩序本質的看法。當然，歡迎所有感興趣的網友參與。

另外，現在哲學中的結構主義，社會學中的多層次社會結構理論，與社會秩序有什麼關係？非常希望得到專業朋友這方面的賜教。