語言分辨率對邏輯思維的影響 特有理 2018-6-10 看慕容青草網友的博文《不同信仰之不同邏輯》，感覺寫得很好。其開放性思維更是難能可貴。最關鍵的，是該文既有深入的邏輯思考，又有根本的邏輯基礎。比起那些憑空而起的片段邏輯強了千萬倍。不過，正是由於該文的邏輯基礎“自然與超自然是兩個不同層次的存在”和“自然只是超自然的一個特出的子集”，使我又一次鮮明地意識到語言分辨率對邏輯思維的影響。 粗看起來，“自然與超自然是兩個不同層次的存在”是一個現實而合理的表達。但問題出在“自然”與“超自然”在語言表達上的分辨率。在思維的分辨率上，“自然”是一個動態的概念，這也正是哲學的根本難點。有的人把自然看作超於人的意識的現實存在；有的人把自然看作人所感知和認識的存在；有的時候人們默認自然是科學範疇的表達；有的時候人們又把自然作為哲學範疇的思維框架。這其中就必然出現了邏輯基礎的差異，比如主觀客觀，唯物唯心，及至思維方向和結論的大相徑庭。 一般而言，“超自然”實際上指的是“超自然【現象】”，而“超自然現象”是以科學框架為邏輯基礎的默認表達。通俗而言，“超自然現象”是指超出人類認知水平的“現象”。換句話說，就是無法用“自然規律”進行解釋的“現象”。在這個語境中，“超自然現象”實際上是包含在“自然”範疇之內的。也就是說：“超自然現象”是人們尚無法用已掌握的自然規律進行解釋的一種“人所意識到的一種自然存在”。提煉而言，就是：【現象是存在的表達】。 如果在這樣的默認框架下，“自然只是超自然的一個特出的子集”的概念就是錯誤的。正確的表達是：“超自然”現象是自然存在中，超出人類認知水平的存在表達。實際上，在語言表述的框架中，“超自然現象”反倒是“自然現象”的一個子集。 最核心的問題，就是“自然”在不同人之間，默認的定義域中是有巨大分別的。而人類在用語言表達的時候往往無法精確界定自己思維當中特定概念的明確邊界。無論是唯物還是唯心、科學還是宗教，“自然”的概念往往會隨思維領域的不同而變換集合的邊界。比如一個信仰宗教的科學家。但由於語言分辨率的影響，一個人往往意識不到自己概念域的變化。許多思想的矛盾也就因此而生。 一個概念域的錯誤會導致什麼樣的結果呢？我認為關鍵的並不是邏輯的結論，具體到“超自然現象”，關鍵是邏輯矢量的方向。這關乎【質疑的力度和認同的強度】。當一個人質疑“超自然現象”的力度不足，其必傾向於“超自然現象”真正的“超出人所認知的自然規律”的邏輯恰合。 而我，傾向於質疑“超自然現象”；但仍相信超自然現象必定會存在。這並不是悖論，而是概念域進行了動態的轉變。 周末的思考。很枯燥，但也很有趣！
| 
