戴榕菁 尽管生活中的逻辑可以被分为很多层次，从自然与人的集合体来看，逻辑有着两个基本方面，其一是自然的内在逻辑，其二是人们的思维逻辑。当然，这里所谓的自然包含了社会活动过程中的自然性。人们常会用“客观”一词来取代“自然”二字，不过需要小心避免将非自然的客观（比如，社会过程在宏观尺度上反映出来的在很大程度上是人们的思维逻辑，但也是客观的现实）与这里所要讨论的自然的客观相混淆，也要避免将主观的自然（比如，主观思维引发的神经信号）排除在外。 关于人们的思维逻辑与自然的内在逻辑之间的关系，有几种不同的说法：（1）认为人们的思维逻辑可以正确地反映自然的逻辑，而且人们也可以正确的了解认识自然的逻辑；（2）另一种说法是，人们的思维逻辑只可以在一定程度上正确地反映自然的内在逻辑，也只可以在一定程度上了解认识自然的逻辑；（3）人们所反映和认识的自然逻辑是人们按照人的逻辑改造出来的；（4）人们根本不可能知道任何自然逻辑。 说法（1）的典型代表是黑格尔关于真理的看法，也是深植于今天的包括那些反对黑格尔的人在内的绝大多数人的潜意识中的看法。黑格尔之所以对人的认知能力这么有信心，是因为他认为人的主观与自然的客观其实都是绝对理念的表现，属于一体两面。而人们在日常生活中，在吃饭穿衣上床睡觉时也从不会对自己的思维与自然逻辑之相符产生怀疑，因为这种看法属于深植于人类的潜意识中的看法；说法（2）是今天很多人当他们开始叫真的时候的看法。一旦人们开始思考凭什么可以认为自己的思考能够正确反映自然逻辑的时候，他们可能就开始因找不到确定的答案而开始产生困惑；说法（3）又分为两类，一类是根本不承认有独立于人的意识的外界自然的存在，人们通常将乔治伯克利作为这一类的典型代表，而另一类是承认有独立于人的意识的外界自然的存在，但是认为人们所获得的是按照自己的逻辑改造过的关于外界自然的知识，至于外界自然到底是怎么回事无法追究也没必要去追究，这种看法的典型代表当然就是康德；说法（4）是一种极端的说法，属于本文要讨论的逻辑病毒的一种症状，它的主要表现是声称人们不可能知道真理，而持有这种说法的人理由听起来却也很唬人（病毒能伤人是因为它能让很多人接受它）：因为人们没有能力给出判断真理的统一标准，连最精密的科学都会一再被新的发现所刷新，所以人们不可能知道真理。但我们知道，只要人们的思维逻辑能够如黑格尔认为的那样与自然的内在逻辑相吻合，人们就能够知道真理，因此，所谓的人们不可能知道真理的说法其实就是否定人们的思维逻辑能够与自然的内在逻辑相吻合。 以上是对于逻辑的两个基本面以及关于它们之间的关系的一个简单回顾。不论人们对自然的内在逻辑有多少了解以及所认识的有多正确，自然的内在逻辑总是进行着别无二致的有效活动，但人们的思维逻辑却可以是千奇百怪，其中包括一些完全无效甚至可以让人的思维出现类似电脑死循环那样的纯粹耗费精力能量的空转的病态逻辑，因为这样的逻辑具有感染性，可以在社会中传播，我们不妨将之称为逻辑病毒。一个典型的例子是下面这个大家所熟悉的无聊故事： 在很久以前的很远的一个地方有一位老人讲述着一个故事，他说的是在很久以前的很远的一个地方有一位老人讲述着一个故事，他说的是在很久以前。。。。。。 很显然，它所表述的是一个没有任何实际的积极意义，却可以让人晕眩的逻辑病毒，而类似这样的逻辑病毒却广泛地存在于人们的生活对话中，包括日常的人际对话和正规的专业对话。就如同生物病毒是生化逻辑所能接受的，电脑病毒是电脑程序逻辑所能运行的一样，人类思维的无效逻辑病毒通常来说在形式上不但符合人们的语言逻辑而且符合人们的语言习惯。就拿上面的无限循环的故事为例，上述这个例子中所使用的语法结构完全合法，甚至它每一段也都具有完全合理的语义。最重要的是它也完全符合人们的语言习惯，因此当这一类的逻辑病毒出现在日常的思维和人际交流中的时候，它不但可以让一些思维逻辑力较差的人陷入困惑，还常可作为恼人的武器让没有准备的人一时语塞甚至完全败下阵来。它们不属于诡辩，因为它们同样作用于自己和他人而人们通常不会对自己进行诡辩，但它们却常被有效地运用于诡辩术之中。 逻辑病毒自古就有。尽管古人并没有“病毒”这个概念，我们仍可在古典文献中找到古人所识别出的逻辑病毒现象。比如，在亚里士多德的传世名著《形而上学》中我们就可以看到他所描述的一种逻辑病毒如下： 【。。。任何事物都不可能同时是又不是，这表明这是所有原理中最无可争辩的。 却有人甚至要求证明这一点。。。】 （英译原文： ……But we have now posited that it is impossible for anything at the same time to be and not to be, and by this means have shown that this is the most indisputable of all principles. Some indeed demand that even this shall be demonstrated…… ） 请不要把这里的同时是又不是与薛定谔猫的又死又不死的境界混淆了。亚里士多德所说的最无可争辩的原理如果被否定了，那么连薛定谔猫这样的例子都根本不可能存在。与亚里士多德的这个所谓的无矛盾律等价的就是任何事物就是它自身这个所谓的同一律。从亚里士多德的论述中可以看出，在他那个时候显然有人要求他证明诸如一件事就是他自身这样的基本原理，而亚里士多德这位哲学大师虽然没有被对方的无理要求击败，却也被激惹得非常愤怒，他在对这样的要求进行批驳之后把提出那种要求的人称为“比蔬菜还不如（英译原文：For such a man, as such, is from the start no better than a vegetable.）”。能让亚里士多德几乎要动粗口，显然是让他感觉受到了伤害。我们可以想象这样一个场景，当亚里士多德用无矛盾律为自己的某个理论进行辩护时，对方赖鸡鸡地非要他证明这一原理，而亚里士多德根本不知如何才能证明这样的原理，于是他提高了嗓门，而对方仍然是不紧不慢地慢条斯理地要他给出证明，而在一旁观看的民众因缺乏正确的哲学思维训练，反而站在了挑战的一边来嘲笑亚里士多德。。。 康德在他的名著《纯粹理性批判》一书中指出了理性思维常出现的一种虚幻的现象，就是把主观的愿望和建议当作了客观的存在和必然（英译原文：Some ways of connecting our concepts are advantageous to the understanding, and are in that sense subjectively necessary for us, and we see these as objectively necessary for the world, i.e. as statements about what things must be like in themselves）。这显然也是一种逻辑病毒，而且今天仍普遍存在于包括专业哲学界人士在内的社会大众的思维和言谈论理之中。 虽然亚里士多德和康德并没有给出如上面的无限循环故事中那样具体的例子来，但是，他们所指出的问题的实际生活中出现时一定是如前面那个无限循环的故事一样既然满足语法规则又符合语义逻辑，但却没有任何实际的积极意义。以亚里士多德的故事为例，其中的要害是挑衅者把“一件事不可能同时是又不是”作为一个抽象的没有任何实际内容的宾语对象，然后要求别人去证明这个对象就如同证明其它任何一件被认为是有意义的事情一样。而这背后进一步的要害是人们通常可以要求他人对自称为合理的事情进行证明。因此在没有经过哲学训练的旁人听来这是非常合理的要求，但实际上那是完全荒唐的。更严重的是，对方并非一定是故意地进行恶意的挑衅，他有可能确实就认为他的要求是合理的——这就是逻辑病毒的一大要害：运用逻辑病毒的人的思维实际上已经被逻辑病毒所欺骗。 而康德更是直接将他所批判的现象称作是理性思维的虚幻，可见在他看来那种错误的逻辑可以直接对所有的人进行欺骗，就如同今天我们认为传染病毒可以攻击所有人一样。 再比如，前面提到的关于人们的思维逻辑与自然的内在逻辑之间的关系的第四种说法也是逻辑病毒的一种典型的例子，它将“无法给出判断什么是真理的统一标准”这一论断从形式上简化为“无法判断什么是真理”。其要害在本质上与前面提到的几种状况是一样的：它在语法上正确，而且在语义上与合理的语义貌似一样，因此容易被人们所接受。而这种荒唐的说法在今天的名义上是真理的探索者群体的哲学界非常普遍，可见这种病毒的危害之严重。 其实，历史上任何一种曾经成功的例子都可能被拿来稍加修改以类似的形式加以使用，而这里最大的挑战在于这种做法本身其实是人类文明进步的一种重要的手段，却同时也是产生逻辑病毒的基本途径，而其基本要害是人类的正常逻辑可以在形式上接受这样的逻辑病毒。这就好比细胞复制是动植物生命延续生长的基本途径却也是病毒攻击人类的基本依据一样。以上只是逻辑病毒的几个例子。逻辑病毒普遍存在于人们的社会生活及个体思维之中，不但可以降低个人思维水平，而且会削弱公民整体思维素质，甚至会通过民粹和煽动而对社会政治事件造成负面影响。逻辑病毒通常是伴随着生活中的很多其它的因素共同发生作用。诸如生活的压力，对伤害的恐惧，对美好生活的追求，以及与之密切相关的鄙视弱势和崇拜优势的心态等等都会导致人们不自觉地被逻辑病毒影响。。。。。。
| 
