發表評論-慕容青草-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

專業哲學界的自閉症有很多表現，但其最基本的症狀就是與人類文明的發展相脫節，它既不以文明的發展所揭示出的新的知識和邏輯為自身發展的動力和養分的來源，又不是以現實世界所面臨的各種實際挑戰為其解決問題的目標，而且對於不是用他們圈內所熟悉的語言所寫的文章的閱讀力極差。這種症狀並非由專業哲學界人士一時疏忽而造成的不如人意的狀況，而是由諸多因素誘導下發作，並在專業哲學界運作的內在基因（即內在邏輯）的作用下益發嚴重，使得該專業被困其中而不可自拔。

為了對專業哲學界的自閉症有更好的了解，我這裡先簡單地介紹一下在上一篇《偵破皇后“謀殺案”》中已經涉及到的哲學的基本意義。哲學是一種抽象的邏輯域，而哲學的思維（不論是專業理論還是每個人自己的理論）是對這種抽象邏輯域的意識反映或文字表達；由於社會的哲學思維可以非常地混亂甚至負面，因此人們需要一個專業來對哲學進行研究並推動社會哲學的健康發展；為此，人們將社會的信任及相應的大量的社會資源賦予了頂着“專業哲學”這個名號的學科，那就是專業哲學界。當這個學科不作為甚至墮落的時候，我們就面臨着用於發展對人類文明的生存與未來攸關重要的社會哲學的資源和相應的信任被頂着“哲學”二字的專業界綁架了的局面。

促發專業哲學界的自閉症的因素很多，這裡我將着重討論其中一個常被忽略了的但至今仍繼續不斷地變得更加嚴重的因素。我曾用這樣一句話來概括這一促發專業哲學界的自閉症的誘因：“文明的衰敗始於專業哲學的墮落，而專業哲學的墮落始於差勁的閱讀能力和系統的不誠實。”

長期以來，專業哲學界將老子，亞里士多德，康德，黑格爾，柏拉圖的著作打上“非常難懂”的標記，因此哪怕是包括極大牌的專業哲學家在內的專業哲學界人士都讀不懂它們時，那是OKAY的，（中國哲學界甚至有《道德經》是“只可意會不可言傳”的說法）；而與此同時又有大量的所謂的道德經學者，亞學學者，康學學者，黑學學者，及柏學學者，在“沒完全讀懂也OKAY”的前提下在那裡連篇累牘地撰寫着成千上萬的老子研究論文，亞里士多德研究論文，康德研究論文，黑格爾研究論文，以及柏拉圖研究論文，並從中又衍生出了一大堆研究那些經典哲學家的專家來。這種奇怪的專業文化實踐就已經在專業哲學界埋下了不誠實的種子。而幾百年甚至數千年來的專業哲學界對於這些被標記上“非常難懂”的人物的著作的層出不窮的沒完沒了的的研究本身就是他們既讀不懂還又要裝懂的虛偽狀況的極好的自畫像。

很顯然，把上述的經典著作標為“非常難懂”的影響肯定不會僅僅局限於對這些有着巨大影響力的名著的閱讀，而會對哲學的發展產生全方位的影響，因為這種狀況很容易在年輕的學子中造成這樣的印象：專業哲學不需要講真話，說假話是OKAY的，一個人只要語言運用能力強，熟悉哲學行業中的語言習慣特徵，懂得行業中的政治操作文化就可以在行業中混碗飯，甚至平步青雲名利雙收。這樣的文化一代代地傳承下來，一兩個世紀後的今天，要想讓整個哲學界不會因為系統的不誠實而墮落都很難。

這種系統性的不誠實衍生出了一系列的怪相。其中一個典型的例子便是專業哲學界整體上來說不是以發現社會自然人文的真理為目標，而是圍繞着他們所感興趣的一些文字上的議題沒完沒了地進行不是以達到真理性的結論為目標的爭論，以至於“argue”這個詞已經成為一個人在論文中表明他是專業哲學界人士的一種標記，他們會把不是為了argue而是聲稱提供真理的人視作異類而進行排擠；在過去這近一個世紀以來在他們的圈子中越來越盛行的一種共識是：人類不具備識別什麼是真理的標準，因而沒有人能夠聲稱找到了哲學上的真理。

他們所感興趣的議題中的一大類便是評述過去人物的理論，很多專業哲學界人士終其職業生涯就是研究某個過去的人物的理論。儘管有些人的文章（如前面提到的那些人物的文章）確實不太容易懂，但即便是如我這樣從未接受過任何正規的哲學系的訓練的業餘讀者也最多幾個星期或個把月就能把其中被認為最難的（如道德經，形而上學，純粹理性批判等）給吃透了，實在難以理解怎麼會有經過正規的專業哲學訓練的人終其一生就研究某一個人的理論（而且還研究不出個名堂來）呢？可這種對界外人來說的奇事，在他們界內來說是一類非常普遍的並不奇怪的事情。

而他們在討論過去的人物的理論時的一大特點就是喜歡將某個人的不同文章混在一起當作他的整體理論來談，貌似融會貫通，實際上卻掩飾了他們哪篇文章也沒吃透的真相。不僅如此，他們談論A的理論時，還會引用B，C，D等等的相關文獻，有時會引出上百篇的參考文獻，可就是不習慣於給出A本人的具體的原文，這樣就可以讓他們隨心所欲的將他們自己認為的A的看法加在A的身上了。這就使得他們的專業不需要真正具備能夠理解原文的能力而只要能說會道即可的好差事。即便當他們偶爾給出原文時，也常可被別人輕易地發現是對原文的曲解。

這種系統的不誠實從以下幾個方面成為促發專業哲學界脫離現實的自閉症的原因：

1）當低下的整體閱讀力和缺乏硬性標準而引發的系統性不誠實形成一種文化之後，一個直接的後果便是理論表達的形式而不是理論的真理性成為判斷理論的價值的主要標準，而追求浮誇或固定的形式比探索具有高度智慧的真理性的論述要容易得多，因為前者的門檻要比後者低得太多，一個肯吃苦讀書碼字的人，不論他對所讀的書的理解有多差，所碼的字有多平庸，都可以造出一份份像模像樣的長篇大論來。往好了說，這是將理當作為人類文明根基的哲學之健康發展降格為對於專業哲學界內願意吃苦做低效功的人之辛苦的獎賞；但實際上，這將會連願意吃苦做低效功的人所努力的質量標準都降得更低了，因為願意吃苦的人不怕吃苦，但並不等於他就能得出富有智慧的成果。。。如果業內的質量標準是智慧的內容而不是浮誇的形式，那麼他們會向着質量的方向去熬夜去掙扎，但是如果業內的質量標準是形式，那麼他們吃苦努力的方向則會是如何讓自己的作品按照業內的標準看起來更了不起。

但問題是，哲學不是藝術，哲學的生命在於智慧性的內容；對於藝術來說，表現形式的不斷翻新本身可以造就藝術的發展，但是，對於哲學來說，不論是將現有的表現形式發揮得淋漓盡致（即中文裡所謂的八股文化）還是不斷地翻新表現形式都無法完成為人類文明提供新的智慧性理論或幫助解決文明發展中不斷湧現出的新的邏輯挑戰的任務。因此，這樣的專業實踐就很自然地會帶來這種現象：不論是對古早的經典文獻的評論，還是對因評論古早的經典文獻而自身成為經典的文獻的評論，或是後來人們針對當時的社會政經時事提出的觀點的表達都可以是因為形式（即論述風格及旁徵博引）上的耀眼而被推崇為高質量的作品。結果即便有人偶爾地提出一個比較有意義的哲學觀點後，接下來就是對這個觀點的沒完沒了的正反面的評論幾十年，使它光榮地與之前被評論了數百甚至上千年的文獻同伍，而這些正反面的評論中的最主要的正反面的特色並非那些被評論的理論對社會和哲學本身的發展的正反面的影響，而是評論人員們對那些理論的正確和錯誤的理解這樣一種意義上的正反面的特色。

2）他們的研究興趣表現為用一些作者的理論來解釋世界，而不是以認識客觀世界的真實面目並在認識過程中借鑑前人的知識為目的。這樣做的結果是他們並不是要用哲學來研究世界，而是將哲學改為在沒讀懂原文的情況下對理論進行臆測，而客觀世界只是他們研究理論的陪襯而已。他們常一方面把對於社會動力特性的描述歸於一些名作者的觀點（儘管他們經常因讀不懂那些名作者而曲解他們的觀點），另一方面，他們卻並不在意真正地搞懂原作品的意思。我們可以看到這樣的現象：他們常將某作者的完整的理論減縮為幾條他們總結出來的特點，且將對客觀世界的規律的認識減縮為對那些理論的了解，而不但對那些理論細節缺乏了解，更對那些理論的基本特性（如康德的超驗）完全誤解。不僅如此，他們會在還沒搞清楚A的情況下，就把研究A的B，C也變成了研究的對象。結果隨着這樣的雪球越滾越大，他們也就離真實的世界越來越遠，而陷在自己構造的既讓外人看起來非常高尚也讓他們自己感覺很了不起的遊戲中不可自拔。

3）相應地，即便是表面看來是針對現實世界的討論中，他們通常也並非如前面提到的那些哲學先人那樣是直接針對問題進行分析，而是把前人的哲學拿出來進行一些評論或修正，因為只有那樣才能顯出他們不同於專業哲學界以外的人士，才顯得他們懂哲學具有哲學修養，儘管他們對於稍具難度的經典哲學的引用或評論經常是荒腔走板的。換個角度來說，如果他們不那樣做，他們就有可能不被同儕所接受，因為從專業哲學界本身的適者生存的角度來看，這是可以用最小的努力來糊弄該專業界以外的世界的方式，因而是一種最有利於他們的群體生存的文化；另外，以這種方式成名的人群本身就沒有經過嚴格而誠實的閱讀力的檢驗，所以一旦這種文化被否認了，那麼很多---甚至所有---已經成名了的並在他們的專業圈中占有權威地位的人物都可能會被否定，因此掌握着新一代人的文章發表，經費撥付，職稱升遷的他們也不會允許可能威脅他們的地位與生存的事情發生。這就必然促把專業哲學界帶往與現實脫節的方向。

4）專業哲學界的自閉症不但表現在與一般社會實踐的脫節上，同樣表現在與原本和哲學之間曾有過血緣關係的各個具體學科上。一個具體的表現就是在很多專業學術性或大眾文化的網站上會列出一系列具體的社會領域或自然領域的學科，但就是不會列出哲學這一選項。而其原因很簡單：每一學科都有自己的特有的方法論，而它們的方法論與專業哲學界基本完全不搭界，因為專業哲學界嗨的是自己關起門來玩的遊戲，因而專業哲學的討論對其它學科的發展毫無幫助。實際上，今天的專業哲學界已經無力再孕育出任何新的學科了。而一些還未成形為獨立的學科的被認為屬於是哲學的一部分的領域也更多地被稱為“跨學科領域”而不是專業哲學的分支，因為在它們還未完全獨立之前雖然它們的思維方式可以勉強被稱之為是專業哲學的分支，但是它們的活動卻與專業哲學界閉門自嗨的遊戲絲毫沒有任何關係，而一旦它們獨立了之後，便很快會成為以其自身特有的方法論或經驗法則為標誌的經驗（empirical）學科，從而連專業哲學所應有的思辨的特色也會很快地從他們的實踐種消退。

這種缺少一個能夠通觀不同學科並為各學科的發展提供智慧性指導的專業哲學這一學科的現狀對於人類文明有着極大的危害，這會造成各個學科在為了各自的利益而盲目發展的同時忽略了其發展對於社會整體文化和環境可能造成的負面影響，而這種負面影響不但可以造成世界各地政治經濟上的混亂，更可能造成環境與資源的破壞，甚至出現因科技發展上的錯誤而導致的大規模毀滅性的災難。另外，社會整體哲學的薄弱也會導致各學科內部的發展因缺乏形而上的邏輯指導而迷失方向，這一點不但對於社會經濟和心理學這些其發展具有高度不確定性或非線性的領域的發展來說會有極大的影響，就是對於被一直認為具有高度獨立性的前端科學的發展也同樣會有着非常負面的影響。

結論

多種內在原因導致了原本理應為人類文明提供智慧性作品的專業哲學界深陷嚴重的自閉症中，其主要表現為：1）他們的研究興趣不是在以探索真理為目的的課題上，而是在包括對於過去文獻的無止境的argue在內的各種文字遊戲上，乃至完全無力盡到為文明發展提供智慧性指導的職責；2）他們集體性的低下的閱讀理解力使得他們不但無力閱讀來自他們專業界以外的以他們所不熟悉的語言和風格所寫的文章，就是對來自專業哲學界自身的古典文獻也缺乏應有的理解能力，這使得這個專業哲學界日復一日地生產出來的無數的文章嚴重脫離真理，而成為一種特殊形式的文字遊戲；不僅如此，3）他們還嚴重排斥來自他們專業之外的在寫作形式上不具有他們特有的遊戲風格的文章，這更加重了他們與非專業哲學界的現實社會在邏輯上的隔閡。

導致專業哲學界身患嚴重自閉症的原因比較複雜，但其中一個既重要又明顯卻一直被世人所忽略的因素就是他們的集體的嚴重差勁的閱讀能力以及他們用來掩蓋這一缺陷的系統性的不誠實，而這兩者之間又是相輔相成的。本文前面對集體性的低下的閱讀能力誘發各種自閉症症狀的邏輯脈絡做了重點的分析討論，而這裡需要補充的一點是：該專業界所表現出的系統性的不誠實不但使得外界的社會長期不會懷疑頂着智慧的光環又接受着一代代優質青年為梯隊的這個專業界會缺乏基本的閱讀能力，而且也使得他們自己因處於一種自我麻痹和膨脹之中而缺乏對自己的基本能力的欠缺不具備正確的認識，尤其是當需要得到年長的一輩在專業方面認可的年輕的一輩將前輩們的低下的閱讀力及系統性的不誠實作為該專業的獨特的正常生態時，這種畸形的自我良好感覺便會加重這個專業界的自閉症。

專業哲學界的自閉症之最嚴重的一點在於它不是專業哲學界自身可以醫治或解脫的。這主要由兩方面的原因所決定的：1）導致專業哲學界的自閉症的根本原因之一是其在高難度閱讀上的極度的無奈，和在探索需要有高度智慧才能認識的具有高度邏輯難度的真理上的極度的無力。而這一問題並非是憑着“我能”，“我一定能”的自信或願意埋頭苦幹的毅力就能解決的。因此，即便他們想要擺脫自身的能力低下，也不易做到。2）如同自然界中的各種自鎖機制（比如由摩擦力產生的各種自鎖機制）那樣，專業哲學界的自閉症是由它自身內部的運作邏輯決定的。在專業哲學界內的各種相關的自鎖邏輯中，很關鍵的一點就是權威者自身的認知的缺陷和對自身利益的保護。在整個專業面臨着前面提到的存在着難以突破的能力缺陷的情況下，如果有一個可以投機取巧（即系統性的不誠實）能夠讓他們擺脫窘境的話，在最小阻力原理的作用下，他們很容易就會擁抱投機取巧的選擇。尤其是當在該專業界占有支配地位的所謂權威們本身不具備突破那些能力上的缺陷的潛力時，不論是從自身的認知（即對於突破的可能性的認知）出發還是從自身的利益（即防止他人對自己的否定）出發，都會有意無意的阻礙對於那些缺陷的突破。

因此，除非這個世界能覺醒過來，從外部來幫助專業哲學界從其無法自拔的嚴重自閉症中解脫出來，我們將繼續面對這樣一種極具諷刺意味的悲哀：一個自古以來被認為是提供智慧的高尚的職業在滿是危機的世界上不但是毫無聲響地開着自己的派對，而且對來自外面的語言文字缺乏智者們名義上應有的理解力，卻仍然可以被那個職業以外的世界認作是智者們積聚的圈子。

問題是，專業哲學界的頹廢會因其綁架了作為文明的基石的“哲學”二字而將人類文明一步步地拖向深度的危機直到難以挽回的災難性局面。。。。。。

英文可譯作The decline of the civilization started from the corruption of the academic philosophy, while the corruption of the academic philosophy started with the poor reading capacity and systematic dishonesty.