设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
Stinger 的博客  
“我唯一懂得的一件事是,我其实什么也不懂” - [苏格拉底]  
https://blog.creaders.net/u/5697/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
量子力学的接力棒能否交给新的哲学“绝学” 2012-01-07 05:54:19
量子力学的接力棒能否交给新的哲学“绝学”

多年前,作为科学哲学史班的研究生,我第一次接触到量子力学的概念。我们虽然只有一
人是学物理出身,其他人或是工科或文科,对其所知道的技术细节不出科普的范围,
但都被量子力学的结论所揭示的意义所震撼,由此而感慨,争辩,和沉思。事实上,
这些年来,我所形成的“绝学”的结论,在很大的程度上来源于对这些结论的思考。

量子理论提出的根本问题是,人类是否能够认识真实的世界?

在量子力学出现以前,作人类认识世界的首要工具,物理学,已经经历了两次大的变革,
一次是牛顿力学,它产生了绝对时空,一次是爱因思坦的相对论,它产生了绝对的相对论规则。
量子力学的出现,完全颠覆了以往全部的科学对自然宇宙的认识,它所保留下来的,只
剩下“时空”这一条件,而且时空本身也是随测量手段变化的。这不仅使科学家们
大伤脑筋,如果古往今来的哲学家大家们得知,也会唏嘘不止。这些哲学家主要是
“范畴“建造的大师们,如亚里士多德,斯宾诺莎,康德和黑格尔。因为量子力学
明确地证明了他们所发现的世界的范畴,除了“时空”这最后的一对范畴以外,都是
“神马浮云”。

再退后一步看,在人类精神文明的发展史上,曾出现过三种不同的方式,来对人类
自己世界进行探讨。它们是:宗教,哲学和科学。从思维方式的角度看,宗教主要
是用“形象思维”,哲学主要是用“抽性思维”,注重理性,科学主要是用“逻辑
思维”(更精细的抽象思维),注重数学和观测资料相符合。而量子力学,将科学的
最后支柱和工具,数学,也打垮了。它证明,即使完全依赖数学公式的推演,只要
引入任何与我们世界有关的因素,如薛定谔的“波函数”(薛定谔自己因不懂其意义,
闹个笑话),即使它是随机/概率性质,得出的结果必然仍然在我们(科学家)的世界
之中,而非独立于测量者的真实世界。

量子力学虽然还在发展中,但就迄今一百年来我们知道的成果,告诉了人类7条原则:


1 科学不能揭示世界的真相(Science cannot reveal the truth of the world)

2 科学只能揭示科学家们所想象的世界(Science only exposes the part of the 
world of which exists in the scientist's mind)

3 科学的工具是人类为自己的目的所打造,它也只能用来满足人类自身的需要 (The 
tools of science are made to fit human needs ONLY)

4 科学为人类的工具。用科学来了解人类以外的世界自相矛盾(To know the world 
through science defeats its purpose)

5 人类如欲了解人类以外的世界,必定不能运用科学,是一个必要条件(To know the 
world NOT through science is a necessary condition for abtaining this goal.)

6 如果有不依赖于科学探测结果的客观世界存在,人类还没有发现其正确的方法(If 
there is an "objective" world independent of the detection of science, humans 
haven't discovered and proved it yet)

7 人类所用的三种方法探索世界中,科学已经证明自己被淘汰了。下一个方法,应
该从一种新的哲学角度来看,这种可能新的哲学称作“绝学”(humans have tried 
to know the truth of the world through 3 means so far: science, philosophy 
and religion of which science failed miserably and next it is the term of 
a possibly new philosophy called "Absolutology")

真是,“不知世界真面目,只源身在此‘界'中”。

图解:
浏览(1709) (0) 评论(20)
发表评论
文章评论
作者:stinger 留言时间:2012-01-20 09:46:28
thank you 查理布朗 for the explanation!
回复 | 0
作者:查理布朗 留言时间:2012-01-09 05:46:06
“#3. "哲学用思辨解释世界",这固然可以,但哲学家给出的这种解释在多大程度上对实践有指导意义?如果没有的话就成了纯粹thought experiment。你可能觉得我太“实用主义”了:-)”

宗教的一个意义:

曾经讨论过社会达尔文主义。基于纯粹的科学,我们无法否定社会达尔文主义。但是基于宗教,我们很容易的就可以否定社会达尔文主义。

宗教有关选择和信仰,无法证实也无法证否。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-01-08 10:09:35
欢乐颂,

“#2. 你指出我混淆了“认识论”与“本体论”,我的argument是如果不通过“认识论”就无法达到“本体”。我不知道如何从理论上研究完全摆脱了人的“真实本源世界....”

--- 这是“鸡与蛋”的问题。问题不在我们是否“通过“认识论”达到“本体”,而是我们只捉住了”一个“什么东西。然后将它叫作”鸡“,然后又把从这个东西屁股出来的一个白球叫作”蛋“。然后又自己问自己”究竟是先有鸡还是先有蛋?“。在我们试图回答这个问题时,没有人记得最初这个东西是怎么来的。


”#3. "哲学用思辨解释世界",这固然可以,但哲学家给出的这种解释在多大程度上对实践有指导意义?如果没有的话就成了纯粹thought experiment。你可能觉得我太“实用主义”了“

--- 这涉及一个”价值观“问题。不出于功利的目的有没有意义?如果你有个女儿,是否只有生孩子你才觉得她的生命才有意义? 一个残废人是否没有生命的权利?等等。我想你明白我的意思了。

(再有,不用客气,大家都在学习)
回复 | 0
作者:欢乐颂 留言时间:2012-01-08 08:46:15
回stinger:

#1. 接受。

#2. 你指出我混淆了“认识论”与“本体论”,我的argument是如果不通过“认识论”就无法达到“本体”。我不知道如何从理论上研究完全摆脱了人的“真实本源世界”。这方面你是行家,错了请指正。

#3. "哲学用思辨解释世界",这固然可以,但哲学家给出的这种解释在多大程度上对实践有指导意义?如果没有的话就成了纯粹thought experiment。你可能觉得我太“实用主义”了:-)
回复 | 0
作者:欢乐颂 留言时间:2012-01-08 08:28:30
回星辰兄:

善恶的标准不是随机变化的,而是全世界的人民有共识的,倒是宗教全世界的人们并没有共识,所以没有普遍性。我写过《浅探道德的形而上》一文,认为善恶的标准在于人在世界中的和谐存在,供参考。

随便提一下,我读过你的《信仰草地》专栏。你这些文章中有一个theme,就是世界如果不用宗教来解释就不make sense,我的观点是世界原本可能就是不make sense。你不能把“what the world really is”和“what I wish the world to be”这两件事搞混了。对我来说正确的态度是:如果世界还没有答案,就leave it as an open question,而不是给它assign一个答案。我想这是我们的根本区别。请注意我无意否定宗教在文明中的重大作用,宗教works,但我不认为宗教是真理,真理必须得到所有人的共识。

另外我也不同意你对中国文化的看法,中国文化对世界自有自己的解释,只是你不愿意去了解,因为你已认定了宗教是世界的唯一解释。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-01-08 06:39:31
西岸,

你看来要逼死我这样靠科普吃饭的,哈?我打赌你下次要提“M理论”!

kidding aside, 我还没查查你提到的"统一场论“对我以上的结论和绝学有什么影响。从你提到的和就我的感觉,统一场论只是想法怎样发现数学公式来解释从量子世界到宏观世界(包括经典力学和相对论),这一整个人类所知道的世界。我觉的”这个范围“还是在时空的条件之下,所以与绝学不矛盾。

你不赞成”推翻“的说法,对,又不对。对,是指任何正确的学说,都有真理性。只是在发现者当时,不可能认识到这个发现的局限,所以认为是”普遍真理“,牛顿,爱因斯坦都是如此。你要找过三个女友发现他们都骗了你,你肯定说”天下的女人都是骗子“,如同女人爱说”天下的男人没一个好东西“,一样。

所以当后来更具有广泛应用范围的真理发现之后,以前的真理就变成了局部真理了。

我会看弦论和黑洞的东东。如有好的科普可介绍一个。谢谢提醒!
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-01-08 06:19:22
星辰,
你的问题太复杂(a big "trouble-maker"! Ha,I like it!),我要专门写一贴回答你。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-01-08 06:13:54
欢乐颂,
我觉得你提到问题很有代表性,让我来尝试回答你:

“你的七个结论是根据目前的科学研究成果得到的吧,量子力学也不是终点,也许还会被其他理论取代,所以我觉得你的结论下得“太早”。”

--- 一切正确结论,都是根据以前所出现过的事物的总结,这次当然也不例外。量子力学是不是终点,我们不知道,但我们可以根据已经出来的结论得出看法 - 除非以后的新发现会“推翻”以前的观察,如果发生,只是现在的结论由“普遍的真理性”,变成“局部的真理性”而已,就像相对论之与经典力学。

"还有,你的非独立于测量者的真实世界,如果存在,有什么意义嘛?我是说如果这个世界一个人都没有了,那么那个所谓的“世界的真相”发现不发现有什么关系?"

--- 你混淆了“认识论”与“本体论”,从哲学上讲。“实用”与“真理”,是两个概念,他们有联系,又不总是有“直接”的联系。在”卖花姑娘“时代,朝鲜的农民说”好看的脸蛋能出大米吗?“,但到了”大长今“时代,”氧气美女“卖了大价钱 - you never know.

"我认为所谓的第一哲学,目前已经被现代科学取代了。如果现代科学解释不了世界,哲学也解释不了。宗教当然可以“解释”,但宗教的解释跟理性毫无关系,宗教的“解释”也不依赖于任何逻辑(which human beings rely on),这样的解释完全是“随意”的,所以解释和没解释没啥区别。"

--- 科学用数据解释世界,哲学用思辨解释世界,宗教用猜测解释世界。不能因为老大学坏了,就将老二老三一起打,是不是?

我同意你对第一哲学的看法,我作的是亡羊补牢。

供参考
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2012-01-07 23:50:55
这个东西多说已经是无益了,因为这是世界观的问题,形成一个世界观有许多因素,与知识面和基本的理解能力有多种角度的关系,否则不会有那么多的学理论物理的海外博士后信了法轮功,甚至为“光年不是距离单位”(李洪志非常有名的笑话)提供“科学”证明(共有几十个人参与,十几个是在美国的理论物理博士后)。
至于这里的这个关于量子力学的具体问题,不妨了解一下string theory的发展和起因就可以有相当合乎理性的哲学解释,因为人们承认黑洞不是臆想的,而是客观存在。
量子力学并非是对牛顿的万有引力或爱因斯坦的相对论的否定,而是用于不同范围。黑洞现象同时存在所有这些理论所描述的内容,万有引力,解释万有引力的相对论,和量子力学,因此也就给人们发现统一场提供了间接的证据和信心。
因为既然这些理论同时适用于一个物体,那么必然存在一个可以将它们有机结合的东西,即人们所说的统一场。
只是如今没有确定的数学证明和发现罢了。
但存在的东西,比如黑洞,不是虚幻和人为任意定义的。
那么这个前提就决定了类似统一场性质的东西存在,这是一个哲学思维。
你这里的一个误区是把量子力学看作是对万有引力和相对论的更进一步的发展(相对论是对牛顿的万有引力理论的进一步发展),但这东西并不是。他们之间是平行关系,用于不同的范围,不是说有了量子力学就可以认为相对论和万有引力理论过时。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-01-07 23:10:32
大院兄,

我不认为,宗教、哲学和科学可以互相取代,因为他们针对的是人类的不同需要。科学满足人的生理需要,哲学满足人的心理需要,而宗教满足人的灵性需要。作为一个人,需要吃饭穿衣,需要爱情,也需要神来赋予生命的意义。

科学无法解答善恶的问题,宗教也解答不了如何飞向火星的问题,哲学永远也别企图解决“真理”的问题,因为科学不涉及真理。科学只讨论世界如何变化,只有宗教才试图解决世界的意义问题。

人是生活在“科学、哲学、宗教”三维空间的生命,缺乏一维都不能称之为人。比如石头只“生活”在“科学”或者物质世界里。换句话说,我们只能谈论石头的生理性存在。狗生活在“科学和哲学”的二维空间中,因此我们需要照顾狗的生理需要给它吃喝,但也需要照顾它的心理需要,要天天陪它溜达一圈,和别的狗玩一会儿。

人是如此伟大,以至于我们还要解答“我们为什么要活着”的问题。这个问题不是科学和哲学能提供的,只有宗教才能解答。说句不客气的话,(从)不询问“我为什么而活”的生命,不能称之为人。

量子力学是一个科学理论,因此绝对不会被哲学所取代。失去任何一维,都没有准确地描述人性,都对人的认识不够深刻。中国文化的缺陷就在于,人的宗教之维没有展开,因此中国哲学和科学都很浅薄。宗教对于文明是奠基性的。

有个人自以为聪明地让我们不要回头,我劝他最好回头看看自己是不是很肤浅,呵呵。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-01-07 22:54:53
欢乐颂,

宗教比你想象的有逻辑的多,因为它本身就是终极关怀,是对人的生死给出意义。没有宗教信仰的中国文化,其善恶标准和人生意义的解答都是随机变化的,不存在绝对的标准,是没有逻辑一致性的说教,而不是具有强大感召力的体系化宗教知识。

缺乏体系化,正是中国先贤们欠缺的思维习惯。不要轻看宗教信仰,那可是文化的核心,文明的DNA。哲学或者神学以及科学,都是为了护卫宗教信仰而存在的。
回复 | 0
作者:欢乐颂 留言时间:2012-01-07 21:18:59
你的七个结论是根据目前的科学研究成果得到的吧,量子力学也不是终点,也许还会被其他理论取代,所以我觉得你的结论下得“太早”。

还有,你的非独立于测量者的真实世界,如果存在,有什么意义嘛?我是说如果这个世界一个人都没有了,那么那个所谓的“世界的真相”发现不发现有什么关系?

我认为所谓的第一哲学,目前已经被现代科学取代了。如果现代科学解释不了世界,哲学也解释不了。宗教当然可以“解释”,但宗教的解释跟理性毫无关系,宗教的“解释”也不依赖于任何逻辑(which human beings rely on),这样的解释完全是“随意”的,所以解释和没解释没啥区别。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2012-01-07 21:08:35
意约,
Outside the box there are only the big cog which "houses" God / Original and a bunch of other possible multi-demensional worlds.

Hope this helps.
回复 | 0
作者:远浦帆 留言时间:2012-01-07 20:44:57
鼓励你们继续向前,都别回头。

哈哈哈哈。
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-01-07 20:20:48
stinger:

是几个,不是WHICH ONE.
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-01-07 20:17:53
星辰的翅膀:

欣赏:

中世纪对信仰逻辑的一致性进行了卓越地追求,当这种较真用在审视大自然的时候,现代科学就诞生了。

感觉上如果把神学与宗教做一个分疏,并把神学放到更高的地位或许更有味。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-01-07 16:08:14
星辰老弟,
你其实提出的问题很重要!

为什么科学不行该轮到哲学/或新哲学(绝学),而不是宗教(暂时不管哪个教派)?

我理解是这样,下个方法选取的标准,还是“清晰”和“易懂”。

过去科学“当道”,是因为科学在这两点上比哲学和宗教都有优势。所以,当科学不可能完成发现真实世界的任务,这样根据这条标准,哲学/绝学就当之无愧了。如果哲学再被证明不行,也只有剩下宗教了。

商榷
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-01-07 11:56:42
老兄和意约,都是高层次的思考者,愚弟佩服。

很高兴老兄也认为,人类的知识只有三种:科学、哲学和宗教。俺认为,宗教知识乃最高的知识,因为关乎灵性;科学知识最低级,关乎肉体物质性;而哲学企图在灵性的宗教和体性的科学间建立理性地桥梁。

宗教不是纯感性的,而是用一种绝对的逻辑将善恶标准建立起来,而善恶标准的制定者就是神。科学之所以能在西方基督教文明中产生,恰恰因为基督教信仰是很绝对逻辑一致下的价值体系。中国有很多愚人,认为宗教是肤浅的,是不讲道理的。这些人自以为聪明,却不知他们脑海中的是非观念是一堆浆糊。他们今天这样判断是非,明天那样争论对错,却不知道自己的价值标准是飘忽不定的,很不逻辑一致的。

中世纪对信仰逻辑的一致性进行了卓越地追求,当这种较真用在审视大自然的时候,现代科学就诞生了。反观中国,自古只有零碎、肤浅地知识,缺乏宗教的逻辑性,也没有精深的哲学思想,这样的土壤永远产生不了科学。

人类文明的核心是宗教,一个文明的水平依赖于宗教体系的严密与否。中国文明相对基督教文明、伊斯兰、犹太甚至印度,都很低下。这是我们不能不深思的地方。我无意冒犯任何国人,只是试图阐述一个基本的认识:宗教乃文明的基因。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2012-01-07 08:41:51
Which one?
回复 | 0
作者:意约 留言时间:2012-01-07 08:23:40
似乎这里的关键,你要说明那几个齿轮,而不是方框中的内容。
回复 | 0
我的名片
Rabbit
注册日期: 2011-12-06
访问总量: 469,220 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 再谈“普遍语法”错在哪里
· 范例哲学对50个经典哲学问题的回
· InstanceTV博客故障请万维帮助
· 《论范例》第二版出版预订公告
· 对英语国家“分析哲学”派的简要批
· 范例对个人有什厶意义?
· 本山与中国和中国与世界
友好链接
· hare:hare的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
分类目录
【公告】
· 《论范例》第二版出版预订公告
· 旧的帖文请参考 baguwen.biz 【
【思想理论】
· “为什么要学哲学”提纲 (建议版 -
· 讲后感
· 康德超验主义简介提纲
· 现象学
· 真理与常识vs.少数与多数
· 人类研究“一与多”的历史的两面观
· 证明"精神产生物质"而非相反(e
· 从范例哲学的政治意义看褒贬不平
· 从年龄看“真人”到真理
· 从部分民众信教看国民精神追求的
【政治】
· 介绍“中国的托克维尔” - 林达的
· 大饥荒人吃人事件记录
· 谁愿意为这样的制度辩护?
· 习承邓制:调动坦克-解决南周唯
· 习继承了毛文革:挑动群众斗群众
· 又到了和共产党摊牌的时候了!
· 习进平 - 一个典型的伪君子
· 中国人民民主意识觉醒的标志
· 中共十八大贺词:再见了,共产党
· 为什么国民为钓鱼岛抗议而不对自
【吐出狼奶】
· 走向公民社会-请从改变我们的语
· “此人思想复杂”
【关于绝学】
· 寻人启示
· 哲学知识是怎么形成的?
· 人类对"绝对"的认知过程
· 第十一节:论“一”与“多”(edited)
· 证明下列陈述句-“思维具有绝对性
· 再谈“绝对”
· "饭粒"为什么难吃?
· 范例哲学(绝学)的意义
· 范例的时空
· 关于“存在(Being)”
【知识分子】
· 中国人如何了解世界(为答老几修
· 如何看待共产党内斗的恩怨与许诺
· 莫言:一个街头卖艺者带给中国知
· 莫言-共产党-脊梁骨
· 缺钙的人民和恶霸统治者的对话
· 莫言:"你让我恶心!"
· 谁是中国知识分子的榜样:岳飞还
· 我们的思维方式什么时候才能改变
· 中国的知识分子为什么爱打“擦边
· 党国,军国,民国与中共的政治改
【应用绝学】
· 再谈“普遍语法”错在哪里
· 范例哲学对50个经典哲学问题的回
· 对英语国家“分析哲学”派的简要批
· 你从未见过的录像:范例哲学的证
· 绝对还是存在-谁更根本?
· “我说谎”悖论的范例哲学回答
· 哲普:思维-认知-语言
· 哲普:“语言是思维的范例”的意义
· 我们的因果观念是从那里来的?
· 再谈范例哲学的“重生定律”
【绝学原文】
· 范例对个人有什厶意义?
· 悟性探微(B)
· 范例哲学与思维文明的返老还童
· 思在的结构-"对不起,这的
· 第三篇范例认识论–悟性认识(2nd
· 绝对与现象和思维与思想关系的异
· 第一部 范例基础
· 范例哲学的第二原理:“思不定”
· 范例哲学本体论的意义
· 也谈宗教,哲学和科学的关系兼答
【美的享受】
· 女儿何止貌,大爷枉为男!
· 艾尔顿爵士在北京当众宣布:演唱
· 哲学的“味道”
· 美(12)
· 中国3岁神童
· 她令我感动
· 最优美的男女二重唱
· 枯燥得快死了?介绍给你一个超越
【随想】
· InstanceTV博客故障请万维帮助
· 本山与中国和中国与世界
· 慈禧太后的中国和习近平当代的中
· 感谢万维使我Rabbit起死回生(测
· 如何最佳接受网上直播
· 中日的"钓鱼岛之战悖论"
· "饭粒四人帮"之歌
· 万维没有“五毛”
· 网中叹
· 人生“三个阶段”
存档目录
2014-12-05 - 2014-12-08
2014-11-08 - 2014-11-24
2014-10-24 - 2014-10-27
2013-03-03 - 2013-03-27
2013-02-06 - 2013-02-26
2013-01-03 - 2013-01-30
2012-12-02 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-29
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-29
2012-08-01 - 2012-08-31
2012-07-02 - 2012-07-29
2012-06-02 - 2012-06-30
2012-05-02 - 2012-05-23
2012-04-01 - 2012-04-27
2012-03-10 - 2012-03-31
2012-01-01 - 2012-01-12
2011-12-05 - 2011-12-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.