你觉得借着“20 year-old的tax document”去攻击Trump的Clinton，是应该效法尼克松呢？还是应该效法“深喉”？

Clinton的email case，虽然被正在掌权的政府部门close了；但那并不表明美国司法界就没有（相当数量的）人依然在质疑她的email事件/以及某些政治人物在偏袒Clinton。你觉得美国司法界会继续允许或支持别的政治人物效法Clinton，像她那样地去使用email吗？

希拉里的电邮门，FBI已经决定close the case without indictment 。

如果连美国的司法独立都不相信了，留在美国还有什么意义？

你知道水门事件吧、那个“深喉”是不是违法？他现在怎么成了英雄了？

我觉得如果Trump不经营企业/公司，他也没有上市股票等等的话，公开报税单的问题就会简单些。

无论如何，他95年因为债务/亏损而未缴纳income tax，是合法的。而Clinton的email事件，却有违法的嫌疑。

再有，报税单上面应该有Trump的SSN(以及其它个人的信息)吧？泄露的人是怎样得到Trump的保税单的呢？有点违法吧？

他没交所得税，直接承认不就结了。

他再绕一百道弯还是没交所得税。

但是他儿子小床铺又说他交所得税了，那公开税表不就结了。