【 2016年美国大选业已落幕，回过头检视，发现自己为这个选举，说过了许多话，很多观点也留在了众博主的博文之后。抽空整理汇集了一下，选取近几个月的一些言论片段，也摘取了几位博主回应我的一些话语片段，成为一贴，放在自己的博客里，留待今后有机会继续检讨反思。我对我自己的一些语句作了一些语法/文法上的修改。也多谢各位博客主人的 kindness and generosity！】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian 回答 六月雪（2016月08月02日于[彩虹之约]）

 几点商榷：

  一）圣经教导我们，“人人都犯了罪，都亏欠了上帝的荣耀（罗马书三章23节）”。从某种程度讲，二党总统候选人都不是义人，都亏欠了上帝的荣耀；我并不太认同所谓那个“lesser of two evils principle”的说法。肯定地讲，Hillary or Trump二人都有可值得批判的/违背上帝道德伦理的地方（可是，又有哪一位美国政党领导人，可以拍着胸脯夸口说，他是100%的道德模范呢？或者又有哪一位教会领导人，可以拍着胸脯夸口说，他是100%守住了耶稣基督颁发的所有的律法了呢？）。所以，我觉得我们不必从批判Hillary 或者 Trump的道德品行的层面出发去思考此次总统大选。

  二）Hillary or Trump实际上是代表各自的党派成为候选人的人的（尽管二党内部有很多的/严重的分歧）。其实，从George·Washington以降，每一位美国总统（或者总统竞选者）都是各自政党的头面人物，代表着某个主要社会群体，提出各自的主要的政治诉求和纲领（虽然竞选时的承诺和竞选完成以后的实施往往名不副实）。所以，我觉得我们必须要看看竞选政党的具体政治纲领和诉求；一项一项地具体分析和比较，看看哪些诉求是符合圣经教导的道德规范的（或者说是不违背）。我觉得在作这个“具体的分析和比较”的时候，比较适合使用否定法；凡是不符合圣经教导的，一项一项地给予否定，看看二党各自还能剩下多少是在圣经的律法/道德规范之内的？然后作出一个整体的/全局的选择。也许剩下的结果没有一项是值得肯定的，那应当就是另外一种情形了；那就会如同当年的犹太人那样，无可救药，只有被上帝离弃/亡国一条路了。

  基督信仰是需要落实在生活中的。那些诸如，藐视/无理挑战法律，温水煮青蛙般地剥夺基督信仰教会的自由，同性婚姻，吸食毒品，堕胎，允许异教的极端意识形态，鼓吹意识形态上的极端社会/共产主义，崇拜武力干涉别国政治，漠视贫困群体的就业/教育/医疗/衣食住行，虚伪地鼓吹抬举某个族群（从而压抑其它族群），虚伪地鼓吹绝对女权主义，等等，等等，肯定是不在圣经允许的范围之内的。

  三）当然了，信仰耶稣基督绝对是必须的.所以，宣讲能使人悔改/回转敬拜三一真神是及其重要的，甚至是首要的。基督信仰能够主导竞选者的思想意识是非常重要的。所以，我们就当鼓励在教会的领袖们中，有人能够勇敢地/有担当地站出来，带头谦卑俯伏在上帝和人民面前，向着二党候选人（不偏不倚地）指出那些悖逆上主耶稣基督的东西，发出震聋发聩的/带着悔改归正信息的福音呼声。然而，如果我们只是站上某个道德的制高点，无视国家整体局势，一味地偏袒某人，指责某人，并不一定可取。

  四）再啰嗦几句，是否对那些带着可兰经/伊斯兰信仰/剑与火，前来实践他们的信仰的人，作出某种程度的/符合法律程序的甄别，是绝对需要认真反思的。我觉得这与是否同情贫困/被压迫的无关。更何况，伊斯兰自己的信仰实践，与同情贫困或被压迫，也是矛盾的，是极端意识形态的。宗教偶像崇拜的极端，加上意识形态上的极端，绝对会给社会/普通民众带来灾难。在这一点上，我们必须诚实。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 文庙（留言时间：2016-08-24）

 仅就从大陆来美的人而言（无论“左”，无论“右”，无论“90后，80后，70后，60后，50后，40后，等等”）其实大家心里都清楚，只要不同当政者抱持同一观点，即为“政治不正确”。大陆当政者的观点，虽然会因领导人而有所差异，但总的来说都有其共同的基础和基点；哪怕是从其内部异化出来的所谓“右派”。掌握权力的当政者永远都是“政治正确”的，否则一律都是“政治不正确”的。所有人都是“哑巴吃汤圆，心里有数”。

 在美国情形则不同。在此谨/仅提一点，如果说凡欲限制人们“自由/自主”思考的，即为“政治不正确”。由此出发，在某个层度，我觉得可以反思博主这句话，“美国是一个多民族多元文化的国家，能有如此的相对的和谐和自我调控能力，不能不说是上帝的祝福”

 博文中最后一段中的数据，无法不让人感受到“民主党的政治不正确”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

文庙 回复 beiqian2016（留言时间：2016-08-24 ）

 说到点子上。“仅就从大陆过来的人而言（无论“左”，无论“右”，无论“90后，80后，70后，60后，50后，40后，等等”）其实大家心里都清楚，只要不同当政者抱持同一观点，即为“政治不正确”。大陆当政者的观点，虽然会因领导人而有所差异，但总的来说都有其共同的基础和基点；哪怕是从其内部异化出来的所谓“右派”。掌握权力的当政者永远都是“政治正确”的，否则一律都是“政治不正确”的。所有人都是“哑巴吃汤圆，心里有数”。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 西岸（留言时间：2016-08-24）

 台湾并非是没有内容的“逢中必反”。反过来，我们可不可以说，大陆也是“逢台必反”呢？我们需要看台湾（特别是民众的）反的具体内容，以及相应而来的诉求是什么？（即便我们假定台湾的现行政体不变，而具体执政者会变的话）

 在美国，政府我认为政府不能用某种立法极端地去否定（或者限定）人们的自由努力，必须得有个平衡的限度。立法应该鼓励各个族裔的年轻人都要努力自己；否则，单单用肤色“虚伪地平权立法”并不能真正造福于底层百姓的自由/自身努力。难道除了黑色以外的群体，就没有弱势的了吗？

 关于“是否想过白人的某些权利是否就是天生应该有的？而其他少数族裔天生就不该有？”，能否具体讲讲白人有哪些权利是天生就有的呢？而其它族裔天生就没有的呢？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 解滨（留言时间：2016-08-30）

 已经入籍的华人，绝对应该去投票；说句也许“政治不正确”的话，即便去投了一张“废票”，也要去投；废票也能传递出某种信息。

 暂时没有入籍的华人，也应该积极发声提出自己的诉求。

 在加拿大也一样。请看，许多人都会说类似的话，“加拿大是基督教立国”。可是呢，去年靠着锡克族裔的力量，加拿大选出了信奉锡克教的国防部长（以及其他好几位锡克族裔的政府/国会政治领导人）。许多加拿大人整天说“上帝保佑加拿大”，事实上却选出了（而且依赖）信奉“锡克神”的人来决定加拿大的保家卫国的事情，难道没有一点讽刺的意味吗？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 文庙（留言时间：2016-09-27）

 从这场辩论可以看出Trump的确不是许多人心目中的美国总统，他的确不精于“政治”，期望Trump能在短期内学会政治/律师/社会学那些东西，是不现实的；所以如果认为Trump在辩论中很被动，那也是可以理解，或被预期的。

 Hilary看准了Trump只会在entertainment的场合有口才；她选了纳税，公司经营，对选美女性的调笑等等话题占领道德制高点。要求政府高位官员公开财产收入当然是政治正确的；有人评论，纳税是向国家纳税，纳税人有无违犯与纳税有关的法规，自有税务局/或相关国家司法机关监察；要求一位商人公开他的纳税记录，好像没有听说过；虽然Trump现在是总统候选人，但是如果他选不上，不是还要回去经营他的企业吗？让他公开他的纳税记录，的确很恶毒。我认为Trump回应“只要Hilary公开email事件真相，他就公开纳税记录”听上去有点意气用事，虽然原则上没有什么错。

 再有一例，Trump在辩论之后被记者采访的时候回顾当Hillary 攻击 他曾经 calling a former Miss Universe “miss piggy/miss housekeeping”的时候，Trump说，“I was going to say something extremely rough to Hillary, to her family. And I said to myself, I can't do it. I just can't do it. It's inappropriate, it's not nice.” Trump对Hilary太仁慈。换了别人，说不定就会拿“Clinton/Lewinsky事件”反问Hillary，看她会怎样回应？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

C144000 回复 beiqian2016（留言时间：2016-09-28）

 我认为Trump在第一场辩论的根本策略就是树立一个稳重而且保守的总统形象，而不是他以往show里面的刻薄的搞笑形象。他的关于政治，经济，国家安全，移民方面的政策和竞选纲领在他的rally里面都详细阐述过，他的支持者都是耳熟能详，但是问题是MSM根本不会报道，而且只会是断章取义片面地进行攻击，所以Trump的主要目的是让电视机前的亿万观众亲耳听到他的政策。这也是辩论之后的人民投票认为Trump赢了辩论的原因(包括CNBC,TIME, FOUTUNE.....)。当然只有象CNN(Clinton NewS Network)这样的才会说Hillary大赢，(当然CNN的poll基于电话采访521人，其中41%Demorats, 25%的Repulican，呵呵，这样的作弊岂有不赢之理）。

 而面对Hillary和Lester的攻击，Trump只是处于应对状态，以Trump的灵牙利齿，去抨击Hillary's war on women根本就是一件很容易的事，Hillary如何骗取沙特妇女组织25M的大笔捐款，如何对待Paula Jones, Lewinsky, Gennifer Flower根本就是路人皆知，他想要抨击希姥姥，不要太容易。LOL 我觉得第二场辩论，这些内容才会成为主角。好戏还在后面。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 马黑（留言时间：2016-10-04）

 我觉得不能只看他以前讲过的话，或者只看他在某地讲的某些局部意义的话。人在掌权以前和掌权以后的视野也会有极大的不同；Trump还没有掌权，他的外交政策还没有完全形成。

 今年8月15日，Trump曾在Wisconsin的Green Bay论及他的Foreign Policy的时候，说过几句话：United States is at war with radical Islam ...... Our new approach, which must be shared by both parties in America, by our allies overseas, and by our friends in the Middle East ...... We will work side-by-side with our friends in the Middle East, including our greatest ally ...... We will also work closely with NATO on this new mission.（虽然他没有用“世界警察”这个词，或者他的话题只是集中在“ISIS”）。

 我们也应该知道，Trump还是很欣赏里根过去所作的。Mike Pence在今晚与Tim Kaine的辩论中，也有对Trump外交政策补充和说明，可以一并参考。美国同其它国家一样，不先把国内事物做好而奢谈外交是不行的（所谓“Make America Great Again”）。维持世界和平也肯定不能仅仅只是美国独自出力

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 小思（留言时间：2016-10-04）

 1）不是Trump有多坏，而是Hillary太恶劣。

 2）如果人们不投票给Trump，那事实上就是让Hillary当总统

 3）假如Trump不能当选，那不是他的失败，而是共和党的失败。只责怪Trump是不对的，因为《圣经·新约·罗马书》三章23节说：事实上，因为人人都犯了罪，亏缺了神的荣耀；所以《圣经·新约·马可福音》第一章15节说：你們要悔改，相信福音

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 马黑（留言时间：2016-10-07）

 我认识的将会投票给Trump的美国人，没有一个不在说“make america great”；这些人肯定不是因为Trump会搞垮美国而投票给Trump的。

 这个女人的说法简直不可思议。她大概是想帮Trump的倒忙，而暗助Clinton吧？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 西岸（留言时间：2016-10-13）

 Monica Lewinsky现在也非常anti-bullying；她声称会投Clinton的票，有点诡异吧？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 人微但可信（留言时间：2016-10-13）

 真是应了美国小儿唱的，“lawyer，liar，pants on fire”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 西岸（留言时间：2016-10-18）

 我承认Trump有缺点有错误有短处，按基督信仰，他的确需要忏悔，他可以被批评，也需要批评。

 但是，现在，你似乎代表了这样一种倾向：批评Trump是“政治正确”；批评Clinton却是“政治不正确”。

 Trump至少还说过，“我不是一个完人。我错了。我道歉。I’ve never been a perfect person。I was wrong,。I apologize。”这些话。可是Clinton有没有说过这些话呢？

 请问你，Clinton在“道德的高地”上站的究竟有多高？华人/中国人在“道德的高地”上站的究竟又有多高呢？

 无论如何，Clinton都不值得人们/华人投她一票

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016（留言时间：2016-10-29）

 把那些人全都列为“基督徒”实在是没有多少基督信仰和圣经的根据的。就Hillary Clinton那些破坏基督信仰准则的那些政策，不说她是一个被“satan”控制的人已经很客气了。

 当然，也不能把Trump简单地归为基督徒；但是他现在讲明的许多政策还是反映了基督教会的诉求的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016（留言时间：2016-10-25）

 只提几点：

 1）同意皇城根儿的意见。此次选举其实也是大法官的选举。

 2）Hillary Clinton的“邮电门”事件，如放在尼克松时代，可能早就被查的得无法翻身了。可现在，民主党长期经营/演变的体制帮她逃之夭夭了。

 3）她用Trump二十年前未交所得税一事攻击他。其实正如有人指出Clinton的基金恰恰也有（大金额）避税的功能。

 投票给Clinton和民主党更危险。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016(留言时间：2016-10-25)

 我感慨所谓的候选人debate中辩论的东西太不没有深度和广度了，更不用说大量的时间被用作个人攻击。

 很多加拿大人都支持Clinton，不认同Trump。BLM运动也和LGBT和Justin Trudeau同流一起pride parade（彩虹骄傲大游行），这些人都痛恨Trump；有点诡异。

 就加拿大而言，Justin Trudeau上任一年之际表功中说他使加拿大极大地享受国际贸易带来的好处；但是，我却认为这证明加拿大不重视发展本国的产业；更不用提什么加拿大的产业链了。加拿大有的就是出卖石油，木材，旅游等自然资源或是农作物，现在连大麻也都快成了加拿大的出口资源了。难怪加币跌，物价涨，房地产被大炒，大政府和工会二位一体成天罢工，等等。

 前几天有一条新闻，说是温哥华有人在UBC停车场丢了BMW车的smart key，遍找不着。家里备用的key因长期不用，只能打开车门，却发动不了车。无奈想配新的车钥匙，却只能去美国配。星期五先去美国交几百块美金预定，然后于接下来的星期二再去美国取钥匙。人们说真是head-scratcher（挠头）。

 美国假如动荡或崩溃，加拿大也无法幸免。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 特有理（留言时间：2016-10-26）

 同意你所说的：

 “就从“让一部分人先富”切入。从经历、从当时所处的位置、了解到的信息、以及大范围接触到的事实（国家层面的调研），这个问题我有充分的发言权。先富的群体中，主体靠政策特权的双轨制和垄断性资源批发和倒卖、中层靠官商勾结的走私贩卖、基层主要是无业及劳改释放的欺行霸市。第一波的改革开放，都是权带钱的下海模式。审视中国曾经以及现有的成功企业及其领军人物，哪个发迹不是靠权钱交易、权色交易、亲权交易？马云的淘宝真的是靠辛苦打拼吗？支付宝是一种实质上的金融服务，一个商品信息平台网站居然可以随意经营这种全国性的金融业务，没有权钱的交易，一百个马云也得被关监狱。”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

特有理 回复 beiqian2016（留言时间：2016-10-26）

 加拿大算是一个老牌资本主义国家。其与美国的差异是多少保留一些贵族式的矜持和保守。但在金融资本和全球一体化的大潮下，新生代的上层社会越来越被自由化思潮所挟裹。自由党就是典型代表。加拿大就是一个没落贵族体系的典型标本。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 刘振东（留言时间：2016-10-25）

 商榷：我不同意Hillary Clinton是基督徒的说法。从Clinton的多项施政理念和她师从Saul Alisnky来看，她都不是基督徒。而且她是多项基督信仰重要价值理念的破坏者。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016（留言时间：2016-10-26）

 没错，入了籍的华裔一定要出声；尽管就全美范围来讲，华裔投票选总统的票数不成比例/气候；但是关乎居住地地方上的议事/选举/投票，还是有效用的。

 在美国的许多年，我始终坚持一个观念：很多时候，“爱国”是虚的，爱自己当前脚下这片赖以生存/生活的居住土地（my home/my land）才是实在真实的。假如非要说什么“爱国”之类的话的话，那么就从爱自己脚下这片赖以生存/生活的土地开始吧。假如有某种力量限制我在脚下这片土地上自由生活/自由思考的话，还要我高喊什么“爱国”之类的话，我是喊不出来的；我只有走为上策了。当年就是那样离开生活了几十年的土地的；虽然我依然怀念着故土。

 如此，我鼓励人们要主动关心在“自己脚下这片赖以生存/生活的居住土地”上发生的事情；要在前人栽树的基础上，自己也为后人种下一棵树。

 再就博主使用的“团结”这个词啰嗦一句，“one for all，all for one”在某些场景下是对的，“together，stronger”也可能是对的，但绝对不能像Hillary Clinton那样虚伪的stronger，破坏基督信仰的价值理念，导致美国失去祝福的危险

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

gugeren 回复 beiqian2016（留言时间：2016-10-26）

 赞一个！beiqian2016博讲得比我好，比我透彻。

 我这里讲的“团结”，还只是指华裔内部的团结。虽然这次华裔内部的团结被两党撕裂得很厉害，我想，随着华裔们参政议政的积极性不断高涨，我们华裔的团结会越来越牢固。只有这样，才能显示出自己族裔的力量，发出自己的声音。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 网友的声音（留言时间：2016-10-29）

 很抱歉，你这篇博文的事实根据不正确，不能只听一面之词。

 譬如，关于你提的（一）（1）“最低工资-Minimum Wage”；事实却是“Republican presidential nominee Donald Trump called for a federal minimum wage of $10 an hour, departing from his past positions and his own party and moving more in line with Democrats.（Jul 27, 2016）”

 再譬如，关于你提的（一）（2）“同工同酬-Equal Pay for Equal Work”；事实却是“Ivanka Trump said that her father ‘will fight for equal pay for equal work, and I will fight for this too, right alongside him.’（Jul 25, 2016）”

 恕不译成中文，剩下的也不赘引了；反正就全美范围而言，华人投票选总统的票数比例实在太小，不成比例。

 再有，差不多你所提的issue全都是需要大笔资金的，钱从哪里来？如果全靠大政府和加税而来，那就等着自己打败自己吧。再嗦一句，在前苏联/社会主义阵营实践过的社会主义/共产主义全都失败了，中国邓小平等人的实践也不见得完全可靠。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian 回答 潇潇飞云：（2016月11月06日 于[彩虹之约]）

 谢谢“潇潇飞云”上此帖（“选前呼吁基督徒：你可知耶和华眼中何为最恶？”）让我们反思。基督徒绝对有义务有责任在国家行政/立法/司法/国家管理等等的议题上发表符合基督信仰的意见（即便“美国是否基督教立国”的议题可以商榷的话）。基督徒不应该虚伪，也不应该没有勇气。从教会的诉求出发，绝对不能投票选民主党的Hillary。我也不同意所谓的“既不投Trump的票，也不投Hillary的票”的说法；应为那样作的实际效果就是给Hillary当选的机会。

 去年教宗Francis访问纽约和费城，我恰巧也在纽约和费城。我办完自己的事情以后分别与一些美国朋友聚会，少不了听大家谈论2016年的总统/大选的议题。一些美国当地朋友来自不同的教会宗派（包括Catholic）；一些人就职于GE，Boening，IBM等大企业；一些人从NJ，PA，MD等地区来参与聚会。当然那个时候谁都无法确认谁会代表共和党竞选总统。我感受到参与聚会的朋友们都有一个共识，各自必须尽本分坚决反对民主党，因为他们明显地/公开地提倡/施行许多不符合教会诉求的政策，且越来越甚。大家也各自互相勉励（在教会和私下）虔诚祷告。大家还表示各自当尽力支持教会领袖努力接触二党候选人，向他们传达教会的诉求和基督信仰的信息。今年早些时候，我曾与那些朋友再相聚，大家分享的信息当然还是令人纠结的。

 我借此机会再分享一个很少有人谈起的信息。

 在我所到之处遇到的朋友们中还有一些年已古稀的二战老兵和他们的亲属。非常有意思（而且也令人纠结），那些老兵百姓们（黑白都有）一致认为他们的养老/医疗等福利待遇被民主党施行的政策（以及相应的行政官僚）所损害；在有些方面，他们甚至还需要与其他某些靠社会救济生活的群体相争那块“大饼”。所以他们都不支持Hillary，反而基本上都支持Trump。我不能批评说那些二战老兵们的诉求不合理。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 西岸（留言时间：2016-11-07）

 你大概不会认为吸食鸦片以后精神更好/注意力更集中/开车更安全吧？吸食鸦片需要疏导吗？

 大麻的害处在于其吸食更方便，上瘾诱惑力更强等等。一个大麻瘾“君子”一旦没有大麻可以吸食，其机体还能正常运转吗？你也许会说那就让种植/买卖/使用大麻合法，就像饮酒/吸烟那样，让瘾君子不致于没有大麻可吸食吧？

 再继续思考下去，你是不是大概也希望中国引进大麻？或者至少应该让鸦片使用合法化吧？然后再产生一位女性党主席？然后再疏导/引进一下LGBT，赌场老虎机，中性性别代词，倡导穆斯林信仰，等等之类的东西？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 西岸（留言时间：2016-11-08）

 你完全是那些在sell and buy weed的人说的“应该试试，它的美妙之处就在于不会上瘾”的论调。 不知你有否与那些Addiction to cannabis的人群一起相处过吗？

美国的堕落就是从类似于你的那些论调开始的。诱惑是很美妙的，就像撒旦在诱惑夏娃/亚当时说“真的是那样的吗？”然后就一失足成千古恨了。

 大麻医用，如同鸦片医用，那完全没有问题。但现在那些大麻瘾君子们鼓吹的大麻合法化运动是那样一回事吗？你回复中所提的那些论据完全站不住脚；难道你就没有看到过相反的论说吗？就算是采用wiki的信息，大麻上瘾者的比例还是可观/可怕的。你愿意在你的邻舍或职场充斥着cannabis的使用者吗？请问你会允许你的孩子尝试吸食大麻吗？为什么？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016（留言时间：2016-11-07）

 刘学伟博士，同意你的观察；麻省是民主党的根据地。

 有一句话叫作“独裁政治固然不正义，可民主政治也不是正义的代名词”；如果去掉了基督信仰，这句话可能有点不好理解；此话暂略不提。

 麻省过去深受基督信仰清教徒影响，现在则是去基督信仰的典型地区。在美国，基督信仰如果被否定了，那么其它信仰一定会来填补空缺。什么信仰会填补基督信仰缺失的空缺呢？来填补空缺的信仰会使美国社区和平继续维持下去吗？我这一代的人已经见识过社会主义/共产主义的实践了，也见识过穆斯林信仰的实践了；见识过儒学/佛学实践的国人那就更多了......。

 我也会同许多人那样祈祷“上帝保佑美国”；但是，如果美国打定主意要悖逆上帝的话，上帝还会保佑美国吗？低投票率也许就是人们在思索的一个迹象

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016（留言时间：2016-11-07）

 海天博主说“政治层面要有作为，还要期待人们生成新的智慧”，very impressive。我觉得，“特朗普崛起”是因为美国人（整体）基督信仰的缺失/堕落。其实换个角度，“特朗普的崛起”可以说成“Hillary的崛起”。

 无系统地啰嗦几句。我一直抱持“文化的背后（或基础）是信仰”的观点。我有时候会对比Samuel Phillips Huntington 和 Henry Kissinger二人，很有意思。

 Henry Kissinger是犹太人，他学习过Bible以及犹太人的圣典《Talmud 塔木德典籍》；他是忠实的共和党人。

 Samuel P. Huntington却是长期的民主党人。虽然曾有阿拉伯学者认为他倾向于犹太信仰，但他的信仰大概是不确认的，既非基督徒，也非犹太教信徒，或是其它。Huntington从旁观者的立场观察/分析基督信仰，犹太信仰，穆斯林信仰，以及其它信仰，得出了“文明（信仰）的致命差异必定引发冲突”的结论。

 Hillary大概既不会相信Kissinger的，也不会相信Huntinton的。Obama/Hillary崛起的impact（政治，经济，外交，军事，社区/族裔，等等）也许还需要时间来证实，但也许会在某个突发事件中得到应验。从基督信仰的历史观，她绝对是美国的祸害，除非她能改过，或者另有一个强有力的牵制。

 再啰嗦一句仅供参考，很多时候，国人学者依然受几十年意识形态的影响，他们的观察是有偏差的，历史会证明的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 远方的孤独（留言时间：2016-11-07）

 美国还有一位很有意思的作家Ayn Rand。从她的观点，你说“这次capitalism的前途恐怕要遭殃了”大概是对的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

远方的孤独 回复 beiqian2016（留言时间：2016-11-07）

 beiqian2016博，

 Ayn Rand是我最喜欢的作者。她的Atlas Shrugged是我的世界观组成的很重要的输入。人们崇尚理想，尤其是知识分子，课堂书本学的high，很有感触，想在社会上做做实验。人类历史充满了这类试验。到目前为止，还是个人自由，capitalism加上民主法治是最公平的。另外感觉留言没过瘾，我刚写了一篇，谢谢!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

海天（留言时间：2016-11-08）

 远方，beiqian2016, fangbin, 思羽：感谢各位重量级的评论！转贴这篇文章，主要是因为其中提供了不少翔实的数据和研究资料，陈述分析比较清晰明了。基于同样的事实，人们的看法可能千差万别。理解对方的观点，是有效讨论的基础。期待以后慢慢交流。今晚大选揭晓之夜，先看电视去了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 逸草（留言时间：2016-11-08）

 我承认，让Trump代表共和党出头竞选总统是个悲剧。他的缺点可以批判。

我曾经多次说过，假如Trump竞选失败，那不代表他的失败，而是共和党的失败。共和党之所以失败，是败在他们自己手上。我现在再舔一句话，假如Hillary竞选胜利，那也不代表民主党的胜利。我是基督徒，我相信不义最终会被审判。

 我也承认Hillary受法学院训练的时候，读书量是相当可观的；但是她读了那么多的书，并不意味着她代表正义。我是基督徒，我相信邪恶的背后是撒旦。

 再啰嗦一个现象，很多加拿大人站在一旁嘲笑此次美国总统竞选，说是ugly candidates，ugly camping，ugly debate，ugly election，......。假如Trump胜选，那些加拿大人一定还会继续说Trump是ugly的。但是，假如Hillary胜选，那些加拿大人可能就会180度的转弯，美国的election就不再会是ugly的了；有点诡异吧？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 to 枫苑梦客（留言时间：2016-11-08）

 商榷。我无论怎样批评Trump的缺点，无论怎样提出不应该迷信“民主”，但不会从2016年大选这个层面得出“2016年的美国大选充分见证了美国民主制度的腐朽，衰败。”这个结论。

 我现在再提出一个论点，如果“民主”的背后是以敬畏上主耶稣基督为基础，那么这个“民主”是可取的；但是如果“民主”的背后是以悖逆上主耶稣基督为基础，那么这样的“民主”是不可取的。Hillary的“民主”处处破坏基督信仰的各种观念，处处破坏众多教会提出的许多诉求，按照圣经最后审判的信息，那样悖逆的“民主”必定会被审判。

 “腐朽衰败”的是Hillary的“民主”（也就是人们在反思的“虚假的政治正确”）。至少有一件事情很多人早就注意到了，Hillary的竞选资金几倍多于Trump。（当然Trump也必须反省/忏悔不符合基督信仰观念的东西，不然他即便当选，今后还是会“被自己打败”的。）

 还有，你提到了“有教堂的市场经济”，我以为这个说法不准确。“远方的孤独”昨天有一篇博文简单涉及了“capitalism加民主法治”的论证，你也许已经看过了。我在这里提这件事，是想反思一下，“市场经济加民主法制”是没有基督信仰的人也能想到的；如此，教堂与市场经济还存在必然的关系吗？不一定了吧？圣经中有“有教堂的市场经济”这样的观念吗？或者有“耶稣基督加市场经济”的观念吗？不一定了吧？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

beiqian2016 回复 凌吉可（留言时间：2016-11-08）

 在由堕落的人类管理的世界里固然是找不到基督的国度，但不表明教会没有基督国度的概念，从而也不能否定教会应该从言行上在这个世界中努力彰显基督国度的本分。此次大选，有相当数量的教会向二党候选人提出了教会的诉求，这不在在见证了教会应该努力在这个世界中彰显基督国度的本分的观念吗。还记得“与神双打”这个说法吗？神与我们同在啊，我们怎么能不努力彰显的国度真理呢？这个观念与顺服上主的主权管理没有矛盾。