在世界各国，政权的合法性（legitimacy）都是一个重要的问题。一个政权的“合法性”代表了它被所统治的人民所接受（consent of the governed），只有“合法”的政权，才能长治久安。

从政治理论上来说，执政的“合法性”可以由许多途径来得到。比较常见的是通过一个“超自然”的权威来体现。古埃及的法老是通过“神”的意志来统治的，巴比伦的政体是政教合一，罗马帝国尊基督教为国教后，也形成了政教合一的制度，伊斯兰政权也是如此。这种“合法性”的政权，在西方的政治学研究中被称为“theocracy”，中文则为“神权制”。

有时候“神”不太容易被普通人理解和感觉到，尤其是在宗教势力不强的地方。中国古代，是通过所谓“天命”（比直接通过神的意志要弱一些）来彰显执政的合法性的。皇帝是为“天子”，而且可以通过血统来继承。这就比较容易让老百姓理解。日本、西方各国的王室，也通过血统的继承代代相传。这类“合法性”的政权，在西方的政治学研究中也被称为“autocracy”，中文为“君主制”。

“神权制”似乎是执政合法性的最高境界。但在现代社会日益世俗化（secularization）的今天，已经很难达到。“君主制”也在不断的革命下土崩瓦解。现在世界上比较流行的获取“合法性”的手段是“民主”（democracy）。

 在“民主”（democracy）政治中，执政者通过被统治者的直接或间接的首肯（direct or representative democracy），来获取其统治权。不过，既然要人民首肯，那么就得允许人民有改变主意的权利，所以，民主政治中就产生了定期和不定期的“选举”，也就是一个首肯的过程。

“民主” 政治中获取执政权力的过程比较透明，容易被普通人理解和接受。所以，一般“民主”政治中政权比较稳定，统治者上台伊始，就有统治的合法性。例如美国总统换届，小布什上台，很多人认为他不配，也得服从。奥巴马上台，很多人不喜欢，也得认了。

在“神权制”、“君主制”、“民主制”之外，还有其他获取“合法性”的方法。例如“专政制”（dictatorship）。“专政”的“合法性”通常是由一个人，或一个集体，通过“实力”夺取政权后，获得老百姓的接受（通常是一种默认的接受）而获得的。不过这种通过“实力”夺取政权的方法会使得政权不稳定，一是难以将“合法性”顺理成章的转交给继任者，二是别人也可以通过“实力”来夺权，使得权力交替的代价很大。古罗马在成为帝国之前，是采取了专政制的，屋大维（Ocatvian）认为专政制不够稳定，于是称帝，改为君主制，成了奥古斯都（Augustus）。

中国的体制原来叫“人民民主专政”，也叫过“无产阶级专政”，现在的正式名称还是回到了“人民民主专政”上面。既然是专政体制，就难以避免的会面对合法性的延续问题。可能是由于上述原因，中国政府最近几十年来都在努力地“阐述”、“证明”其执政的“合法性”。

以毛泽东为首的第一代领导人，因为江山是打下来的，合法性本来没有问题，即便如此，也提出了所谓“无产阶级专政下继续革命”的理论。到了邓小平的第二代，合法性已经可以被怀疑，因此提出“发展是硬道理”、黑猫白猫理论，后来被归总为“邓小平理论”，用意大概是要大家搁置争议，先把事情做好。到江泽民的第三代时，发展出一个“三个代表”的思想，用意仍然是要解决合法性的问题。如果共产党能够真正做到三个代表的话，似乎可以解决执政的合法性问题。但深究下去，问题却变成了由谁来判断三个代表是否做到？到了胡锦涛的第四代，又提出一个“科学发展观”，提高执政能力，看来是要延续邓公的理论，只要做得好，科学发展了，执政就合法了。

如今中国已然又到了世代交替的关头，近年来开始有了一股“红色”的浪潮。从红色旅游开始，到唱红歌，写红文，等等。似乎是在提醒老百姓，共产党的江山是打下来的，是有合法性的。这股浪潮对时下得势的太子党还有一个还有一个额外的好处，他们是“红色”的后代，从血统的角度也有一定的legitimacy。

的确是：“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”。

是否是：“数风流人物，还看今朝”呢？