主张对越菲容忍：吴建民被骂“汉奸” 现实中按照的吴建民执掌会是什么样子的生活? 这里就是典型的恶心事例: http://news.xhby.net/system/2011/11/08/012027621.shtml
"膝行而前，莫敢仰视" 与 "崖山之后无中国"
-------从历史看吴建民“全面投降”中国外交
宋朝的灭亡，绝对不是简单意义上的改朝 换代；而是中国第一次亡国。‘崖山之后无中国’，真是血泪斑斑的警世名言。
通常人们认为，蒙古人在成吉思汗归西时，整个蒙古民族的总人数一百万 (通过战争征服和政治融合被纳入蒙古族的其他部落的人口50~70万, 将以上数字相加，减去二十多年争战的死亡数字，蒙古汗国的总人口应不少于 150万。蒙人就是男女老幼和外族人口全部加起来，也不及大宋的一个零头，或者大宋的军队的人数)，蒙古人兵士的数量仅占总人口十分之一左右 -------他们来打大宋，说是以一对十甚至对百对３００都不过分。
就靠这十来万人 (10~20万人)，蒙古铁骑横行天下，称霸欧亚，建立起一个令人瞠目结舌的庞大帝国，让后人拍案称奇。
那么，汉人是天生懦弱么? 不说大秦国防部长武安君白起和后来犯强汉者虽远必究的骁将陈汤，在比宋亡早一千两百多年的公元二0七年，华夏大地同样爆发了中国历史上以少胜多的一场战争-----“巨鹿之战”，二十六岁的 楚霸王项羽凭借置于死地而后生的过人气魄，率三万项家军，渡江作战，以一抵十，一日三战，三日九战，重创秦将章邯装备精良的三十多万秦军。
战事结束后，曾坐 壁上观的诸侯将领谒见项羽，这些王公贵族赫赫将军武士们，无人敢站立行走和抬眼观看比这位年轻的西楚霸王膝盖更高的地方，因此，创造历史上著名的 "膝行而前，莫敢仰视"。
墨子曰：国有七患。 七患者何? 城郭沟池不可守而治宫室，一患也; 边国至境，四邻莫救，二患也; 先尽民力无用之功，赏赐无能之 人，民力尽于无用，财宝虚于待客，三患也; 仕者持禄，游者爱佼，君修法讨臣，臣慑而不敢拂，四患也; 君自 以为圣智而不问事，自以为安强而无守备，四邻谋之不知戒，五患也; 所信者 不忠，所忠者不信，六患也; 畜种 菽粟不足以食之，大臣不足以事之，赏赐不能喜，诛罚不能威，七患也。
1国防之患：不修国防 大兴宫殿 粉饰太平 2外交之患：大敌当前 外无盟友 孤立无援 3财政之患：分配不公 铺张浪费 穷尽民用 4内政之患：仕皆渔私 修法禁言 不问国是 5国君之患：闭门自大 标榜先进 坐以待毙 6团队之患：用人不当 小人当道 离心离德 7政权之患：民无食用 国无贤能 赏罚失威
患不患先不说，看到今天１４亿的被动受气中国人，领导人能干还是庸俗，一目了然。
两宋300余年，一直都是重文抑武，图钱忘义，在军事上屡受外敌之辱，被称为 “弱宋”。 但客观地说，宋朝在经济、文化、科技、农业、工商 业、手工业等诸多方面都达到了中国封建社会的巅峰， 其成就超过了之前的隋唐和之后的明清。
宋朝是中国历史上唯一一个没有抑制工商业的朝代，并且极力发展对外贸易。对外曲意迎逢，对内歌舞升平，自称"盛世"，这些跟只看钱而丧失了精神意志的的今 天中国何其相似?
曲意迎逢，歌舞升 平的结果会怎么样?
蒙古军队占领中国 北方时，其种族灭绝手段极为恶劣。几乎每个城市都有屠城记录。蒙古屠杀造成了中国北方人口大量减少，程度令人惊心。在北方有4500万以上登记人口，而在 各地屠城以后，还不到700万，而且这个数字一直保存到元末甚至明初。不排除有几百万人口逃到南方，以及死于瘟疫，饥饿的人口，那么也至少因为外敌入侵而 屠杀了80%以上。
古籍记载，宋人到中原后发现，中原地区千里无人烟，白骨遍地，井里塞满了死尸而水不可饮。剩下的人活得怎么样? 只被允许十家一把菜刀，连甲而坐，初夜权一词也是那时候出现的，汉人女子新婚的初夜，必须贡献给蒙军士兵破处，就这么过了一代一代。中华民族还有什么气节 和骨气可以遗留?
留下的只有被欺压民众和乱世女子的悲怨 诗句:
生当作人杰, 死亦为鬼雄
至今思项羽, 不肯过江东
—— 宋. 李清照
君王城上竖降旗， 妾在深宫哪得知。
十四万人齐解甲， 宁无一个是男儿！
——五代. 花蕊夫人《口占答宋太祖 述亡国诗》
花蕊夫人故事见于《后山诗话》、《改斋漫录》、《花蕊夫人宫词》。她因香艳姣嫩如花蕊而得名。 丈夫梦袒是 五代时后蜀国的重臣 .她貌美且有诗才,曾作“宫词”百首。她诗名大，胆亦大。公元965年宋军灭 蜀，她丈夫 叛国投降，被封为秦国公，但她始终忠于蜀国。宋太祖既垂涎于她的美色，又仰慕她的宫词，召她入 宫，欲纳之 为妃。她写诗答道：“十四万人齐解甲，宁无一个是男儿。”宋太祖弟弟宋太宗见其兄迷恋她的美色， 借口她写反 诗，将其杀害。-----结果把整个宋朝的气节也杀没了。
在中国民间，花蕊夫人至今被奉为“花神”，而杀她的人的家族最后却连皇帝宫女都被掠到敌人老巢里去了。
＂弱宋＂不假，可是，弱宋并非来自弱民，统治者的愚 弱才是弱国的根源。蒙古军队攻占长沙时岳麓书院的数百名书生仍然保持气节，全部壮烈战死，就是证明。
九斤老太，一代不如一代，三百多年后，崇祯皇帝吊死煤山时身边只有一个太监，别提"百名书生" 什么陆秀夫般的忠臣了...... 让中国知识分子肝肠寸断的＂崖山之后无中国＂，从此，又多了句下 阕:
＂甲申之后（明亡）无华夏＂!
再向后就是越来越密集的投降和战败，以及一大串无止无尽的近代屠杀割地和全民呼叫＂还我国都!＂了。
可以说因为胆小自私懦弱，中国人的自信和捍卫家园精神几乎尽丧，而奴性懦弱跟庸俗自满的奇怪混合性格却久久根植在 统治者的心中。 网上看到有人说今天的PLA竟然连大裁军时都有外部势力参与操纵，力裁对印主力军，并且差一点把对台主力也裁掉。
"吴建民讲述中国外交年：韬光养晦仍要管100年"，这种毫无自信的人竟然能当权中国外交并且不断地抛头露面地大讲＂能被欺负就是自信＂，谁给他的这种招 遥气魄? !
前有弱宋历史，再来看对于今天的＂弱中＂现象，吴建民之流固然可恶，但是，上无所好，内鬼们真能那么猖狂?
____________ (汤安 部分历史资料来自 Gibson的日记)
越南海防船捍卫主权驱赶入侵中国船只 - x-file  向敢于不畏大国欺压的越南猴子致敬! 你就一蚂蚱怎就不知韬光呢 - dont agree
2011-11-10 10:50:25
解读世界局部战争
——中国保南海看民情，美国打伊朗看选情
詹晟  继利比亚之后，世界局部战争两大火药桶在于两个地方： 一则，外交软肋被“吃准”，中国南海或爆全面冲突
中越——越南国家行政学院院长表示，南海主权恐爆“全面冲突”。此间也有印度报纸《The Hindu》独家披露，越南国家主席张敬创向印度访客索购武器，其中包括核动力战舰。
中日——周四日本开始针对中国的九州军事演习（包括应对“假想敌”解放军可能夺岛、以及采用民用舰艇运送兵力等）。而此次日本逮捕中国船长，最后交罚金放 人了事。且不说中国船长是否真正进入日本海域捕鱼。单看中国外交部在此事件上的处理时机，就略显被动。去年中国船长詹其雄在中日存在争议的钓鱼岛海域捕鱼 被日方抓获，中国民间抗议声不断，官方媒体有意引导民声，引起全球关注。处理方法较为巧妙。但要看到去年直到温总强硬表态，并且中止不少中日交流，日本方 最终同意放人。就说明日方已“吃准”中国外交的软肋。
中国外交在内外皆有可改进之处：对外，有关南海主权，中国在外交上仍采取多一事不如少一事、“搁置争议，共同开发”之类的妥协思维，必将遭遇不可预测的风 险。而对内，网络时代推动公民社会蹒跚前行，民间“强国”之声日隆，有关部门实应在“和平崛起”的大调门下，对民意听之用之，是谓“民气可用”。
不妨回顾一下邓小平时代如何强势教训越南，邓访美期间告知中国将对越动武，获得美默许。此后虽有苏联屯兵边境，方可动一动越南。这个判断不但需要魄力，也 需要在国际局势中见缝插针，采取主动。
中国应将“明确南海主权，实施主权范围内的军事管制”提上议事日程，并保证公海航行权防止国际刁难。伴随着中国国力强势，周边国家防范态度日明显，若做大 后联手抵制中国崛起就更加难以收拾。
二则，伊朗核问题是假议题，打不打取决于美国总统选情。
伊朗报纸近日持续强势回击国际原子能机构的核查报告是子虚乌有，也有其道理。因为BBC记者表示，详细阅读该核查报告措辞中，并未表示伊朗将研发核弹头， 只称“可能”而并非“确认”。
据知情人士对笔者披露，伊朗目前能够提炼的浓缩铀只有20%，要到能够制造原子弹的90%还有至少十年时间。所以所谓“伊朗核威胁”只是一个假议题，美国 可以采取两个措施应对：一则，观察并制裁；二则，真正动武。以色列迫不及待寻求西方强国支持，对伊朗采取动作。而IAEA的报告也被伊朗指出，“迫于西方 政治施压”。媒体炒作伊朗局势紧绷的情势下，不妨看看美国是否真的立即会对伊朗动武？
其实，对伊动武可能有三个条件：阿拉伯国家支持、频繁军事演习、部队大规模集结。这些都还在探讨中，而最新消息又指，美国或考量进一步对伊朗实施制裁，并 不会“真打”。
但是不排除美国总统奥巴马应对经济不力，而通过对伊开战获取连任。这和此前布什政府发动对伊拉克战争换取美国民众支持有异曲同工之妙。所以说，伊朗是否制 造核武，并非美国打伊朗的决定条件而只是必要条件之一，是谓师出有名。真正打伊朗，就必须取决于美国总统选情。
若要真打，面对导弹强国伊朗。就必须采取“首战即胜”的策略，预先摧毁伊朗的导弹基地，而后再清除地面30米以下的核设施。而之前，也可能采取无人机对内 贾德进行定点清除。
如果首战无法摧毁伊朗的导弹基地，使其有反攻能力。伊朗或将封锁霍尔木兹海峡导致全球石油运输的40%瘫痪，令油价飙升，拖本已惨淡世界经济进入“第十 九”层地狱。
但有趣的是，伊朗精神领袖阿梅内伊在考虑总统制本身的问题，如果明年内贾德不再是总统，是否他可能逃离卡扎菲的宿命，“体面地苟活”下去。
破解局部战争误区
天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往。
美国总统奥巴马得掂量能不能冒政治风险，如果不能冒险，不妨等一等。但是中国在南海问题上，若是坐等，将会失去化解时机，被推入南海战争的角斗场。
《越南外交学院院长咄咄逼人 中国外交学院院长
“全面投降”》
作者：潮水
11月4日，越南外交学院院长邓廷贵警告称，如果争议各方“不遵守国际法的基本原则”，南海领土争端很可能爆发“全面冲突”。这是邓廷贵对中国发出的赤裸 裸的战争恐吓。
强盗的逻辑“我说是我的，就是我的，不是也是。”
邓廷贵说，如果有关方面（指中方）“不实行自我克制，并遵守国际法的基本原则，那么南海很可能会爆发大规模的冲突，充满紧张局势。”邓廷贵的“国际法的基 本原则”是指所谓“越南在南海‘领土完整’”这一“原则”。换言之，只要是越南已经侵占或计划侵占的中国南海领土，越南就可以狮子大开口，说成是“越南的 领土”；越南就可以以“遵守国际法的基本原则”为由，要挟中方对越方入侵“九段虚线”以内的行动“实行自我克制”，对越方开绿灯。如若中方不“实行自我克 制”，不对越方开绿灯，越南就要动武，对中国爆发“全面冲突”。完全是一派强盗的逻辑，“我说是我的，就是我的，不是也是。”
编造“越南式国际法原则”抢占舆论制高点
邓廷贵在河内举行的这一场研讨会是“南海：为地区安全与发展而合作”的第三次南海国际研讨会。该研讨会由越南外交学院与律师协会联合举办，主要目标是，抢 占舆论制高点，单方面曲解“国际法原则”，为越南所用，编造出“越南式国际法原则”；从有利于越南侵略扩张南海的“国际法律和国际关系”角度，就越南政 治、经济、国防安全对侵占南海的“依赖性”问题对参加研讨会的各国官员发出战争警告式的“当头棒喝”，传播越南侵略扩张“有理”论。
邓廷贵举办这次会议，针对中国一贯赞成与其他国家以双边沟通协商的方式解决争端，反对将南海问题国际化、多边化的主张，专门把题目作大成南海问题国际化、 多边化，寻求南海主权争议升级，威胁如果南海问题无国际化、多边化，“国际社会未能恰当应对”，战争就会来临；宣布越南对南海“拥有主权”；放狠话，警告 说，如果中国不自我克制，中越之间的南海主权争议恐怕会因越南为维护“越南式国际法原则”，引爆对华用兵的“大规模的冲突”。
越南可以一再随意突破中方设定的“底线”
中方一再设想与越南订立南海和平的“底线”，但却又不愿意真的强制越南去严格遵守“底线”。因此，越南认为，中方“叶公好龙”。越南不相信中方真的会以行 动履行2011年9月19日外交部发言人洪磊关于“未经中国政府允许，任何国家或者公司在中国管辖的海域从事油气勘探活动，都侵犯了中国的主权和权益，是 非法和无效的”的诺言。越南认为中方严重缺乏维护现有“底线”的警察行动的国家意志，以及实行维护现有“底线”的警察行动的具体强制执法动作——派出海军 拦截印度非法越界船只。越方引用日本媒体《外交官》的说法，“中方不会击毁印度入侵南海的石油开发设施”。结果，就出现了越南把中方与之签订的南海问题 “底线”当成儿戏的一幕。
就在10月11日，中越签署了关于指导解决海上问题基本原则协议，表示双方将通过谈判和友好协商解决海上争端。但只过了1天，10月12日，越南就和印度 在新德里签署了一项为期3年的南海海上油气资源开发协议。在日本介入南海事务后，越南又将印度拉入南海问题争端，使这一问题国际化、多边化，把各方牵制的 目标指向中国。
中国外交学院院长“全面投降”
与咄咄逼人的越南外交学院院长邓廷贵主张对华侵略扩张正相反，中国外交学院院长不主张南海维权应对，而主张“全面投降”，出让南海权益。吴建民习惯于在温 室花瓶里培养含着金匙的学生会主席式外交家，不适应培养针对越南外交学院院长邓廷贵纵横捭阖，“合纵”日、印的“连横”战略家。可以理解，因为他本人 就是这样的一位外交庸才。遇到越南的强盗逻辑、“越南式国际法原则”、越南突破中方设定的“底线”时，吴建民对于如何适当使用强制措施迫越南就范，想都不 敢想，却对如果“声索国军舰开炮，中国海军也可以不回击”津津乐道。
（作者：潮水）
克制与自信不是一回事 ——与吴建民先生商榷
青云上人
http://blog.sina.com.cn/u/2092652465
6月22日《环球时报》国际论坛版登了吴建民先生一篇文章《南海争端，中国克制是种自信》，看了感觉很别扭，“克制”和“自信”本是风马牛不相及的两个 词，怎么被吴先生划了等号了？
如果这个等号是成立的，首先被颠覆的就是历史。1950年朝鲜战争爆发。这场战争先是朝鲜内战，后是美国干预，但并没有打到中国境内。按照吴先生的逻辑， 中国出兵显然是不“克制”，那是不是因为新中国就不“自信”？随后美国发动越南战争，战火也没有烧到中国境内，中国却严正警告美国“不得越过17度线”， 这是不是也不克制、不自信呢？同样的事例还可以举出西沙自卫反击等一系列新中国历史上“不克制”“不自信”的战例。
旧中国倒是最克制的。清朝从1840年就“克制”，一直“克制“到八国联军打进北京城；袁世凯对日本的二十一条也很“克制”，蒋介石政府在日本占领东三省 后更加“克制”，一直克制到卢沟桥事变。按照吴建民先生的观点，晚清、袁世凯和蒋介石政府都是“克制”的，因此也是“自信”的了？
如果这个等号是成立的，现实也无法得到解释。面对利比亚内部骚乱，美国没有“克制”，那美国是不是不自信？俄罗斯总统梅德韦杰夫，不顾日本激烈抗议，大摇 大摆登上有争议的北方四岛，按吴先生的观点也是不“克制”的，同理也应该是不“自信”的。
可惜的是，事实不是这样的。历史不接受这样的逻辑，现实更不接受。回首遥望，我们还能在中国历史上，找出几个比晚清、老袁、蒋介石更腐败、懦弱、无能因而 也特别不自信的政府吗？举目四顾，这世界上我们还能再找出几个比美国和俄罗斯更自信的国家吗？至于新中国的自信，凡是会唱《歌唱祖国》的中国人，都不难从 每一个激越的音符中听出来：“五星红旗迎风飘扬……谁敢侵略我们就叫它死亡！”
尽管吴建民先生认为“战争在解决国际争端中的作用下降”，美国照样还是一仗接着一仗打，在国际事务中不仅一点都不克制，而且根本就是一副寻衅的架势。美国 不仅没有像吴建民先生说的那样“陷入困境”，反而是按照自己的全球帝国路线图，在伊斯兰世界、中亚战线和亚太地区，取得整体推进。美国在三大战场进退自 如，各个击破，倒是它的对手们在一个个地“陷入困境”。
吴先生说“中国的自信来自于......邓小平同志关于南海问题给我们确立的方针‘搁置争议，共同开发’”。据笔者所知，邓小平同志在这八个字前面还有 “主权在我”四个字。不知道吴建民先生是不记得了呢，还是出于“克制”不想说出来？而这四个字，恰恰是目前南海争端的关键词。
吴建民先生在相信了自己的逻辑后还说，“我们的自信来源于我们的大局观”。这大局观是什么呢？那就是“小道理要服从大道理。所谓大道理是从人类的总体利 益、本地区人民长远和根本利益出发的”。吴建民先生没有说“人类的总体利益”是什么，但本地区人民的利益倒是说了，那就是“贸易额”，是投资。不能否认这 是该地区人民的共同利益之一，但要说这是各国人民的全部利益，笔者不敢同意。很显然，这世界还有比钱更重要的东西。而为了贸易和投资那样的“共同利益”， 中国就可以置神圣主权于不顾，在领土、领海权益屡次被侵犯的情况下，只能克制，笔者更不敢同意这样的逻辑延伸。而且小平同志的原意也不是如此。现在南海的 事实是，对方挟美自重，将中方的善意视为可以利用的机会，屡次挑起事端，甚至可以出尔反尔。伦敦大学国王学院国际海洋公约学者多德·史密斯认为，越南挑衅 中国的做法是想煽动东南亚国家与中国决裂，这样做只会恶化局势；而“中国错在将南海问题久拖不决，同时在国际能源市场上表现得过于饥渴”。所谓树欲静而风 不止，面对无止境的进逼，中国的“久拖不决”算不算克制？中国还要怎么克制呢？
吴建民先生说，面对挑战，“切忌用战争与革命时代的旧思想来处理今天的问题，那样会犯时代错误”。新中国建立才六十多年，战争与革命时代的思想就被称为 “旧”了。吴建民先生的意思是，“中国要保持自己的发展势头.......再有30年、50年就起来了”。多么美好的愿望！似乎只要中国一直克制，永远克 制，外部强权就会让中国保持自己的发展势头。岂不知，外部势力给中国制造如此多的麻烦，就是为了阻止中国的发展势头，谁会给你30年、50年？
想和平，这是对的；但要靠克制来换取，则是历史上没有过，现实中也根本不可能的。克劳塞维茨说：你想和平吗？那么你准备战争吧！毛泽东说：以斗争求团结则 团结存，以妥协求团结则团结亡。话是“旧”了点，但道理依然是新的。
正如胜利不是靠撤退赢得的军事常识所表明的那样，和平也不能靠单方面的无原则退让来换取。面对无理无据且又无礼的要求和挑衅，任何克制都不能无底线，否则 便是抱薪救火。中国是世界上不多见的和平、和善的大国。中国追求和平发展的诚意是坚定不移的，也是举世皆知的。但是，这绝不意味着应该绝对回避一切冲突或 正义的战争。历史规律表明，大多数的时候，和平女神只对大义凛然的战神报以微笑。战争手段和战争意志，始终是和平最有效的守护者。
主不可因怒而兴师。关于南海问题，是打是和，国家自会依据最高利益定夺，不能一概地说打不好和就好。世界上没有绝对的真理。合于利则行，不合于利则止；该 克制就克制，该出手就出手，这与自信不自信没有关系，而与有没有必要、有没有把握有关系。
旧中国低着头“克制”了一百多年，也没有“克”出自信来；新中国昂着头，该打就打，赢得全世界的景仰，不仅国人自信，海外华人也自信。
自信是敢于坚持真理，主持正义；自信是不卑不亢，不屈不挠；自信是强敌不畏，弱敌不轻；自信是有理、有利、有节；自信还是为了捍卫国家和民族的尊严，敢于 牺牲。自信与我们这个国家和民族的许多优良传统有关系，但就是与“克制”关系不太大。倒是多德·史密斯说的“中国久拖不决”与克制的词义有点接近。问题 是，面对南海日益国际化的紧迫局面，中国还要克制多久？别人会等到“30年、50年”我们“起来”后再跟我们谈吗？吴建民先生有这个“自信”吗？
驳斥吴建民的荒谬言论
作者：鸟影度寒塘
老右派吴建民以他的右派思维，经常说些混帐话。近日，他在接受某记者采访时，又大放了一通厥词（见 5月20日 中华网中华论坛）。为了消除其恶劣影响， 以正视听，本人不得不来驳斥几句。
当记者问：“有人认为当前世界是一个需要继续斗争、继续革命的世界。对此，您怎么看”时，吴建民答道：
“这个问题非常重要。20世纪很长时间里，世界的主题是革命和战争。但时代是会变化的，80年代初……和平与发展取代了革命与战争。时代主题变了，解决问 题的方法也不一样了。你想想看，香港、澳门回来很容易，只要把香港、澳门的淡水供应一断，就能回归。可是小平同志说，回归的应该是保持繁荣稳定的香港、澳 门，而不是贫困动荡的香港、澳门。如果香港、澳门回来后，外资撤走了，百姓生活质量下降了，天天游行示威，中央有多少钱往里面贴？无底洞。这样的回归有什 么意义？‘一国两制’跟革命与战争时代的逻辑是完全不一样的，它考虑到中华民族包括香港、澳门的根本利益，同时也考虑到外国在香港、澳门的利益，找到了一 个平衡点。这是一个很重要的变化。有些人还是用革命与战争时代的观点来看待今天的世界，这是跟时代的特点不相吻合的，会把我们引向歧途。”
吴建民的上述言论貌似正确，其实可笑至极。第一，他说“香港、澳门回来很容易，只要把香港、澳门的淡水供应一断，就能回归”。吴建民也未免把这个问题看得 太简单、太容易了吧。他这样说，表明他比三岁小孩还要无知和幼稚可笑。如果香港、澳门回归真的那么简单，那么容易，那么只决定于一个淡水的供应问题，那中 央为何一直要等到租借期限快到之前才着手解决此问题，而不是早早地通过掐断淡水而将此问题一举解决？为什么在实际着手解决时又要那样地劳神费力呢？事实 上，香港回归决不仅仅和主要只决定于一个淡水供应问题，还有比淡水供应更重要更根本的问题。
第二，所谓“一国两制”解决香港、澳门问题的方式，就是和平的方式。在吴建民看来，采取和平方式完全是因为“时代主题变了，解决问题的方法也不一样了”。 事情果真是这样吗？众所周知，用和平方式解决香港、澳门问题，是毛主席在世时早就确定了的方针。1975年，毛主席在会见英国前首相希思时，还当面向邓小 平等人作过交待。毛主席之所以制定了这样的方针，完全是从香港、澳门的实际情况出发的，是充分“考虑到中华民族包括香港、澳门的根本利益，同时也考虑到外 国在香港、澳门的利益”的结果，是为了确保 “回归的应该是保持繁荣稳定的香港、澳门，而不是贫困动荡的香港、澳门”而采取的举措。这个发明权完全属于毛泽东主席，而不属于任何其他的人。
其他的后来人只不过是毛主席既定方针的执行和落实者罢了。它也与“时代主题变了”没有任何的 联系，因为在所谓“时代主题变了”之前若干年，毛主席就已经把方针明确地规定了。而吴建民却硬要把这个发明权归功于别的什么人，把它与“时代主题变了”硬 扯到一起。不知吴建民这样违背历史事实地胡说八道，究竟是出于他的无知，还是出于他的政治偏见和别有用心。
当记者问：“这种观点（按：指前文所说的“有人认为当前世界是一个需要继续斗争、继续革命的世界”的观点）为什么仍然存在”时，吴建民却硬把它与“以阶级 斗争为纲”扯到了一起。他说：
“我认为‘以阶级斗争为纲’影响着很多人的思维。改革开放是对 ‘文革’的否定，但是我们没有时间来完全清理‘以阶级斗争为纲’的思想对人们的影响，就搞改革开放。所以，一些人仍然以旧有的思想来看待世界。这种思想将 会引导错误理论和错误实践，对此如果不注意的话，会给中国带来极大的伤害。”
我们应该怎样看待吴建民的这些谰言呢？
首先，从理论认识上来看，我们必须明确地看到，“认为当前世界是一个需要继续斗争、继续革命的世界”的理论是完全正确的理论。因为在今天以及今后可以预见 到的世界，霸权主义、强权政治还严重地存在，并且时刻威胁和破坏着世界的和平、发展与安全。同时，民族与阶级的对立，民族与阶级的剥削和压迫还严重地存 在，同样严重地威胁着世界及世界地区的和平、发展与稳定，威胁着被压迫民族、被压迫阶级和被压迫人民的切身利益与生存。而这些问题的缓和与解决，只有经过 “继续斗争、继续革命”才能够实现。
如果硬要把这与“以阶级斗争为纲”扯到一起的话，这个阶级斗争的“纲”还真的非得高高举起不可。否则的话，真的“会把我们引向歧途”，真的“会给中国带来 极大的伤害”。这是我们必须清楚地认识到的。
其次，从多年来国际关系的现实情况看，霸权与反霸权、强权与反强权，压迫与反压迫、剥削与反剥削，包括分裂与反分裂、恐怖与反恐怖之间，还就都是以斗争为 “纲”的。俄罗斯与以美国为首的北约之间的斗争，阿富汗、伊拉克、伊朗与美国为首的西方势力的斗争，等等，莫不都是如此。不以斗争为纲，而是幻想通过妥协 来与西方搞好关系，甚至于得到西方经济和技术援助的事虽然曾经发生过，比如俄罗斯叶利钦掌权时期就是如此。
但是，面对北约的步步进逼，到了普京掌权，总结与西方打交道的教训，不得不重新拿起了斗争的武器。从近年的情况看，俄罗斯与北约的这种斗争不是缓和了，而 是在升级。而吴建民却对这些现实斗争情况视而不见，闭着眼睛在那里瞎说。吴建民的这种言论，只能用他一贯具有的老右派立场才能够加以解释。
紧接着上面的言论，吴建民还说道：“一个狭隘、偏激、极端的国家是可怕的。讲道理，我们才愿意跟它交往。中国需要朋友。在全世界去找敌人，树敌，这不愚蠢 吗？随着中国国力的增强，更应该保持一种谦逊的态度。要看到我们存在的问题，中华民族的大复兴，还有很长的路要走。”
按照吴建民的逻辑，面对霸权主义、强权政治的强势进攻，面对民族和阶级的压迫与剥削，面对分裂和恐怖势力的进击，只有逆来顺受才是聪明的举动。
如果谁要是“继续斗争、继续革命”一下，那就是“狭隘、偏激、极端”，就是不“讲道理”，就是“树敌”，因而是“愚蠢”行为。
怪不得面对美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，面对美国飞机在中国南海上空肇事，面对美国和某些西方国家对中国一次又一次的欺负、制裁，中国却总是忍气吞声、 曲意逢迎，继续跟美国和其他西方国家打得火热。原来这都是为了表现中国不狭隘、不偏激、不极端，讲道理，不树敌的“谦逊态度”，表现中国当局的 “不愚蠢”！
不过，这种所谓的“讲道理”、“不树敌”，“不愚蠢”的思维绝对不是新中国所曾经有过的（毛泽东时代）和应该具有的外交风格，而只能是慈禧太后的遗风。而 对于晚清慈禧太后“尽中华之物力，结与国之欢心”的外交立场，任何一个稍有爱国心的中国人莫不都是切齿痛恨、深恶痛绝的。 _______
同学们开始上历史课，如何预测天下大势
|
| 赵烈文（1832年——1894年）乳名来求，字惠甫，一字伟甫，是曾国藩手下最受器重的幕僚。
号能静，室名天放搂。
曾对赵的论断仍无法或不愿完全相信，总感到清王朝还有一线生机。同治七年七月下旬（1868年9月中），曾国藩被任命
为直隶总督。由于直隶管辖京城四周，曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治皇帝、恭亲王奕䜣及文祥、宝等高官，在几天之内四次受到慈禧太后的召见。对 此，他当然倍感荣耀，直隶总督之职位不仅使他能近距离观察清王朝的“最高层”领导，而且使他能对全国的形势有更多了解，这时他才知道国家的颓败远远超过自 己原来的预料，而朝中根本没有可以力挽狂澜之人。
同治八年五月二十八日（1869年7月7日）晚上，曾国藩对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文坦承自己对时局、朝政的失望，对慈禧太后、慈安太后、奕、文 祥、宝、倭仁这些清王朝最高统治者们的人品、见识、能力、优点与弱点逐一分析
点评了一番，分析点评的结果是他们皆非能担当王朝中兴重任之人。他们尚且如此，其余的人更加庸碌无为。
曾国藩不禁哀叹清王朝的未来“甚可忧耳”。最终，他不得不同意赵烈文两年前的论断，清王朝已经病入膏肓，难以药救。 送交者: 道友 2011年11月07日16:28:29 |
| 从现存的文献中考证，第一个准确地 预见了清朝灭亡的人，是曾国藩手下最受其器重的幕僚赵烈文。他于同治六年，即公元1867年预言颓废不振的清朝不出五十年必亡。清王朝在1911年土崩瓦 解，距赵烈文发此预言时的1867年是四十四年，果然没出五十年。 赵烈文生于1832年，字惠甫，一字伟甫，江苏常熟人，年少时即 有 才名，很有思想见地。他学识非常渊博，对佛学、易学、医学、军事、经济之学都有很深的造诣。 咸丰五年 (1855)，好友周腾虎推荐赵 烈文入曾国藩幕府。其时，曾国藩正坐困南昌前线，被太平军整得灰头土脸，随行的幕僚大都远走。对刚刚到 来的赵烈文，曾国藩起初并没有抱什么希望。作为实习幕僚，总得有些事干，但曾国藩却没心思给他安排什么具体工作，只是命其参观驻扎在樟树镇的湘军水陆各 营，先熟悉熟悉工作环境再说。不料，这位赵先生一去就发现了问题，回来后给曾国藩汇报说：“樟树营陆军营制甚懈，军气已老，恐不足恃。” 曾国藩最见不得“坐谈立议，无人能及，随机应变，百无一能”的书生，他料定赵烈文亦属此辈，因此对赵烈文所谓的观感很反感。他心里不大高兴，认 为这个小毛孩子能懂什么军机大事呀！也正在这个时候，赵烈文的老母生了病，他可能也看出曾国藩很不重视自己，不如自己识相点离开这里算了。所以赵烈文就以 母病为由，向曾国藩辞行，曾国藩也没有怎么挽留——铁打的营盘流水的兵，人员的流动是很正常的事情。 可就在赵烈文 要走而未走的时 候，传来周凤山部湘军在樟树大败的消息，被赵烈文不幸而言中。曾国藩看到赵烈文的见识不凡，立马对赵烈文有了一番新的认识。后来，赵烈文越来越受曾国藩的 器重，经常一起商谈军事，最后到了无话不谈的地步，有时竟然一日畅谈好几次。 曾国藩是晚清重臣、朝廷栋梁，正是 由于他与一干人的不懈 努力与奋力拼搏，才使晚清得以出现所谓的“同治中兴”。当时很少有人质疑大清的龙旗到底 能打多久，对历代兴亡研究甚深的曾国藩意识到了朝野上下潜伏着无尽的危机，搞不好会亡国。但他认为通过一些努力，应该还是能挽危厦于将倾的。 赵烈文可不这么看，他的观点比曾国藩更为深邃与锐利。赵烈文写过不少作品，如《赵伟甫先生庚申避乱日记》、《能静居日记》、《落花春雨巢日 记》、《庚申避乱日记》等。在《能静居日记》中，赵烈文详记了他与曾国藩的一次非常重要的谈话。就在这次谈话中，赵烈文惊世骇俗地预言了清朝不出五十年必 亡！ 同治六年六月二十日，即1867年7月21日晚，时任两江总督的曾国藩与赵烈文聊天时忧心忡忡地说：“京中来 人云：‘都门气象甚恶，明火执仗 之案时出，而市肆乞丐成群。’民穷财尽，恐有异变，奈何？” 赵烈文回答说：“天下治安一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩 瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。” 就是说，现在天下统一已经很久了，势必会渐渐分裂，不过由于 皇上一直很有权威，而且高层没有先烂掉，所以现在不会出现分崩离析的局面。但据他估计，今后的大祸是朝廷会先垮台，然后出现各自为政、割据分裂的局面；他 进一步判断，大概不出五十年就会发生这种灾祸。 曾国藩闻毕顿忧，沉思半天才说：“然则当南迁乎？”曾国藩认为清 王朝并不会完全被推 翻，有可能与中国历史上多次出现的政权南迁、南北分治、维持“半壁江山”的王朝一样。 赵烈文 明确回答说：“恐遂陆沉，未必能效晋、宋 也。”他认为，清政府已不可能像东晋、南宋那样南迁偏安一隅，恐将彻底灭亡。 曾国藩反驳道：“本朝君德正，或不至此。” 赵烈文接着回答道：“君德正矣，而国势之隆，食报已不为不厚。国初创业太易，诛戮太重，所以有天下者太巧。天道难知，善恶不相掩，后君之德泽， 未足恃也。” 赵烈文在谈话中否定了清王朝“得天下”的道德合法性。明朝亡于李自成，吴三桂引清入关，所以清军“创业太易”；入关后为震慑人数远远多于自己 的汉人而大开杀戒，如“扬州十日”、“嘉定三屠”，所以清军“诛戮太重”，这两点决定了清王朝统治缺乏“合法性”。而清王朝后来的君王康、乾、嘉的“君 德”固然十分纯正，但善与恶并不互相掩盖弥补，何况“天道”已给他们带来了文治武功的“盛世”作为十分丰厚的报答，因此这些后来君主们的“德泽”并不能抵 消清王朝“开国”时的无道，仍不足补偿其统治的合法性匮缺。 赵烈文从清王朝得天下的偶然性和残暴性这两点否定其 统治的合法性，颇具政治眼光。对于赵烈文这番鞭辟入里的言论，曾国藩又陷入了沉思，似有所悟。 大江东去，老去了多 少英雄。曾国藩、赵烈文分别于1872 年和1894年去世。历史准确地见证了赵烈文的预言：气数已尽的清王朝终于在1911 年土崩瓦解，距1867年预言它不出五十年就彻底垮台正好四十四年。而且，接踵而来的也是赵烈文所预言的长期 “方州无主，人自为政”，即军阀割据的混乱局 面。 赵烈文当年所住过的赵园尚存，位于江苏常熟市古城区西南隅的明 代钱氏“小辋川”遗址。清嘉庆、道光间，吴峻基筑水壶园，又名水吾园。同治、光绪年间为赵烈文退养故里之后购得并增建，人称“赵园”或“赵吾园”，为江南 古典名园之一。 |
|
