今日中國不能實行“憲政”的癥結究竟在哪裡？

王希哲

    “憲政”，真是美好的東西。民主憲政之下，全國人民，地無分南北，人無分左右，人人都有說話和主張的權利，人人都有不受非法迫害的權利。

因此，真擁護憲政的，就一定不會反對人人都有說話和主張的權利，就一定反對非法迫害任何人。
      現在，右派似乎“憲政”的調子最高，但又恰是他們，激烈反對人人都有說話和主張的權利，激烈支持對人的非法迫害。

拿薄熙來案來說，胡溫“黨中央”對薄的處分（遺禍至今），是“憲政”嗎？符合“憲政”嗎？反共右派直截了當說，那是對薄“唱紅”的懲罰，精英右派“公知”，沒有一人敢說，它符合“憲政”。它是赤裸裸繼承文革黑暗面手段對人的非法政治迫害。
      既然不合“憲政”，既然是所謂“文革式”赤裸裸對人的非法政治迫害，為什麼右派和它的精英們卻那麼堅決的支持和擁戴胡溫共產黨呢？因為這時的“普世”人權法制立場不符合他們的反共仇共倒共利益。憲政並不高於一切，政治利益才真正高於一切。證明了，右派主張的根本就不是什麼理想主義的“普世”憲政，而是“憲政”其名下的他們右派對左派的專政！薄之外，他們真支持人人都有說話和主張的權利嗎？不。他們只許右派有說話主張的權利，不許“毛左”、不許“文革餘孽”有說話主張的權利。左派被專政30幾年，右派心安理得，人家稍有復甦，就不許人家“翻案”，不許人家“復辟”，不許人家“逆流”，污衊人家是“出土文物”（憑什麼你當初要把人家活埋在土裡？！），一再開會，搬出他們要明言要推翻的共產黨的“中共中央決議”當令箭，當聖旨，來要挾共產黨右派中央繼續加強對左派的專政。這樣的右派，他們的“憲政”，怎麼會是“普世”的理想主義憲政呢？薄案，就是右派對他們“憲政”的最準確詮釋。於是，左派理所當然看穿他們，不相信他們，一些左派理論家甚至提出反對“憲政”。其實，真正的人民民主左派，怎麼會反對憲政？他們反對的“憲政”，不過是右派通過薄案表現已經明白昭示的、“憲政”其名的右派對左派的專政罷了！

右派及其精英會辯解說：“毛左，文革餘孽是主張專政的。他們是反動派。不把他們剷除，消滅，壓倒他們，剝奪他們說話的權利，怎能有憲政？”

“對唱紅歌的薄熙來，無論用什麼手段，打倒一個敵人就少一個，憲政就近一步，“結果不是很好嗎”？”—–

問題就在這裡了！這不恰恰是左右顛倒過來的列寧毛澤東專政理論麼？右派及其精英在這裡，不恰是顛倒過來的“列寧毛澤東主義者”麼？你們今天理論如此，行為如此，昨天“列寧毛澤東主義者”有什麼錯？

國家一部分政治勢力，要把他們的“普世”、“民主”、“憲政”理想建立在剷除、消滅、壓倒、剝奪另一部分政治勢力及其代表人物的基礎之上，這個社會，可能是一個“普世”、“民主”、“憲政”的社會麼？完全沒有可能！因為它一定要遇到它企圖壓迫的勢力的頑強抵抗。社會就將持續處於激烈的政治對抗中直至最後的決戰。右派及其精英一面高調“憲政”，好像愛得不得了，一面卻在反方向上重複着他們詛咒的“列寧毛澤東主義”。

現在，右派及其精英與“毛左”派的區別究竟在哪裡呢？像右派喊叫的，一個要“憲政”，一個要“專政”？一個要“民主”，一個要“專制”？根本不是。
區別在：

右派及其精英自己也不相信有什麼“普世”的“民主”、“憲政”。他們不過是在“普世”、“民主”、“憲政”的幌子下，要求的是右派對左派的永久專政或“專制”；

“毛左”派及其精英更不相信有什麼“普世”的“民主”、“憲政”。他們對共產黨黨內外右派30餘年對他們的聯合專政作着抵抗。他們不需要幌子，他們直接要求恢復“人民民主專政”。但由於他們還處在被壓迫中，這個“人民民主專政”的階級內涵不詳。因為今天的共產黨中上層權貴，已經在右派“全面私有化”的多年慫恿下，大面積地轉化成了毛澤東當年的革命要打倒和專政的“官僚買辦資產階級”。

還有另一種左派（你稱“右派”也行，看相對誰），民主社會主義左派，他們的主張，才是今日中國社會條件下的真“普世”，才是中國民主憲政的出路。已經談過，得便再談。