这次审薄，济南中院通过微博将笔录对外直播，在法庭上，双方，包括被告人薄熙来自己，都有比较充分的发言机会，在形式上做得比较开放。笔者从事律师执业28年,之前从事揭批查专案工作2年,下面从疑罪从无角度分析现有庭审材料,得出薄熙来有错没有罪的个人看法:

    尼斯别墅所有权是谁,从现有外围证据看,实际上是谷参与了一套复杂的以公司名义购买尼斯别墅。是通过公司持股的方式，2001年5月，以加拿大某公司控股 的枫丹·圣乔治房产公司的名义从某银行贷款直接购买了枫丹·圣乔治别墅(尼斯戛纳别墅)。后从股权结构上确立了罗素地产公司出资成立罗素国际度假公司作为 尼斯别墅实际所有者的身份。而德维尔持有罗素地产公司100%的股权。2011年5月，德维尔把罗素国际度假公司全部股权转让给了姜丰持有，同时，也把枫 丹·圣乔治地产公司的管理权交给了姜丰。德维尔作证说向徐明转发过两个转移罗素房产有限公司的股份100%的文件，由德维尔亲自签署。一份写徐明的名字，一份写姜丰的名字，2011年5月，姜丰在法国和德维尔办理了法国RFSG公司；罗素国际度假公司两家公司转让股权的相关手续。罗素地产公司股权代持手续 因为有关人员不予配合，所以最终没有办成。罗素房产有限公司的股份100%的仍在德维尔手中。尼斯别墅按控方证据是徐明迂回出资(实德集团汇出的323万 美元没有直接去买房), 也就是说十二年转了一圈, 由徐明朋友姜丰取得了尼斯别墅控股权。姜丰的证言也一度讲到这套别墅是她与徐明度假的别墅。别墅控股权基 本回到迂回出资人手里。除谷开来自认是尼斯别墅所有人外(属于意念房),法国当局没有谷开来是尼斯别墅所有人的登记,谷开来也没实际享用房屋等物品的情况,不属街未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的状态。恐怕房主连徐明都不是，故尼斯别墅是否属赃物仍具不确定性?

    实德集团汇出的323万美元是以赛德隆国际电器(中国)有限公司开出的信用证,货名是（进口）轻钢结构系统,合同跟单信用证如果有港杂费单据，进口报税单据，进口报关单，船运提单，商检证货单和货运单在卷,那么这笔钱实属正常贸易，与买房无关。

    那么尼斯别墅与薄熙来有关系吗?证据证明没有关系!证人徐明和谷开来证实的2002年8月在薄熙来家中看尼斯房子幻灯片情节,徐明的说法是当时薄根本没有 说过话，而且他们看幻灯片的时候也根本没有提到过房子的产权和价值，也没有提到薄瓜瓜而谷的说法确实薄说话了，而且提到什么房子是为了薄瓜瓜买的云云, 这两人的证词一对照就是自相矛盾的。薄熙来2012年6月28日自书材料：印象里还有一次，看到徐明和谷开来闲聊，徐谈到在法国尼斯有套房子，环境很好，蛮 漂亮，建议我们有时间去看看。我当时也没在意，随口说，那有机会就去看看，散散心。薄熙来2013年4月2日在侦查阶段的亲笔供词：好像我回家时撞见他俩 在聊并看图片。因时间较长，是否说到购买我记不清了，我对尼斯房的买卖、运作过程及房子的大小、价值都不知道，没有参与过此事。对房产运作过程与我无关。 薄熙来2013年8月23日质证:公诉人刚才陈述的所有事实99%与我及本案毫无关系，谷开来的证言是虚构的，徐明的证言也是虚构的，王立军的证言我认为 是闲扯。我相信最高检收集的这些证据都是确实存在的，但是这些证据只能证明谷开来搞了这么一套房子。这个案子打比方就好像是一个巨大的球，这个房子里面细 节很多，但是和我相关的只有球体上有一根细细的线跟我联系，这个线就是沈阳看幻灯的那个情节。薄熙来又说：「这套房子对我毫无用处，以我当时的身份，如果 我到尼斯（康城）的这套房子里去，我就会有风险。」笔者倾向于薄熙来自辩不知情。

    三、薄熙来当庭否认唐肖林送110万，并称曾向中纪委“违心承认”；在唐录像里说去商务部送八万美元是2005年年初，宣读的证言里说去商务部办公室送八 万美元是2005年8、9月份，前后矛盾，时间地点都不符合。 薄熙来追问，连行贿我的五万元人民币都记得，怎么连月份都记不得？“ 他说给了我5万元人民币，起因是因为听说我的住房简陋，该5万元人民币能改造我的住房匹配吗？” “共用的保险柜里面，人民币也好美元也好，并不只5万元美元、8万 美元，人民币有几十万，她拿走的那些钱她怎么能就知道是我放进去的5万元人民币呢？”“谷开来所具备的钱远远高于5万美元、8万美元、5万元人民币，她有 那么低级在我们共用的保险柜里面每次花的干干净净？”“刚才讲到我们有一个共用的保险柜，随着我的工作的搬迁不断的移动，这不是事实的，我现在的保险柜就 有六七个。” 薄状似无意地自曝六七个保险柜，控方居然不接话、不询问，直接放掉。

    四、500万工程费。从证据来看有笔工程费阴差阳错富余出很多，王正刚通过李某某批条划拨到严某某公司,再以咨询费名义转到赵某某指定的账户后由某某律师事务所保管,至案发时未动用。

    关于证人证言, 串连者仅王正刚一人, 王正刚在和谷开来见面地点曾回答：在沈阳友谊宾馆家里,而谷开来说是在省政府大院的门院见的，证人王正刚曾回答说在友 谊宾馆6号楼，后来说在8号楼。以前王正刚证词里说见薄熙来是2002年3、4月，法庭上又改口说是12月份。王正刚开始描述只有他和薄熙来两个人知道此 事，后来又描述严莫某等人也知道这笔钱 。王正刚说当他面薄熙来打了电话，但薄谷开来没说打电话；王正刚说薄熙来在电话中说得很明确，而薄谷开来的说没有，我们心照不宣。看看自相矛盾。

    控方引薄熙来亲笔供词:2002年上半年，王正刚到我沈阳的办公室，讲工程已做完，上边又拨来500万元，… … 建议把这500万元补贴正在国外读书和陪读的谷开来母子。我拒绝了他。以后王正刚又来找我，讲了些该款不好处理的理由，并提出如果我忙，他想找谷开来商量 一下。当时我缺乏警觉，放松了要求，同意王正刚去找谷开来商量，开了口子，成为后来此款进入谷开来律师所账户的主要原因。王与谷商量后，我也没去追问，放 任了此事。薄熙来当庭自辩:1、该工程由薄熙来直接负责没错，这个工程的启动，上边有关单位的预算请款都是我到了省政府以后才发生的事情，这个工程，可以 说从启动到完成的全程我都不在大连。2、刚才公诉人提到王正刚找李某某，李某某当时就说既然是涉密工程我也就不多问了，随后就签的字，这是李某某的证词， 这个证词本身就说明王正刚刚才的说法是不真实的，王正刚刚才说他没有与李某某提到涉密工程，他不知道李某某知道不知道这是涉密工程。李某某已明确地讲王正 刚找我提到这是涉密工程，既然是涉密工程我也就不多问了，我就签了字。3、谷开来的证词说王正刚跟她讲有一笔钱给谁都一样，我在提问王正刚的时候，王正刚 否认有这句话，4、谷开来的自书说我知道这个事情，但是我知道什么？到底知道什么？是有这么一个工程款的事，还是我让她收下这500万？我认为这个概念是 不同的。是王正刚跟她到底怎么传的话，王正刚是对她讲薄熙来同意收下500万元，还是说王正刚有个工程款500万元给你补贴家用？请法庭作出判断。再有谷 开来又说王正刚是我们的好朋友，但她之前又说与王正刚没有任何的经济往来，王正刚昨天又说与谷开来没有经济关系，今天又说认识德某某与程某某。5、我 2013年4月2日的笔录是真实的，第一，这个笔录从头到尾，我都坚持我没有贪占这笔款的意思，我没有任何主观故意，第二，我讲了两个概念，王正刚找我， 我拒绝了他，他又找谷开来去，在这种情况下，等于说开了口子，这是我上纲上线的自我批判，我觉得钱进入谷开来的账户，我是应当承担一定责任，我感到很惭 愧，我自己马虎大意，太粗心了，因为这是国家的钱，我后来又没追，这是对既成的事实的无可奈何的客观表述，但是，在这两个里面就能够说我有贪占的主观故意 吗？都没有。

两人间的对话，各执一词，究竟谁真谁假？我倾向于薄熙来到了省政府以后巳经没有了职务之便,这笔款项也不是薄熙来有权签批的,要说涉嫌应是王某某涉嫌贪污此款用于行贿于特定关系人谷开来,薄熙来不构成贪污罪。

   六、薄熙来是以"文革余孽"被双规的, 也就是说先隔离审查后取证。我回忆七七年曾在两案专案组汇总一位抗日老同志的专案,十多位证人一致指证该人在七六年十月多次攻击华主席为右派政变,证据可谓众多,这一罪状当时够判刑期, 在汇总材料中, 我按时间、地点、在场人, 在场人指控内容分门别类, 罗列清楚, 材料报到省里,该老同志很快被解除了隔离审查措施。所以,我个人认为证言的可靠性很差。再从文革中刘少奇、贺龙专案平反,前后中央文件依据的是不同时期的证人证 言。可见, 办案千万不要只凭人证。

说到谷开来,检方已经证明薄谷开来有吸毒恶习，前次判决也列明谷有精神障碍，这次作证录像中谷开来的笑，在关于法国房子的证词中，谷开来回答：“主要是用 于支付购房款，购买别墅的价格是2210510.75欧元，缴纳税款108093.95欧元。”即使正常人都很难记得如此准确到小数点!一个有精神障碍的 人逶过于自巳丈夫，不符合亲亲得相隐之常理,其证词的可信度、其作证的能力是值得怀疑的。很清楚，薄熙来的贪污受贿罪，证据不过硬、不充分。