有关阶级斗争——请不要把“斗争”扩大为“战争”
说老实话，本人一直以来对中国社科院都不太感冒，多次在微博中批评某些“专家”的谬论，甚至曾经提出过“社科院应当废掉”的观点。然而，这一次，我选择认同王伟光院长的观点。
王院长有关阶级斗争的文章不作转述，中心意思是承认阶级斗争客观存在这么
一个事实，并估计阶级斗争仍将是一个长期存在，人民民主专政仍然适合中国。这里不深究文章的内涵，有兴趣者可以自己去查阅。无论从宪法看，还是从党章看，
王院长站在社科院职能的角度写这篇文章是无可非议的，没有违背任何原则及法律。
令人不可思议的问题出现了，中央社会主义学院王占阳教授
竟因此文要求中纪委对王伟光院长进行治罪。起初，我以为王占阳掌握了王伟光院长的犯罪事实，若真犯罪了，中纪委当然应该介入，结果发现完全不是那么回事，
纯粹是因文生恨和情绪发泄，中纪委若真规办了王伟光，那不就是因言获罪吗?
阶级斗争到底存在否?我看是存在的，资本家不遵守劳动法、不尊重劳动者的
正当权益普遍存在，这就是阶级斗争，1%的人拥有整个国家40%的财富，这就表明存在阶级斗争，中底层人士占各级各类“代表”比例极底，就表明存在阶级斗
争，相当数量的底层人再度赤贫化，就表明存在真真实实的阶级斗争，如果私有化程度进一步加快加大，这些阶级斗争将不可能避免地长期存在并且呈扩大化趋势，
谁也否认不了，王伟光没说错。
据说王占阳教授长期以“民主人士”自居，一篇文章能把他激动成这样，我认为他顶多只能算一个“嘴巴民主先生”，就这么个涵养和水平，能做民主人士吗?动则对不同观点者高呼处以罪罚，那是民主人士的固有原则和思维方式吗?若是，民主不就是害人的东西吗?
说阶级斗争客观存在并不可怕，可怕的是不承认它的存在。阶级斗争的存在，
总归还只是人民内部矛盾，还只是工农阶级、资本家阶级、知识分子及其他劳动者阶级之间的矛盾，这些矛盾都可以在斗争中得到缓和和化解，都不属于你死我活的
敌我矛盾，斗争的存在不妨碍现实的合作，斗争中既有对立又有妥协，既有不同利益又有共同利益，既有相互排斥又有相互包容，总之，内部矛盾不需要以战争方式解决，没有战争的对抗性。不承认阶级斗争，实际上是想麻痹底层劳动阶级，是想掩盖社会深层次矛盾，是想长期掌握欺压剥削劳苦大众的主动权。
如果公知们习惯于用“绞刑”的方式解决人民内部矛盾，那将是十分危险的设
计，不同的阶级有不同的大众，你可以置异见者于死地，其它阶级也可以置你们于死地，相互往死里整，那就是战争，那就是暴力冲突，同时也意味着民族灾难和国
家灾难，这肯定不符合全体中国人的现实利益和长远利益。
按理说，王占阳是社会主义学院的教授，应该是懂法的，是
理性的，应该熟悉共产党的党章，阶级斗争在一定范围内长期存在是白纸黑字写得很清楚的，教授未必不懂?我私下在想：社会主义学院为什么可以存在?
应该研究什么? 社会主义学院的教授应该具备什么素质和什么样的立场? 社会主义学院中还养着多少吃社会主义饭当资本主义狗的教授?
执政者还准备继续养育着这群废物吗? 难道还准备养育着这群挖墙脚的内奸吗? 应该要深思一下!
再看看网络，几乎所有的资本媒体都开足了马力讨伐王伟光，几乎所有的网络大V全发微博攻击王伟光，几乎所有上得台面的公知都写文章丑化王伟光，最具有代表性的一句话是：将王伟光处以绞刑。这是多么狠毒而又可怕的叫嚣啊!一篇只讲事实而非方法论的文章居然就能引起如此凶险的威胁，不正说明王光伟院长的文章十分正确吗?如果阶级斗争根本就不存在，这些人用得着如此气急败坏地要置人于死地吗?
“民主”公知们说：提阶级斗争就是法西斯，就是反人类，就是反民主，就要
被处以绞刑。说这些话的人都是高知识的人，很多还是有头有脸的人，有些甚至还是党政部门的贵客。然而，我想说的是：人家写篇文章都要被处以绞刑，那要民主
干吗?你若不同意王伟光的文章观点，你就拿出自己的本领写文章批驳他嘛，你就动员自己队伍中的笔杆子搞文战嘛，何必要以性命相威胁呢?这跟公知们过去常说
的“民主之后杀全家”果真一脉相承啊!莫非高喊民主的斗士们不喜欢斗智商，只喜欢杀人?
过去，我写过多篇有关民主的文章，我甚至公开写过民主选举的改革建议，遭
遇过有关方面的直接打压，但是，我坚定地反对“杀人民主”，要搞民主，必须先培育理性的民主文化，通过理性斗争建立民主制度，然后逐步推行理性的民主程
序，任何假借民主口号置不同意见者于死地的投机分子、暴力分子都是民主公敌，都不配喊出“民主”这个圣洁的词语。
民主很好，我很爱，但是，民主若被刽子利用，那就是屠刀!!!
