比较政策博有篇“随感:美国“军事革命”的转换方向”, 链接在下,很有点意思。 http://blog.creaders.net/us-japan-china/user_blog_diary.php?did=149241 对于我而言,里面最重要的一条是美国计划大裁陆军,政府要把陆军见到39万,智囊提出减少到29万的建议。对此,究竟如何解读呢? 我的解读是美国日益走向“半孤立主义”。当然在现在环境下,美国还承担不少“义务”,不可能如一战后“孤立主义”倾向高涨,但趋势是有的。 过去认为美国谋求全球霸权的主要动机,如咄咄逼人的苏联全球攻势,对石油的需求,现在都先后消失。欧洲自己的演化,也不会激起美国多高热情。 一战后的一段时间,美国只对保持自己海军优势感兴趣,所以才有华盛顿海军条约,规定美英日法意海军力量之比为5:5:3:1.75:1.75。 至于陆军,只有区区十几万人。 现在计划中的美国陆军,就人数在总人口中比例而言,大体已经和1939年相当,除了能担当反恐任务之外,甚至无法支持某个中等国家和另一国的地面战争。美军之所以这样做,当然有自己的盘算,为什么要这样做,背后设想是否大错特错,这都是值得考虑的地方。 如果美国陆军减少到计划中的水平,北朝鲜基本可以松一口气。 美国既然裁军在前,除非有天大理由,不太可能再次大规模动员大规模重建陆军, 而没有地面部队,采取军事行动推翻北朝鲜政策就完全不具有实际操作性,不管未来总统有多大决心。 有人也许认为,以美国工业力量,随时可以重建陆军。 只要研究美军陆军军史,就可以发现没有那么容易。 即使二战这样名正言顺的战争,美国陆军在挣扎多年后也没有能完成原定的扩军计划。 另一个问题, 美国陆军目前的缩编计划是否想学一战后德国,尽量保留陆军骨干,以便在未来迅速扩军呢? 目前看来也不太可能。 从这个意义讲,美国目前干的的确是场“革命”。 下个问题是,美国缩减陆军,海空军又如何? 我的看法,有强大海空军支持的陆军,或有强大陆军支持的海空军,可以成为一支强有力的出击军队,但缺少陆军配合的军队,基本只能是支守势军队。 美国缩减陆军,给人的一个强烈信号就是,要指望美军的支持,盟国自己的陆军必须挺得住,经得住牺牲。要是自己在战场上表现不良,也就不要指望美军的支持。 在任何情况下,美国都不太可能投入大量陆军(各军种伤亡最大的军种),让美军变成某种“人质”。 在这个意义上, 不但美国没有很多人脑子里“亡X之心不死”的想法,很可能已经做好了在最坏情况下放弃台湾或其他地方的准备。 美国没有陆军,就不太可能深度卷入。 有庞大陆军,盟国呼吁就前后不是,现在可有足够不能救的理由了。 那么这是一种示弱的表现吗? 也是,也不是。 从不是的角度看,倒是美国对未来充满信心的表现。 美国未见得在乎一城一地的得失。 现在世界上,能向美国挑战的似乎只有中国,中国在拼命研发美国九十年代乃至21世纪初的军火,美国在拼命研究新技术。 从过去历史比,日本全力造世界最大的”大和,武藏“号军舰,力求跃居世界海军第一,美国倒事事反应不利,甚至让日本在珍珠港打了个措手不及。但又如何? 中国的东风21D其实是奇袭的武器。航母打第三国行,对付美国又有多大意义? 中国能发展弹道导弹对付美国的航母,让美国的航母变成废铁,美国也很容易发展新型远程导弹对付中国的航母。 中国可以打掉美国一线部署的F35,F22。但最后影响战局的还是制造战斗机的速度。 到目前为止,美国发展高级战斗机生产线的能力远高于中国。 从这点讲,只要大家不愿打核战争同归于尽,世界上没有哪个国家真能威胁两边都是大洋的美国。在这种情况下,美国示弱并不是一种坏对策。 中国的民族主义需要外来威胁,中国政权也需要外来的威胁。 多数中国高层和百姓都觉得美中必战,而为必胜在做准备。但是如果中美冲突时,中国全力准备出一狠拳而对手向后退让,又如何办呢? 国共内战初期,国军在战场上咄咄逼人,共产党军队不断退让,把城市扔给国民党军队。在未来中美冲突,美国是否会模仿共产党军队的策略,学习中国太极的打法,以退为进呢》 我相信万维绝大多数人不相信美国白痴会有这种脑子,但万一呢? 在历史上,美国退出越南,等于认输。 现在退出伊拉克,承认自己失误,退出阿富汗,也等于承认自己失败。可见,对于美国这样商业立国的国家,面子实在不是太重要的事情。商家从来不可能一帆风顺,失败了只要还有足够的本钱,就可以继续经营下去。 美国不会放弃盟国,所以“军事革命”的转换方式才显得那么有趣。 一点胡侃。 |