比较政策博有篇“随感：美国“军事革命”的转换方向”， 链接在下，很有点意思。 http://blog.creaders.net/us-japan-china/user_blog_diary.php?did=149241 对于我而言，里面最重要的一条是美国计划大裁陆军，政府要把陆军见到39万，智囊提出减少到29万的建议。对此，究竟如何解读呢？ 我的解读是美国日益走向“半孤立主义”。当然在现在环境下，美国还承担不少“义务”，不可能如一战后“孤立主义”倾向高涨，但趋势是有的。 过去认为美国谋求全球霸权的主要动机，如咄咄逼人的苏联全球攻势，对石油的需求，现在都先后消失。欧洲自己的演化，也不会激起美国多高热情。 一战后的一段时间，美国只对保持自己海军优势感兴趣，所以才有华盛顿海军条约，规定美英日法意海军力量之比为5:5:3:1.75:1.75。 至于陆军，只有区区十几万人。 现在计划中的美国陆军，就人数在总人口中比例而言，大体已经和1939年相当，除了能担当反恐任务之外，甚至无法支持某个中等国家和另一国的地面战争。美军之所以这样做，当然有自己的盘算，为什么要这样做，背后设想是否大错特错，这都是值得考虑的地方。 如果美国陆军减少到计划中的水平，北朝鲜基本可以松一口气。 美国既然裁军在前，除非有天大理由，不太可能再次大规模动员大规模重建陆军， 而没有地面部队，采取军事行动推翻北朝鲜政策就完全不具有实际操作性，不管未来总统有多大决心。 有人也许认为，以美国工业力量，随时可以重建陆军。 只要研究美军陆军军史，就可以发现没有那么容易。 即使二战这样名正言顺的战争，美国陆军在挣扎多年后也没有能完成原定的扩军计划。 另一个问题， 美国陆军目前的缩编计划是否想学一战后德国，尽量保留陆军骨干，以便在未来迅速扩军呢？ 目前看来也不太可能。 从这个意义讲，美国目前干的的确是场“革命”。 下个问题是，美国缩减陆军，海空军又如何？ 我的看法，有强大海空军支持的陆军，或有强大陆军支持的海空军，可以成为一支强有力的出击军队，但缺少陆军配合的军队，基本只能是支守势军队。 美国缩减陆军，给人的一个强烈信号就是，要指望美军的支持，盟国自己的陆军必须挺得住，经得住牺牲。要是自己在战场上表现不良，也就不要指望美军的支持。 在任何情况下，美国都不太可能投入大量陆军（各军种伤亡最大的军种），让美军变成某种“人质”。 在这个意义上， 不但美国没有很多人脑子里“亡X之心不死”的想法，很可能已经做好了在最坏情况下放弃台湾或其他地方的准备。 美国没有陆军，就不太可能深度卷入。 有庞大陆军，盟国呼吁就前后不是，现在可有足够不能救的理由了。 那么这是一种示弱的表现吗？ 也是，也不是。 从不是的角度看，倒是美国对未来充满信心的表现。 美国未见得在乎一城一地的得失。 现在世界上，能向美国挑战的似乎只有中国，中国在拼命研发美国九十年代乃至21世纪初的军火，美国在拼命研究新技术。 从过去历史比，日本全力造世界最大的”大和，武藏“号军舰，力求跃居世界海军第一，美国倒事事反应不利，甚至让日本在珍珠港打了个措手不及。但又如何？ 中国的东风21D其实是奇袭的武器。航母打第三国行，对付美国又有多大意义？ 中国能发展弹道导弹对付美国的航母，让美国的航母变成废铁，美国也很容易发展新型远程导弹对付中国的航母。 中国可以打掉美国一线部署的F35，F22。但最后影响战局的还是制造战斗机的速度。 到目前为止，美国发展高级战斗机生产线的能力远高于中国。 从这点讲，只要大家不愿打核战争同归于尽，世界上没有哪个国家真能威胁两边都是大洋的美国。在这种情况下，美国示弱并不是一种坏对策。 中国的民族主义需要外来威胁，中国政权也需要外来的威胁。 多数中国高层和百姓都觉得美中必战，而为必胜在做准备。但是如果中美冲突时，中国全力准备出一狠拳而对手向后退让，又如何办呢？ 国共内战初期，国军在战场上咄咄逼人，共产党军队不断退让，把城市扔给国民党军队。在未来中美冲突，美国是否会模仿共产党军队的策略，学习中国太极的打法，以退为进呢》 我相信万维绝大多数人不相信美国白痴会有这种脑子，但万一呢？ 在历史上，美国退出越南，等于认输。 现在退出伊拉克，承认自己失误，退出阿富汗，也等于承认自己失败。可见，对于美国这样商业立国的国家，面子实在不是太重要的事情。商家从来不可能一帆风顺，失败了只要还有足够的本钱，就可以继续经营下去。 美国不会放弃盟国，所以“军事革命”的转换方式才显得那么有趣。 一点胡侃。
|
