比較政策博有篇“隨感：美國“軍事革命”的轉換方向”， 鏈接在下，很有點意思。 http://blog.creaders.net/us-japan-china/user_blog_diary.php?did=149241 對於我而言，裡面最重要的一條是美國計劃大裁陸軍，政府要把陸軍見到39萬，智囊提出減少到29萬的建議。對此，究竟如何解讀呢？ 我的解讀是美國日益走向“半孤立主義”。當然在現在環境下，美國還承擔不少“義務”，不可能如一戰後“孤立主義”傾向高漲，但趨勢是有的。 過去認為美國謀求全球霸權的主要動機，如咄咄逼人的蘇聯全球攻勢，對石油的需求，現在都先後消失。歐洲自己的演化，也不會激起美國多高熱情。 一戰後的一段時間，美國只對保持自己海軍優勢感興趣，所以才有華盛頓海軍條約，規定美英日法意海軍力量之比為5:5:3:1.75:1.75。 至於陸軍，只有區區十幾萬人。 現在計劃中的美國陸軍，就人數在總人口中比例而言，大體已經和1939年相當，除了能擔當反恐任務之外，甚至無法支持某個中等國家和另一國的地面戰爭。美軍之所以這樣做，當然有自己的盤算，為什麼要這樣做，背後設想是否大錯特錯，這都是值得考慮的地方。 如果美國陸軍減少到計劃中的水平，北朝鮮基本可以鬆一口氣。 美國既然裁軍在前，除非有天大理由，不太可能再次大規模動員大規模重建陸軍， 而沒有地面部隊，採取軍事行動推翻北朝鮮政策就完全不具有實際操作性，不管未來總統有多大決心。 有人也許認為，以美國工業力量，隨時可以重建陸軍。 只要研究美軍陸軍軍史，就可以發現沒有那麼容易。 即使二戰這樣名正言順的戰爭，美國陸軍在掙扎多年後也沒有能完成原定的擴軍計劃。 另一個問題， 美國陸軍目前的縮編計劃是否想學一戰後德國，儘量保留陸軍骨幹，以便在未來迅速擴軍呢？ 目前看來也不太可能。 從這個意義講，美國目前干的的確是場“革命”。 下個問題是，美國縮減陸軍，海空軍又如何？ 我的看法，有強大海空軍支持的陸軍，或有強大陸軍支持的海空軍，可以成為一支強有力的出擊軍隊，但缺少陸軍配合的軍隊，基本只能是支守勢軍隊。 美國縮減陸軍，給人的一個強烈信號就是，要指望美軍的支持，盟國自己的陸軍必須挺得住，經得住犧牲。要是自己在戰場上表現不良，也就不要指望美軍的支持。 在任何情況下，美國都不太可能投入大量陸軍（各軍種傷亡最大的軍種），讓美軍變成某種“人質”。 在這個意義上， 不但美國沒有很多人腦子裡“亡X之心不死”的想法，很可能已經做好了在最壞情況下放棄台灣或其他地方的準備。 美國沒有陸軍，就不太可能深度捲入。 有龐大陸軍，盟國呼籲就前後不是，現在可有足夠不能救的理由了。 那麼這是一種示弱的表現嗎？ 也是，也不是。 從不是的角度看，倒是美國對未來充滿信心的表現。 美國未見得在乎一城一地的得失。 現在世界上，能向美國挑戰的似乎只有中國，中國在拼命研發美國九十年代乃至21世紀初的軍火，美國在拼命研究新技術。 從過去歷史比，日本全力造世界最大的”大和，武藏“號軍艦，力求躍居世界海軍第一，美國倒事事反應不利，甚至讓日本在珍珠港打了個措手不及。但又如何？ 中國的東風21D其實是奇襲的武器。航母打第三國行，對付美國又有多大意義？ 中國能發展彈道導彈對付美國的航母，讓美國的航母變成廢鐵，美國也很容易發展新型遠程導彈對付中國的航母。 中國可以打掉美國一線部署的F35，F22。但最後影響戰局的還是製造戰鬥機的速度。 到目前為止，美國發展高級戰鬥機生產線的能力遠高於中國。 從這點講，只要大家不願打核戰爭同歸於盡，世界上沒有哪個國家真能威脅兩邊都是大洋的美國。在這種情況下，美國示弱並不是一種壞對策。 中國的民族主義需要外來威脅，中國政權也需要外來的威脅。 多數中國高層和百姓都覺得美中必戰，而為必勝在做準備。但是如果中美衝突時，中國全力準備出一狠拳而對手向後退讓，又如何辦呢？ 國共內戰初期，國軍在戰場上咄咄逼人，共產黨軍隊不斷退讓，把城市扔給國民黨軍隊。在未來中美衝突，美國是否會模仿共產黨軍隊的策略，學習中國太極的打法，以退為進呢》 我相信萬維絕大多數人不相信美國白痴會有這種腦子，但萬一呢？ 在歷史上，美國退出越南，等於認輸。 現在退出伊拉克，承認自己失誤，退出阿富汗，也等於承認自己失敗。可見，對於美國這樣商業立國的國家，面子實在不是太重要的事情。商家從來不可能一帆風順，失敗了只要還有足夠的本錢，就可以繼續經營下去。 美國不會放棄盟國，所以“軍事革命”的轉換方式才顯得那麼有趣。 一點胡侃。
|
