谈到军事和战争,各国可能有完全不同的经验。为什么,因为历史。
一
国家与国家的冲突有三种可能。
一种,一个国家灭掉另外一个国家,被征服者永无报仇的机会。 印第安人无法为印加帝国灭亡报仇,中亚人无法为花剌子模的灭亡报仇。 据说,亚述帝国曾是世界史上最残酷的征服者(蒙古人据二,但不知如何评定出来的),现在中东还有自称亚述的民族,但中东的诸多民族,没有一个认为能在现在亚述人身上报仇雪恨。
第二种,国家和国家之间战争互有胜负,延续几百年,有时仇恨凝聚在民族记忆的深层,有些得以化解。
英国和法国曾是一对冤家,从十一世纪到十九世纪,断断续续打了八百年战争,直到一战二战才变成盟友。 英国长弓手曾在法国土地创造奇迹,但法国终于把英国人赶出大陆,取得百年战争的最后胜利。
法国和德国也是一对冤家。法国在路易十四初期和拿破仑时代大显威风,但德国在普法战争,一战初期和二战大破法军,扳了回来。
波兰和俄国也是冤家。虽然波兰立陶宛1410年大破条顿骑士团也有俄国人的功劳,但长期而言,仇多于爱。波兰贵族共和国曾是欧洲有数的大国,但俄国先帮助撬走了乌克兰,后来又伙同普鲁士奥国瓜分了波兰,1920年波兰大破80万红军,1941年,苏联处决了二万多波兰军官,1945年,苏联解放了波兰,但经过三十多年努力,波兰又从苏联阴影下挣脱出来。
欧洲历史基本创造了另外一种战争模式。战争没有永恒的胜利者。这次战争的胜利者很可能变成下次战争的失败者。 也许骑士允许赎买俘虏的规则已经包含这种模式的精义,这次我是俘虏,下次你可能是俘虏,冲突永恒,所以谁都不能越过底线。
为什么欧洲历史的胜利者不乘胜追击,让失败者永世不得翻身呢? 这是一个很好的问题。 从实际历史中,一战后法国大概倾向永远剥夺德国反扑的潜能,不幸得是,绝望的德国创造出希特勒第三帝国这样一个怪物,二战的胜利者接受教训,给了失败者生存的机会,现在德国是和法国平起平坐的大国。
当然,我们可以问得更深, 拿破仑曾是欧洲君主国的噩梦,为什么拿破仑之后,欧洲各国支持波旁王室复辟,让法国复国而没有趁机瓜分法国呢?
第三种在第一种和第二种之间,征服尚未完成,但地位有高低。
中国历史上,以汉族为主题的中原王朝灭掉无数部落和小国,最后一个也许是曾在新疆称霸的蒙古准格尔部。但在另外一方面,中原王朝对蒙古,对朝鲜,对越南的征服都半途而废,虽然最后都成了中国的“属国”,但又基本保持了独立。
我始终不太明白隋唐征服高句丽背后的“真正”理由。隋因征高句丽而亡, 唐征高句丽也屡遭挫折,高句丽全胜事时期大概也就六十万户,三百万人吧。
问题是,隋唐攻打高句丽出动几十万人,士兵战死可能解决百万,还有几百万老百姓陪绑。胜利后唐并没有移民高句丽,而是大规模强行内迁当地百姓, 先是“徒辽,盖,岩三州户口如中国这七万”,之后又从辽东掠“高丽民一万四千口”入中原,然后又强迁高句丽“二十余万口回唐”,可见土地并不是原因。后来粟末靺鞨大祚荣件渤海国,虽然“地方五千里”,却也不过“户十余万,胜兵数万”。化了这末大代价,中原王朝并没有得到朝鲜的人心。后来朝鲜虽然是中国属国,但朝鲜人对中国的戒心成为现代朝鲜和韩国民族主义重要的内核。
越南也类似,汉代有平二征之役,元朝有三次安南之役,成祖再次征服安南,到宣宗被迫撤退。在名义上,安南虽然是宋,明,清之属国,但基本保持了自己的独立。越南人对中国的心理始终极其复杂。
也许,只能说欧洲有欧洲的经验,中国有中国的经验,东亚其他国家有其他国家的经验。
二
中国崛起,很多人相信必须通过战争。但什么样的战争呢? 第一类的战争? 第二类的战争? 第三类的战争?
春秋战国时期,吴国曾为五霸之一, 但最后攻楚过程为越国所袭,亡。 中国如果想通过战争称霸,需要何等实力才不为第三者所乘?
我相信多数“好战”中国人心理想象的是始皇神话中的战争。而没有考虑其他可能。 外国,至少美国,考虑的出发点是欧美的经验,而不是战国六国的经验,更不是秦国的经验。
为什么我提六国,又提秦国? 读史可以看到两种不同征服模式。 春秋无义战,大国兼并小国为家常便饭,但兼并有两种方式,一种是兼收并蓄,一种是强行改造。战国中燕攻齐,田单火牛阵大破燕军后仍可复国,证明燕国并没有强行改变齐国文化和社会结构。 秦国统一六国,秦朝覆亡后再也无法回到先秦,这是两种不同的征服模式。历史上亚述帝国常采取第二种模式。
中国通过战争崛起,要问的是如果中国胜利,中国是否要推广自己的“文化和民族融合”模式? 说白一点,就是中国要走“秦国道路”还是走其他征服道路?
第二问题是,在现代条件下,中国能在多大程度上战胜敌国? 成吉思汗模式? 唐太宗模式? 美国模式? 假如,我强调假如,中国击败日本,中国是否要灭日本之族,还是满足日本为属国,还是要在日本驻军,采取日美模式? 意愿是一回事,可行性又有多少?
如果中国无法彻底击败日本,日本败但是不认输,这又是一种模式。日本败,当然会对日本人民生活有巨大影响,福利国家崩溃,人民基本要从废墟上重新干起,新一代也许扭转现在不肯结婚不肯生孩子的模式,但为了自己的生存,只能这样熬下去吧。 从这点将,血洗东京的调子越高,日本人越恐惧,就越要顽抗到底,敌人越宽大,就越容易屈服。
如果中国无法彻底击败日本,中国的胜利并没有了结历史上的仇恨,只不过把仇恨推向一个新的阶段。
也许有人说,谁让日本侵略过中国,犯下累累罪行? 但不少民族也可以说,中国强大后要灭别人的国和族,秦朝如此,汉武如此,唐太宗如此,入驻中原的忽必烈也如此,你们中国人认为自己是“和平主义者”,我们深受其害,可没有享受到和平。
历史的旧账是很难说清的。英法有仇,法德有仇,波兰和俄国有仇,波兰和瑞典有仇,法国和西班牙有仇,谁是谁非? 当中国人颂扬始皇,颂扬汉武,颂扬唐太宗(有不少胡人血统),把成吉思汗当成自己的大汗,事情就更说不清了。
中国基本相信人性恶的世界,相信只要条件合适,任何国家都可以出卖任何国家,那么,日本之外的第三国第四国第五国,看着中日流血又有什么良心忏悔的呢? 中国的逻辑势必导出一个中国不愿看到的结果。
三
战后曾有过很多战争,很多都和美国有关。 在过去半个多世纪,没有人能否定美国科技国力的领先地位。 但就战争而言,美国经常被打的灰头灰脸。 这说明一件事情,美国有很大的优势,但在一个多国共存的世界上,美国经常没有绝对优势,美国不仅需要盟国的支持,加上盟国,美国也常常没有足够的优势。
美国其实只能“欺负”相当弱小的国家。
大陆中国经过几十年的努力,现在军力已经远超过台湾,对日本也开始取得优势。但是中国优势有多大,比得上几十年前日本对中国的优势?比的上美国对阿富汗的优势? 中国要和日本打,是在中日之间的钓鱼岛打,双方都不占距离的优势,还是要把战场引到日本本土,让日本人有本土作战的优势? 中日开战,在多大程度上中国能放手对平民攻击以压日本政府屈服,后果又是什么?
好像很少人讨论过这些问题。至少,民间很少人讨论这些细节,多的是感情的发泄。
当然,中日可能进入准战争阶段。既然是准战争,两国人民就需要为了国家做出牺牲。 大概,日本不乏右派认为日本人过得太舒服了,需要通过“战争或准战争”剥夺他们的权利和福利。中国方面,大概也有人醉翁之意不在酒,目标不在日本,而是在中国国内。
谁知道呢?
|