為什麼要研究“形而上學”或“邏輯零”？ 哲學，在西方歷史上包括很多學科。比如本體論，認識論，道德學，超道德等。再具體一些，有經驗論，理性論，邏輯學等等。作為哲學的首要學科，形而上學，是哲學最根本，最重要的部分，也是最抽象，最難懂的部分。在西方哲學上，很少有哲學家稱自己為“形而上學家”，或教授形而上學，比如德國的哲學家康德那樣。作為西方哲學的首要學科，形而上學，很難與其他哲學學科一併被其他民族學去。譬如在英語世界，美國或英國，的哲學界，就不具備形而上學的研究。在中國大陸，則一個帽子“是資產階級的”，就什麼也不需要再研究了。 學技術，非要先學科學嗎？有經驗，非要必須有理性認識嗎？要犯罪，必須有前科嗎？答案是否定的。美國沒有形而上學不是也發展成為世界強國了？中國，連西方哲學的毛皮都沒學會，甚至連形式邏輯也不學，不也是發展為世界第二大經濟體了？可見，生活的骨感和理論的完備不具有必然的聯繫。老闆在僱人時，強調必須有經驗。警察在破案時，首先找犯有前科的人進行懷疑。這就是邏輯的鏈條的完整，所謂一環扣一環，前車之鑑的思維方式。但在現實中，很多情況沒有前例，比如某人一貫循規蹈矩，卻第一次作案。再比如在哲學上，什麼在本體出現之前？什麼在“金木水火土”等最為第一物質，之前呢？在中國文化中，什麼在“道”之前呢？或這些物質或道，是如何來的呢？ 西方哲學家將探索物質本源的研究視為“形而上學”的研究。如康德的“自在之物”的研究。不用說，康德之後的哲學大家，如黑格爾，海德格爾，胡塞爾等，更是形而上學研究的大家。西方哲學對形而上學的研究，從古希臘哲學家到德國哲學家，構成了一個龐大的陣營。可惜世界其他部分的哲學很難理解這門學科的意義和難度，所以基本無法繼承和發展形而上學研究。 我稱“金木水火土，道”等的研究為哲學本體發展的”邏輯道路“，既”邏輯1“，然後才有了”邏輯+N“。而在邏輯1之前，是形而上學，既”邏輯0“。必須說明，邏輯0的研究不是什麼胡思亂想，奇談怪論，而是必須導致邏輯1的出現。正如，警察研究是什麼條件導致一個循規蹈矩的正常人，突然變成了罪犯一樣。如果能這樣理解邏輯0和邏輯1的關係，就容易理解黑格爾的“邏輯學“，存在論，現象學等形而上學的研究了。 一切相對的，都是偶然的。一切必然的，都只能以偶然的形式出現。物理，表現的是偶然性；而數學表現的是必然性。偶然與必然，如同相對與絕對的關係，構成了一切的一切。
|
