從“食色性也”到“智慧趣味”：中西文化的人性觀分水嶺
孔子在《禮記·禮運篇》中說：“飲食男女，人之大欲存焉。”另一句流傳更廣的說法是：“食色，性也。”這句千古名言被視為孔子對人類自然本能的深刻揭示，是儒家人性觀的代表性表達。的確，飲食與性慾作為人類賴以生存與繁衍的兩大基本欲望，從生物學角度來看，是不可忽視的“天性”。
但令人深思的是，在中國文化中，這種對“性”的認定似乎未曾真正引導出“超越性”的文明理想。相反，“食色性也”逐漸演變為一種對本能的合理化、對欲望的默許，甚至成為不必羞愧的生活哲學。而在西方，尤其是自古希臘經由基督教再到啟蒙思想以來，卻發展出一整套與之對立的精神傳統：智慧，不是順從本能，而是通過理性去發現那些比性更高貴、更持久、更值得追求的東西。
一句西方流行語可作對照：“Wisdom is to find something more interesting than sex.”（智慧，是發現比性更有趣的東西。）這不是一句嘲諷欲望的雞湯，而是千年哲學與文明發展的結果。這句話背後的思想張力，正是東西方文明在面對“人性”時所表現出的巨大文化分歧。
---
一、“性本”文化：中國的順從性本能
孔子說“食色性也”，並非倡導縱慾，而是一種中庸地承認人類本能的存在。儒家文化重禮，講秩序，因此對“性”雖然不鼓勵，也不遮掩。但問題在於，這種“順其自然”的態度，被後世不斷簡化和庸俗化，在現實生活中演化為一種普遍接受的“人之常情”。
中國文化的倫理基礎不在“罪”與“超越”，而在“關係”與“協調”。因此，即使是欲望，也常被合理地安排進人倫秩序中，比如“三妻四妾”、“嫡庶制度”、“傳宗接代”、“養兒防老”。性不是原罪，而是家庭責任的一部分，是合情合理的本分。
在這種文化氛圍下，人們普遍對“性”的追求既無宗教性的壓抑，也無哲學性的升華。古代文人借詩酒風流以慰生平，帝王將相沉迷聲色不覺羞恥，平民百姓把婚姻和生育作為生命的全部意義。文學作品中“才子佳人”的迷戀往往就是男女之情的變體；影視作品裡“香艷”橋段乃至性暗示成為主流消費要素；現實中性別關係、社會資源、財富分配也常因“色”而扭曲變形。
在此基礎上成長的民族性格，難以從本能中獨立出來。當一個民族長久生活在“性本文化”中，它的趣味結構便被固定在一種低級愉悅上：吃得好、玩得爽、娶得美、活得久。人生被還原為本能的延續，而不是精神的開拓。
---
二、從壓抑到升華：西方的反性傳統與趣味升維
與中國“順應性”的文化邏輯不同，西方文化自古希臘以來，便對“性”持一種高度警惕的態度。柏拉圖的哲學將人之靈魂分為三個層次：理性、意志、欲望。其中理性應當統治欲望，通過意志加以調控。在《斐多篇》中，他更將肉體視為靈魂墮落的枷鎖，真正的智慧來自對感官的超脫。
這種思想被基督教吸收與發揚。《聖經》中性與罪緊密相連，亞當與夏娃因“知善惡樹”的禁果而得知裸露之羞，“性慾”象徵着墮落與原罪。雖然這種道德結構也導致了對身體的壓抑和“禁欲主義”的極端，但它開啟了一個重要文化機制：性不再被視為自然事實，而被視為精神挑戰。
到了文藝復興與啟蒙時代，這種對性的禁錮開始被批判，但並未倒向“縱慾主義”。弗洛伊德對潛意識與性本能的剖析，讓西方人開始正視“性”作為人性動力的核心；而榮格則進一步指出，人的成長不僅要面對性慾，更要發展“個體化”過程，完成心靈上的自我實現。這一套心理與哲學框架，不再把性當作罪惡，也不再將其自然化，而是鼓勵人們去升華性慾、轉化能量，將原始衝動引導至創造、思考、信仰、藝術、科學等更高級的活動中。
於是，我們看到：西方知識分子、思想家、藝術家，普遍將“性趣”轉向“趣味”，將對“肉體的興趣”轉為對“精神世界的熱愛”。達芬奇、牛頓、康德、伽利略等都過着孤獨甚至無性的生活，但留下的是對宇宙與理性深邃的洞察。他們的人生趣味遠超“食色”，因為他們在探索那些比性更深邃、更持久、更令人敬畏的存在。
---
三、“智慧的趣味”：文明進步的真正標誌
當我們說“智慧就是發現比性更有趣的東西”，我們其實是在提出一個文明判斷的基準線：一個社會整體的“趣味層次”，決定了這個社會的文明程度。
如果整個社會都熱衷於追星、情色、八卦、美食、豪車、奢侈品……而對思想、科學、哲學、真理、藝術、公益、信仰等領域全無興趣，那這個社會即使物質再富有，也只是一個“發達的動物園”。
而如果一個社會的青年開始沉迷在寫論文、讀經典、解決數學難題、編寫程序、研究歷史與人性之謎——那麼哪怕他們生活清貧，這個民族的未來都是光明的。
因為性屬於肉體，它短暫、重複、動物化；而智慧屬於心靈，它深遠、獨特、人類化。一個追求性的人，只能維持本能的循環；一個追求智慧的人，才能拓展文明的邊界。
---
四、科學發展的真正驅動力：趣味而非貪慾
共產主義宣傳的一大謬誤，就是把整個西方近代文明的發展歸結為“資本主義貪慾”的結果。他們說，工業革命是為了利潤，科技發展是為了武器，互聯網是為了控制信息，大數據是為了資本攫取。這種敘述在中國受教育者中流傳極廣，甚至不少理工科知識分子也深信不疑。但事實恰恰相反：人類科學與文明的根本動力，從來不是“賺錢”，而是“趣味”——對宇宙、自然、真理、生命的純粹興趣與好奇心。
我們看看近代科學發展的諸多巨人：
牛頓並不“逐利”。他一生沉迷於天體運動和神秘學實驗，窮盡心血想要用數學公式解釋宇宙。他發明微積分，不是為了開公司，而是為了解決行星軌道的問題。
愛因斯坦更不是資本家。他一生拒絕與工業界牟利合作，發表《相對論》時，世界上幾乎沒人懂，他依然不改初衷。他追求的是“上帝是否有選擇的自由”，是一種對宇宙奧秘的終極趣味。
圖靈之所以發明現代計算機理論，不是為財富，而是為破解邏輯謎題。他在論文中設計圖靈機，是數學家的“思想實驗”，根本無現實用途——但後來成為信息時代的基石。
更不要說開普勒、法拉第、居里夫人、馮諾依曼、費曼等科學巨匠，他們的共同特質是：窮、怪、孤獨，但熱愛真理。
他們代表着一種文明高度的趣味系統：一個人可以為了理解一個公式、一種規律、一顆星體的運動、一種粒子的行為，而廢寢忘食、歷盡千難、不為人知。
而今天的中共敘事，延續了“工具主義”的偏見，把知識當工具，把工具當武器，把武器當統治手段。整個社會失去了對知識本身的尊重，失去了科學探索中最神聖、最人性的那一面——對未知的好奇，對規律的尊敬，對秩序美感的欣賞。
沒有趣味，就沒有偉大的科學；沒有趣味，就沒有自由的思想；沒有趣味，就沒有真正的人性尊嚴。
---
五、重建文明趣味的出路
要從“食色性也”的文化陷阱中走出，我們需要的不只是哲學上的批判，更是社會結構上的重構：
1. 教育系統必須鼓勵獨立思考、創造性探索，而不是標準答案與升學機器。要讓孩子覺得“發現新定律”比“談戀愛”更興奮。
2. 媒體導向必須擺脫低俗娛樂與性暗示泛濫，扶持思想類、科普類、藝術類的高品質內容。
3. 家庭教育應鼓勵孩子閱讀、寫作、提問，而不是“考個好學校、找個好工作、找個好對象”。
4. 社會價值觀要重新樹立“尊敬思想勝過敬畏權力”，“熱愛真理勝於追逐名利”的新標準。
當越來越多的人，不再將人生最高趣味限定於“性、食、財、名”，而是能夠從寫一首詩、理解一個哲學命題、看懂一個宇宙圖景中獲得更強烈的愉悅感時，這個民族才真正完成了文明的升維。
---
結語：從動物本能到人類尊嚴
“食色性也”沒錯，但那只是起點。文明不是對欲望的奴役，而是對欲望的升華。真正的自由，來自對本能的掌控；真正的尊嚴，來自對趣味的選擇。
而智慧，就是那種選擇——它讓我們發現，比性更有趣的，是思考，是創造，是愛，是靈魂的光輝。
願我們都能有朝一日，從“食色”中出發，卻不止步於此；願我們的子孫，可以在孔子之後，也走上蘇格拉底的道路，在思想中找到比性更宏大的宇宙。
|
