【因无法在高伐林博主的相关博文下留言，只能贴在自己的博客里了。希望他能看见。】 老高：祝你2017新年平安，喜乐，康健！我时不时地借你的地界留下一些我想抒发的题外话，谢谢包容。也欣赏你反对“人身污辱，口出秽言”和坚持“自重，并尊重他人”的理念。 来万维的朋友很多都住在美国。大家都知道美国的政体是一种系统，其中必有其必然的或者内在的/本质的东西。中国政体也一样。很坦率地讲，国人都有某种“资治通鉴”的情怀，想从研究历史中找出相关政体系统内在的/本质的/必然的东西。老高贴博文，朋友们看博文，又何尝没有类似的潜意识呢？只是“中国相当一部分民众重新怀念毛泽东”不能与“美国相当一部分民众投票给川普”相提并论。因为二个不同政体/系统中历史的/必然的/内在的/本质的东西是截然不同的。 马勇从他自己的历史存在的层面，从他观察（研究）历史的角度（或者局限），写出了许多文章，自然有他的道理，但也有值得商榷的地方。譬如他今年被采访谈论“反思文革”时说：“缺乏有效制约是文革的起源”；这话也许没错。采访者问他：“为什么出现这种情况？问题出在哪？”马勇提出了他的看点。然后又提出他的设想：“（应该）把文革研究还给历史学者”。只是我想，即便如此，在国内的语境下，历史学家能做到“知无不言，言而不尽，言者无罪；百人不誉之，百人不毁之”吗？显然还做不到。他的话也算是给“反思文革”划下了某种界限。 回到马勇的这篇文章，他确有其独特/独到的看点，可以参考；譬如，他提到了满清当政的外交。当初满清政治（无论是国内，或是国外）到了需要用武力军事解决的程度，必有其必然的东西。满清的内政或外交是不允许专家（更不用说让民众）作充分/公开/可行/理性的思考/研究/论证的；他们是满清（没落）贵族说了算的；这个就令人纠结了。有人说那也算是一种腐败。那么当下呢？所以我举了“台湾难题”为例子；其中有类似的东西。例如，我（包括我的许多认识二党和台湾的长辈们）曾对“辜汪会谈”不以为然；历史已经证明了。我有一个说法，“八旗子弟不可用”，也许“台湾难题”会有一个新的思路。 请允许我跳跃一下，不知国内看了Mel Gibson拍的《血战钢锯岭 Hacksaw Ridge》这部电影以后，会有怎样的反响？即便很极端的说，即便当政者能够兵不血刃地拿下了台湾，他们又能否同（譬如）以洪秀柱为代表的国民党人坐到一起去吗？回顾历史，会得出怎样的结论呢？毛说的“人民”是否包括台湾的人民呢？如何顾及台湾人民的利益呢？台湾有人民吗？国民党人吗？抑或是民进党人？原住民？好，此话就此打住。 再啰嗦一个话题。你此篇博文的题目很好，我也同样想到了毛，想到了百年前的义和拳（以及所谓的农民起义，红军起义）。说到历史，有人说是“英雄创造历史”，毛说是“人民创造历史”。历史证明二种说法都有局限，很多时候并不可取；如果用来指导现实，会犯错误。历史可以被包含在文化之中；但文化的背后是信仰。马勇曾经认为，“所谓‘普世价值’并不是西方文明的专利，如果从思想史的线索进行考察，其实就是孔子的理想，是中国文明的精华。从这个意义上说，文明的交流不是导致文明的冲突，而是引发新文明的诞生。”但我却认为这是他思想的局限性。盼望我们能从基督信仰的历史观---“上帝创造历史”这个层面或角度作一些反思，把眼光和思路放的更广/更深一些，看看有益与否。 匆匆而就，仅供参考，也请你评/批。谢谢你的博文。
| 
