【因無法在高伐林博主的相關博文下留言，只能貼在自己的博客里了。希望他能看見。】 老高：祝你2017新年平安，喜樂，康健！我時不時地借你的地界留下一些我想抒發的題外話，謝謝包容。也欣賞你反對“人身污辱，口出穢言”和堅持“自重，並尊重他人”的理念。 來萬維的朋友很多都住在美國。大家都知道美國的政體是一種系統，其中必有其必然的或者內在的/本質的東西。中國政體也一樣。很坦率地講，國人都有某種“資治通鑑”的情懷，想從研究歷史中找出相關政體系統內在的/本質的/必然的東西。老高貼博文，朋友們看博文，又何嘗沒有類似的潛意識呢？只是“中國相當一部分民眾重新懷念毛澤東”不能與“美國相當一部分民眾投票給川普”相提並論。因為二個不同政體/系統中歷史的/必然的/內在的/本質的東西是截然不同的。 馬勇從他自己的歷史存在的層面，從他觀察（研究）歷史的角度（或者局限），寫出了許多文章，自然有他的道理，但也有值得商榷的地方。譬如他今年被採訪談論“反思文革”時說：“缺乏有效制約是文革的起源”；這話也許沒錯。採訪者問他：“為什麼出現這種情況？問題出在哪？”馬勇提出了他的看點。然後又提出他的設想：“（應該）把文革研究還給歷史學者”。只是我想，即便如此，在國內的語境下，歷史學家能做到“知無不言，言而不盡，言者無罪；百人不譽之，百人不毀之”嗎？顯然還做不到。他的話也算是給“反思文革”劃下了某種界限。 回到馬勇的這篇文章，他確有其獨特/獨到的看點，可以參考；譬如，他提到了滿清當政的外交。當初滿清政治（無論是國內，或是國外）到了需要用武力軍事解決的程度，必有其必然的東西。滿清的內政或外交是不允許專家（更不用說讓民眾）作充分/公開/可行/理性的思考/研究/論證的；他們是滿清（沒落）貴族說了算的；這個就令人糾結了。有人說那也算是一種腐敗。那麼當下呢？所以我舉了“台灣難題”為例子；其中有類似的東西。例如，我（包括我的許多認識二黨和台灣的長輩們）曾對“辜汪會談”不以為然；歷史已經證明了。我有一個說法，“八旗子弟不可用”，也許“台灣難題”會有一個新的思路。 請允許我跳躍一下，不知國內看了Mel Gibson拍的《血戰鋼鋸嶺 Hacksaw Ridge》這部電影以後，會有怎樣的反響？即便很極端的說，即便當政者能夠兵不血刃地拿下了台灣，他們又能否同（譬如）以洪秀柱為代表的國民黨人坐到一起去嗎？回顧歷史，會得出怎樣的結論呢？毛說的“人民”是否包括台灣的人民呢？如何顧及台灣人民的利益呢？台灣有人民嗎？國民黨人嗎？抑或是民進黨人？原住民？好，此話就此打住。 再囉嗦一個話題。你此篇博文的題目很好，我也同樣想到了毛，想到了百年前的義和拳（以及所謂的農民起義，紅軍起義）。說到歷史，有人說是“英雄創造歷史”，毛說是“人民創造歷史”。歷史證明二種說法都有局限，很多時候並不可取；如果用來指導現實，會犯錯誤。歷史可以被包含在文化之中；但文化的背後是信仰。馬勇曾經認為，“所謂‘普世價值’並不是西方文明的專利，如果從思想史的線索進行考察，其實就是孔子的理想，是中國文明的精華。從這個意義上說，文明的交流不是導致文明的衝突，而是引發新文明的誕生。”但我卻認為這是他思想的局限性。盼望我們能從基督信仰的歷史觀---“上帝創造歷史”這個層面或角度作一些反思，把眼光和思路放的更廣/更深一些，看看有益與否。 匆匆而就，僅供參考，也請你評/批。謝謝你的博文。
| 
