设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  牧羊人的博客
  想到哪儿说哪儿
网络日志正文
税改法案简评 2017-12-10 12:07:17

近日众参两院先后通过《减税和工作法案 Tax Cuts and Jobs Act》,两院协商委员会congressional conference committee【注】将于本周晚些时候开会解决两个版本之间的分歧。

那么这个法案的基本内容是什么、前景如何?对纳税人、美国和其它国家又有什么影响?牧人简单介绍一下。


简介

个人所得税

税率 Personal income tax rates

现在

七个税率分级,最低12,最高39.6

众议院

四个税率分级,最低12,最高39.6

参议院

七个税率分级,最低10,最高38.5,减税在2026年终止

赢家

富人、高端中产


减免 Standard deduction and exemption

现在

减免额度 deduction:个人$6,350,夫妇$12,700 ;

豁免额度 exemption:每人$4,050(亦即四口之家有$12,200的豁免)

众议院

减免额度:个人$12,000,夫妇$24,000;取消豁免

参议院

跟众议院相同

赢家 输家

赢家:两口之家的小家庭;输家:四口之家或更大的家庭


州税和地方税减免

现在

州税和地方税可以用来减免联邦税

众议院

取消州税和地方税的减免,但是保留$10,000地产税的减免

参议院

跟众议院相同

赢家 输家

没有州税和销售税的各州居民(如新罕布什尔)是赢家,而高税的田纳西等州居民则是输家


抵税额度 tax credit

现在

每个孩子的抵税额度为$1,000

众议院

每个孩子的抵税额度增加至$1,600,并将可抵税家庭收入提高至$230,000

参议院

每个孩子的抵税额度增加至$2,000


房贷减免 Home mortgage interest deduction

现在

一百万之内的房贷,利息可以减免

众议院

五十万之内的房贷,利息可以减免

参议院

一百万之内的房贷,利息可以减免

输家

如果采用众议院方案,高房价地区的居民(如三藩)是输家。


其它减免 Other deductions

众议院

取消医疗费用减免

参议院

参议院则取消了对不投医保纳税人的罚金 - 对不买医疗保险的人有利,但是投保人的费用会增加


替代性最低税 AMT

现在

七十年代设立的AMT的保证是为了高收入者至少要付一定额度的税

众议院

取消AMT

参议院

减少AMT纳税人数

赢家 

高收入者


遗产税 Inheritance tax

现在

对继承$5.5 million以上的个人和$11 million 以上的家庭征收遗产税

众议院

额度加倍,2023年彻底取消

参议院

额度加倍

赢家

大笔遗产继承者 富人


公司税

大公司 Corporate taxes

现在

35% 

众议院

20%

参议院

20%

赢家

大公司


合伙人转缴企业税 pass-through businesses

现在

39.6% - 公司将企业收入转给个体,之后这些人缴纳个人所得税

众议院

25%,同时将小企业的第一个$75,000pass-through税率降为9%

参议院

23%

赢家

中小企业


申纳报废额度 write-offs 

现在

为帮助企业购买设备,公司可以通过申报“报废”旧设备来免税

众议院

扩大申报范围

参议院

扩大申报范围


跨国公司

现在

没有特定法规

众议院

对将利润移回美国的公司设一次性税务优惠。终止对移至海外的美国公司的一次性优惠

参议院

同众议院

赢家

美国


简评

医改法案的胎死腹中让有些人怀疑税改法案的前景。现在障碍最大的参议院已于上周末通过了自己的版本,而且从上面的介绍看两院版本差别不大,因而两院协商后通过的可能性很大,唯一的问题是时间:年底还是明年初?

现在的税表tax codes还是里根时期通过的,经过三十多年的修修补补已经繁复无比而且漏洞百出,两党的共识是税改势在必行。不过现在国会山的气氛是“凡是敌人反对的我们就要拥护;凡是敌人拥护的我们就要反对”,所以这个法案基本上是按照政党线party-line走的:起草法案时,共和党既不和民主党协商;投票时民主党则全票反对。两党的态度都是,下次选举时走着瞧。

牧人对这个法案总体的感觉是利大于弊,最主要的原因是现行税表已经不再适应全球化和信息时代。

咱们先从税率的角度看看美国在西方七个主要工业化国家里的位置。从下表可见,美国的个人所得边际税率marginal tax rate是G7最低的之一(略高于英国),而公司税则是G7最高的。

表一 G7国家个人边际税率和公司税

国家

个人所得边际税率% 

公司税% 

加拿大

53.5

26.5

法国

54

33

德国

47.5

30

意大利

48.5

28

日本

55.5

31

英国

45

19

美国

46

35 

资本的趋利性决定了资本总是流向利润最大的地方。如果说之前资本的流动还有一道边界作为屏障的话,在全球化今天这道屏障已经虚有其表了。在这种情况下,高的公司税必然造成大公司将投资和利润从美国移到税率低的国家。所以说降低公司税是必要的。

提高企业的报废额度 write-offs有利于企业设备更新,从而增加其竞争力。

一次性税务优惠有助于跨国公司将资产转移回美国。

需要指出的是,公司税只占联邦税收收入的9%(见下面图),所以降低公司税对联邦税收的冲击不是很大;另外,现在的35%只是名义税率,现有税法有很多优惠 被大公司钻空子,对某些公司来说实际税率远低于名义税率。

这样看来,公司税方面这次税改的有利于资产留在(或流向)美国从而促进就业,方向是正确的

争议最大的是个人税表改革。好消息the good news是简化税表是对的,太繁琐的税表除了让少数人钻空子、让多数合法的纳税人头疼以及增加IRS的运行成本外并无好处。

现在要上板儿砖了!

牧人以为本次税改最大的失误有两个:给富人减所得税和给富人减遗产税

按照参议院的版本年收入四百万的家庭有效税率从现在的38.2%减到36.3% 、减税额高达近八万刀,年收入一千一百万的家庭的减税额度更是高达十五万、已经是高端中产家庭的年收入了

从表二可以看出,除1988-1992五年之外,现在的边际税率已经是二战(实际上是自大萧条)以来最低的;表一又告诉我们美国的个人边际税率是G7国家最低的。

大幅度降低遗产税更是给富人的圣诞大礼包

现在发达的资本主义国家包括美国老龄化越来越严重,政府需要增加而不是减少税收为其国民提供基本服务。在经合组织成员国中,美国的税收/GDP比已经是最低的(图一),况且进入二十一世纪以来美国的这个比例在下降(图二)。

在这种情况下,进一步给富人减税对美国有什么好处

另一个问题是人工智能AI的冲击。以前人们说机器人只能取代流水线上的工人,但是现在的人工智能 - 至少在实验层面 Proof of Concept PoC - 已经能做几乎任何事情了:医疗护理,法律业务,编程,客服呼叫中心,零售和服务业,等等等等。

表二 战后美国的个人边际税率的变化

1512911774667085.jpeg


如果AI真能做这些事了,还有多少留给人做?

如果AI真能做这些事了,将来的就业率会越来越低;换言之,纳税人会越来越少,社会又如何负担这些没有工作的人?

如果AI真能做这些事了,从政策层面是不是应该提高而不是降低边际税率?

说明一下,关于AI的冲击分歧很大,不少人认为AI对就业率的影响有限。


图一 经合国家Tax/GDP比 - 2016 

图二 经合国家Tax/GDP的变化 2000 - 2016


债务忧患 

过去八年里,共和党高调爆炒债务危机、天天高喊“狼来了”。金融危机期间美国债务喷发,到2012年美国联邦债务已经和年度GDP相当;2012年之后已经渐渐稳定,但是今年依旧达到GDP的106%,明年(在不减税的情况下)会增加到GDP的108%;如果减税,这个比例还会提高(见图三、四)。

现在共和党执政,高债务这匹狼就不见了吗?

在G20国家里,美国的债务/GDP现在高居第三(图五)。按照worst case scenario,今后五年债务/GDP之比可能高达140%,值得警惕。

从这个角度看,给富人减税无疑是失招儿。

图三 1996 - 2016 债务/GDP的变化

图四 1996 - 2018 债务/GDP的变化趋势


图五 经合国家债务/GDP之比


关于税收的两个谎言

谎言1:减税增加税收

多年来,共和党“经济学家”一直在鼓吹这样一个fantasy:减税促进就业和经济增长、经济增长造成税收增加。

如果说减税和经济增长还有些关联的话(有人做过这方面的研究,关联并不大),减税造成的经济增长会造成税收增加完全就是天方夜谭。大家知道里根时期大幅度减税,而这八年也是美国经济增长最快的;但是同期联邦赤字也开始大幅度增加,美国的联邦债务问题就是里根时期开始的。

1988年,获得提名的老布什在共和党全国代表大会上信誓旦旦地说了这六个字:“听好了:不加税 Read my lips: no new taxes”;仅仅两年之后,联邦政府越来越入不敷出,布什总统宣布加税,于是纽约邮报头版整版刊登了六个字:“听好了:我撒谎 Read my Lips: I Lied”。

联邦债务的大爆发开始于小布什后期(见图三)、当“减税+经济危机”对联邦收入造成双重冲击的时候。

减税增加联邦收入只是一个虚无飘渺的传说(或者说:谎言)。


谎言2:低收入者不交税

电视辩论中我们经常听到这样的话:“低收入者不交税”。这是个百分之百的谎言。

事实是,低收入者不交所得税,但是大多数低收入者交工资税payroll tax(含社安税、医保税、失业保险等)。

事实是,工资税高达联邦收入的34%,是第二大收入来源,仅低于所得税的47%(见图六)。

事实是,工资税是低收入人口的一大笔开销。

So next time when you hear “low income families don’t pay taxes” you can tell “it’s a lie!”。

图六 2016 联邦政府收入来源

发展

传闻纽约州的富豪在给川普施压不要废除针对地方税的减税优惠,因为这样高地方税州的富豪会交更多的税,除非他们搬到人迹罕至的新罕布什尔。

Guess who lives in New York State?

现在的民调并不支持税改。但是共和党政客深知“屁民”都是短视的,他们希望明年人们打开工资单时发现里面多了几十刀,于是转而支持GOP

另外,众议院方案取消了对学生贷款的利息优惠,招致大学生们的强烈反弹。但是,历史数据显示大学生投票率很低、中期选举年尤甚,2014年中期选举 18-24岁年龄段的投票率是可怜的17%。明年中期选举GOP大概在赌相同的投票率。

自内战以后,中期选举年一般是执政党的噩梦年。今年迄今为止,握有行政和立法权的共和党在立法上一事无成,特别是医改法案的惨败让GOP丢尽了脸颜,他们迫切希望(需要)税改法案为他们扳回一些脸面。

牧人以为,共和党的税改法案简化了税表、有助于提高美国公司的国际竞争力和改善就业环境,总的来说利大于弊。但是,给富人减税是二十世纪的做法,已经不适应二十一世纪的AI时代。

税收是一个国家最重要的国内政策之一,有长远的影响。税改应该抛弃政党瓜葛和短视行为,可悲的是这不是美国的现实。

美国政治就像reality show,好戏连台、精彩纷呈,作为一个事不关己的外国人,咱们等着看税改这台大戏如何收场。


【注】:两院协商委员会congressional conference committee是解决两院议案版本分歧的特别委员会。在整个委员会中,共和党和民主党都有各自的代表,但是多数党所占比例会大一些。


相关

里根经济学乱弹


附表 税改对美国个人和家庭的影响 (注:其中的节省没有考虑tax deduction & credit

tax.jpg


浏览(13777) (32) 评论(40)
发表评论
文章评论
作者:lone-shepherd 回复 BigPPP 留言时间:2017-12-18 06:31:57

新税法并没有明显地把税赋转移给中产,但是很可能造成国债增加。

牧人对宏观经济学略知一二,但牧人不是凯恩斯的粉。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 BigPPP 留言时间:2017-12-18 06:29:28

解大侠身负重任哈哈

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 解滨 留言时间:2017-12-18 06:28:25

倒也谈不上耿耿于怀,主要是对给富人减税美国经济不利。

另外,很多民主党(不是桑德斯之流)赞成削减公司税。

简化税表是好事。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 Sans2000 留言时间:2017-12-18 06:25:45

请看原文:

【事实是,低收入者不交所得税,但是大多数低收入者交工资税payroll tax(含社安税、医保税、失业保险等)。

事实是,工资税高达联邦收入的34%,是第二大收入来源,仅低于所得税的47%(见图六)。

事实是,工资税是低收入人口的一大笔开销。

So next time when you hear “low income families don’t pay taxes” you can tell “it’s a lie!”。】

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 qhr 留言时间:2017-12-18 06:24:07

胡言乱语!2008-2013国债剧增是小布什末期金融危机造成的。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 双不 留言时间:2017-12-18 06:21:30

收入减少之后有没有降低社会福利的可能?

有可能,因为共和党已经有人在谈entitlement改革。

另一个可能是增发国债,后果是债务增加。

回复 | 0
作者:BigPPP 留言时间:2017-12-18 04:00:14

最关键的问题作者没提,如果各位也学过一点点宏观经济101,比如说凯恩斯啥的,那么,给富人减税把税负转移到中产阶级,对社会总消费有啥影响啊……?比如说更多的钱用于投资,更少的钱用于消费,后果是什么呀? 那么剪完税,4年后会发生什么呢?

回复 | 0
作者:BigPPP 留言时间:2017-12-18 03:53:45

不改不行,所以您的意思只要是改总是好的,那么为什么不爽快点,比如富人收入超过多少就一分钱税不交,政府反而发钱给富人,穷人收入前两万全部交税,不许自己花,这样不就是鼓励job creator, 惩罚job taker....哈哈哈...奖勤罚懒吗?解大虾, 这就靠您了。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2017-12-17 15:58:00

美国纳税人的钱花在富人身上的更多些。火灾中富人的房子更容易被烧掉,因为他们的房子建在山上。

最近我这里HARVEY水灾也对富人造成更大的损失,他们的房子建在水边。

回复 | 0
作者:解滨 留言时间:2017-12-17 14:42:04

对于这个问题,博主比那些极左派要客观,还是肯定了这个税改对于提高美国企业竞争力的正面意义。 对于减少富人征税这个问题,博主似乎耿耿于怀。 其实美国没有任何一个法案是会得到所有人的赞美的。 每一个法案都是妥协的结果。 我也对把富人的税率从39.6% 降低到37% 有所不快。 但是总的说来我还是对这个税改法案满意的,因为它毕竟也给中产以及低收入家庭减税,最重要的是这个法案将提高美国企业的竞争力,让美国企业在海外的资金回流。 如果要民主党来主导这个税改,那会出现什么情况呢? 首先,民主党就根本不愿意改革现有的税制,这一条就不在他们的agenda上面。 第二,民主党即使是搞税法改革,也绝对不会降低企业税率的,反而很有可能提高中产阶级以及富人的税率,因为民主党的基本方针就是劫富济贫(这比毛共好多了,毛共是杀富济贫)。 在这种情况下,也只有共和党来冒这个风险,担起这个责任了。 美国的问题很多,总要有人去解决。 美国的税务制度是全世界最不合理的税务制度之一,光说各种杂七杂八的税法加起来就有一万多页纸。 不改是不行的。 改总比不改要好。

回复 | 3
作者:Sans2000 留言时间:2017-12-17 08:19:28

- 事实是,低收入者不交所得税,但是大多数低收入者交工资税payroll tax(含社安税、医保税、失业保险等)。

事实是,低收入者交了工资税,其中的社安、医保、失业保都只是政府替大家保管,将来全还给纳税人(退休),因此不算付出,而是相当于存银行。其次,低收入者虽上交了联邦及地方税,但到了年终报税时(4-15),都能获得退税,因此低收入者不交所得税的说话是正确的。

回复 | 3
作者:qhr 留言时间:2017-12-17 06:25:01

美国联邦政府的财政赤字 以及国债 ,主要来自于福利支出 。所以奥巴马执政八年 ,为美国创造近十万亿国债。紧随着税务改革,川普政府在明年将开展福利改革。这才是降低美国国债的根本方法,也是恢复美国人的 自我奋斗精神,阻止美国向懒汉福利国家蜕变的重要 步骤。

回复 | 3
作者:双不 回复 双不 留言时间:2017-12-13 16:13:34

政府收入减少的结果? 举了个不好的例子。应该是美国的基础设施没钱更新了。

回复 | 2
作者:双不 留言时间:2017-12-12 15:40:54

减税后政府的收入减少的数量应该列出,不然百姓只看到了减税令人痛快的一面,但看不到因此带来的社会福利降低令人沮丧的一面。

政府收入减少的话仗都没法打了,只能从伊拉克阿富汗撤军。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 老豆子 留言时间:2017-12-12 15:10:58

牧人同意豆兄关于产业发展的分析,但是如果对策是增加消费税就错了。

如果AI、机器人高速发展,牧人以为发达国家的失业率会越来越高,向失业者征收消费税是下策;牧人的看法是提高所得税边际税率。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 pearl 留言时间:2017-12-12 15:03:31

没错,低税率带来高税收是个虚无缥缈的传说,到现在没有任何数据支持,实际上成了骗局。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 阿妞不牛 留言时间:2017-12-12 15:01:39

阿妞遗产税的分析极到位,谢谢了。

回复 | 0
作者:老豆子 回复 阿妞不牛 留言时间:2017-12-12 04:22:25

同意阿妞不牛兄关于遗产税的看法。

回复 | 0
作者:老豆子 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-12-12 04:21:52

牧人兄,我是基于对美国经济发展的趋势来看的。 因为美国经济高度成熟,经济发展综合水平世界第一,未来很难有持续的高速增长。 因为科技进步未来几十年里不太会有高速的发展,主要发展的支撑点在于网络、人工智能、机器人等等,这些都是高端的,而中低端产业已经大规模外移,在人工成本方面美国没有足够吸引力把这些外移的产业吸引回来,减所得税税只是生产成本的较小一方面而已。

所以,减税,美国联邦和地方政府必然会有收入问题。不在所得税遗产税上增收,就要从其他税上捞。 比如property tax, 美国不少州高得惊人,比如加拿大的安大略高两三倍了。 而美国较低的是消费税。加拿大安大略13%,欧洲更高。 所以美国两级政府有增加消费税的空间。

这是我的判断。 不一定马上发生,但未来一、二十年内可能发生。

回复 | 1
作者:pearl 留言时间:2017-12-11 20:38:49

牧人分析得很到家。虽然这次的税改会给多数纳税人带来一些好处(东西两海岸除外),但是长远来说是有害于美国的。我很赞成低税带来更多税收是谎言的说法。这是痴人说梦。打这些旗号的政客和经济学家除了愚弄大众,更是祸害后代。可以预见的是,我们的下一代将面对极高的债务,而且是雪球一样越滚越大。现在大家都少交税了,很爽,辛苦的是下一代。这并不需要一个经济学位才能弄清楚。

出来混,总是要还的 - 借用一下网络流行语。

回复 | 2
作者:阿妞不牛 回复 yuan2 留言时间:2017-12-11 20:24:58

而实行遗产说,就是唤醒超级富豪的社会责任感,包括他们自己养育的子孙后代,不把他们养成白吃白痴。他们创造的财富是社会财富的一部分,因为如果是合法的,都是这个社会提供条件创造出来的。俺觉得,这个道理比那个什么交二次税不公平要硬得多。

当然,遗产谁也有很多弊端。最大的弊端是太多富豪避税太狡猾,政府征收太费力,对于政府很多情况下几乎得不偿失。而且社会发展如此迅速,关于“超级富豪”的法律定义非常难量化。这并不是政府增加收入的一个好门道,主要是维系社会公平的一个象征性道义阀门。比如加拿大香港就取消了遗产税【继承税】。 俺倾向于美国保持继承税,但是门槛要大幅提高。

回复 | 7
作者:阿妞不牛 回复 yuan2 留言时间:2017-12-11 20:24:20

俺欣赏你这样的网友讲道理。你说的不无道理。

俺是政治上的自由派,经济上的保守自由派,也就是信奉建立在亚当斯密的经济学基础上的学说。 亚当斯密有两部重要著作,都不能忘记:《国富论》与《道德情操论》。前者奠定了“个人之私社会公益”的基本原理,后者是市场资本生产关系的社会管理准则。没有市场就没有现代经济,同样,没有社会管理调控,也就没有健全的现代市场经济与社会。两者兼顾, 就是如何最大限度依靠个人之私创造最大的社会财富,同时实现社会公益。遗产税的原始出发点,就是尽可能减少社会成员的不劳而获。就像世袭君主制一代代传位,传到一个智障也是最高统治者,全社会都会倒霉。如果超级富豪的家产富可敌国,他的后代,如果按照平民标准,五百年也吃不完。即使这样, 也就是多少代不劳而获的子孙, 而且这还是最不错的子孙愿意过平民生活, 不愁吃穿就行。可是这样的富豪子孙人间罕见。最常见的是两类人:一类是继承父辈事业者。 这类人可以把父辈家业继续继续发展。对于他们,缴纳一部分继承税,正好给与他们机会证明他们跟父辈类似的能力他们的起点还是比父辈高, 而且有着社会道德情操。一类是花花公子,一年可以把父辈的金银山啃光。你可以说这是他父辈的钱,他花掉甚至吸毒吸掉也是他自己的事。可是这只能是这里显活宝的某人这样想这样说。假设这个活宝在微软打工,比尔盖茨让他收入上百万。可是盖茨的儿子接掌了公司,他一年就吸毒就把微软整没了,那个永在哥们也跟着去吸毒不成?如果盖茨没有那样高尚的社会责任心,把亿万资产捐献搞慈善,全部交给那个吸毒花花公子,成千上万人就要跟着倒霉。

回复 | 8
作者:lone-shepherd 回复 双不 留言时间:2017-12-11 18:59:59

这个你放心,即使朝鲜、委内瑞拉或者津巴布韦收0.1%的公司税,大公司也不会搬过去。

如果加拿大收10%的公司税,美国公司倒有可能过来。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 双不 留言时间:2017-12-11 18:56:37

【10%的最高收入群体则缴纳了68.3%的所得税。…你就是降低了1%的富人们的税率,那绝对值都是大大的。】

这些算数,牧人恰好也懂。猜猜10%的最高收入群体占了社会收入的百分之多少?

【美国有许多中产阶级,同意降低或免除继承税(中国人可能认为很奇怪)。他们的大多数都认为继承税是二次征税,应当免除或降低。】

许多是多少,30% 50% 还是80%?

现在一千一百万的遗产已经免税了,还不够?

【美国股票市场的上升,就是说明支持这个税改的信号。】

2009-2013,股市涨了一倍多,说明了什么?

回复 | 0
作者:yala 留言时间:2017-12-11 18:47:25

说这么多还有啥子用嘛?法案都已经通过了嘛,该交多少交多少的啦。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 老豆子 留言时间:2017-12-11 18:41:10

豆兄有何依据?

“我估计未来美国各州的消费税会逐渐增加。”

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 老豆子 留言时间:2017-12-11 18:40:35

看来豆兄也对取消遗产税有很大意见。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 阿妞不牛 留言时间:2017-12-11 18:36:54

没错阿妞,美国的个人边际税率已经是近百年最低的了,美国的税收/GDP之比已经是经合国家最低的,有什么必要给最富的土豪减税?

按照现行税法,一千一百万之内不需要交遗产税,还不够吗?

美国已经进入老龄社会,需要更多的社会服务(换言之更多的联邦收入)而不是更少。

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 正义永在 留言时间:2017-12-11 18:27:07

他们交的税很可能多于他们接受的社会服务。

牧人一家交的税远多于牧人一家接受的社会服务,牧嫂在耆老中心做了四年义工了、牧人参加很多charity捐赠包括献血,这叫回馈社会。

So next time when you take the high ground, think twice.

回复 | 1
作者:双不 留言时间:2017-12-11 15:57:24

想知道税改前和税改后国家的收入有多大变化?

降低公司的税率不是办法,应该对逃税公司惩罚,包括CEO入狱。不然某个小国提供仅1%的税率,大公司还是会往哪个小国跑。

回复 | 2
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.