设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
寡人的博客  
Good company and good discourse are the very sinews of virtue  
        http://blog.creaders.net/u/7393/ > 复制 > 收藏本页
我的网络日志
川普令人失望让人抓狂 2017-05-18 09:39:04

川普当选我是稍稍激动了一会儿,因为我对政治问题一向是持偏于保守立场的,觉得保守政党的政策通常比较务实,保守派政客也相对诚实可靠一些。而且觉得奥巴马的八年将美国变得太左了,需要让共和党上台对美国的政治走向做出一定的调整,所以只要是共和党候选人赢得大选我都会感到欣慰,并非对川普情有独钟,尽管他有一定的个人魅力。而且他的竞选纲领对我也很有吸引力,但现在看来他在竞选中的表现,对美国问题的把脉尽管基本准确,就像一名江湖郎中,需要他开处方时,他却无法对症下药。未能将他的竞选口号细化为可执行的,在国会通得过的政策、法案。担任总统近四个月来的总体表现至多只能算是level C的。唯一让人满意的是内阁人选及大法官人选还大体选得不错(level B),但政策制定及白宫的管理都是一塌糊涂(level D),政策的设计显得非常粗糙,匆忙,考虑不周,白宫的管理更是一片混乱,内斗、内耗惊人,让那些白宫幕僚无所适从,白宫团队士气低落。这一切乱象的根子都在川普总统本人,而不是他手下的人无能,更不是媒体抹黑,“阶级敌人”(民主党人)搞破坏。感觉川普入住白宫后,一直未能实现角色的变换,还一直停留在campaign mode,继续陶醉在赢得大选的洋洋自得中,不能自拔,不愿翻页。 支持他的选民翘首以盼的川普的presidential mode始终不见踪影,千呼万唤不出来。近四个月过去了,川普还根本没有进入状态,这无论如何都是说不过去的。这与他在去年底筹备新政府人选时的紧锣密鼓形成鲜明对比。这至少说明一点,川普这人是粗线条的,在将一些笼统,宏观的竞选纲领细化为可操作,能执行的具体政策上缺乏章法,但他却自我标榜是个细节导向的人,真是大言不惭。

川普自正式宣誓就职后一直新闻不断,活脱脱一个drama queen。如果是在经商或竞选期间,这么做还可以理解为一种策略。但在就任总统后,还是偏好呆在聚光灯下,就显得有点不敬业了,我现在真的怀疑他到底在多大程度上严肃对待他的这份新工作,有没有服务国家的commitment。也许,他是将总统职位看作是满足他的虚荣心的一种方式,同时一日千里地扩展他的商业帝国,如果是这样,那他也太可怜可悲了,那些支持变革的选民又要再次失望了。如果有一周,纽时、华邮没有报道他(负面的也行),我想他一定会觉得被冷落了。看看参议院多数党领袖Mitch McConnell 最近对川普的温和告诫吧:“We could do with a little less drama from the White House on a lot of things so we can focus on our agenda, which is deregulation, tax reform and repealing and replacing Obamacare”。可眼下川普总统对总统职位带来的虚荣及实际权力的过渡索求似乎永无止境,有点类似一个新婚燕尔的小伙子对sex的渴求—-insatiable。

川普这人爱折腾,也能折腾,到了白宫后更是不改初衷,一如既往瞎折腾,如同一头暴怒的公牛冲进了一家瓷器店,将白宫折腾得天翻地覆,人人自危,对他的团队,美国情报界,乃至美国的国际信誉都造成了很大的伤害。他要求所有人向他效忠,而不是要求他们坚持原则,忠于职守。这显示他具有独裁者的一些特质,因为一旦他们满足了他的这个要求,那川普就可以为所欲为,干一些违法的事,并且有可能逃脱惩罚。在这样一位boss手下做事,不知有几位能保持人格的独立?我想,至少副总统潘斯是有可能的,因为川普没法炒他的鱿鱼。川普如果要撵他,得有参院三分之二的多数通过才行。川普一天不折腾就觉得生活很无趣,被公众遗忘了。那他的瞎折腾还有完没完?答案是肯定的。如果在他执政的头两年,就有两名以上的内阁成员递交辞呈,那他就得收敛一些。如果国会因种种原因对他启动弹劾程序,或对他的一系列政策动议不予支持,那他也得学会夹紧尾巴,而不是继续我行我素,横行无忌,做白宫张铁生。另外,民意支持率的显著下降,也会对他的信马由缰的行为产生一些压力。

川普作为总统,有两个严重缺陷:脾气火爆(volatile),注意力不能集中较长时间(short attention span),这些都会影响到他的决策过程,能否在关键时刻做出明智、审慎的决定,令人担忧。他在会见俄国外长时无意间泄漏了来自盟友的机密信息,就是一个例子。国家安全顾问麦克马斯特为川普准备的保密方面的资料,川普总是嫌太长,坚持要求将它压缩到一页,因为他已看不了长的文件,这样一来,在会见外宾时他不说漏嘴才怪了。而且因为麦克马斯特平时给他讲了太多的安全保密方面的事项,川普变得非常讨厌他。川普的前雇员,川普酒店(大西洋城)的首席运行官Jack O’Donnel也提到了同样的问题。何况,总统有解密任何机密文件的权力,无论泄露什么机密都不违法,放着这个权力不用,他还叫川普吗?至于什么the national interest, who cares?川普要是一天不滥用他的权力,他会缺乏存在感。

再来看看川普为何解雇FBI局长柯米。现在大家都在说这是因为柯米在调查川普盟友的“通俄门”事件,这让川普非常不爽。这个我想应该占50%的权重,那还有另外的50%在哪呢?那可追溯到一月份川普与柯米的一对一的晚餐,双方都不承认是自己发起的,但我觉得柯米的说法更加合情合理,是川普邀请他去的。两人交谈时川普要求柯米向他表忠心,遭到柯米的婉拒。你想,一旦柯米答应了川普的要求-宣誓效忠川普,那他还能公正地调查俄罗斯对美国选举的卷入,及川普的同盟与俄罗斯可能的共谋吗?川普显然是只老狐狸,但柯米又怎么不会领悟川普的弦外之音呢?所以这是个川普设下的鸿门宴。川普在席间一无所获,怎么会善罢甘休,这便有了后来在电话中要求柯米放弗林一马。这又未能如愿,所以这占25%。最最根源的是当川普指责奥巴马窃听川普大厦时,柯米给予了反驳,这肯定让川普非常尴尬。这也占25%。川普在行使他的权力时是非常兴奋的,而且也是非常好斗的,柯米被炒就是顺理成章的事了。川普对其幕僚,基本上是都不信任的,除了他的女儿,女婿。

总之,对川普“股票”,我本来是重仓持有,但通过这几个月近距离,高强度的观察,看清真相后,现在我的建议是坚决抛售。我这人现在是不太容易被政客的个人魅力所吸引,所以尽管川普charming依旧,但我不为所动。我现在完全同意霍金对川普的判断:川普是个煽动家(demagogue)。但现在需要他deliver时,他却一筹莫展。就好比一个学生,想方设法,勉强进了哈佛(竞选成功),但进去后,几乎每次考试成绩(presidency)都很差,却热衷于各种社交活动。川普就是这样一个“学生”。我比较看好副总统潘斯,觉得他更像一个冷静,成熟的政治家。希望他有机会能上位,给共和党尽快止损,并赢得下届大选。



浏览(4345) (31) 评论(130)
发表评论
奥巴马一场演讲拿40万,你怎么想? 2017-05-05 11:45:56

obama.jpg

去年,当时的在任总统奥巴马否决了国会的一项法案—该法案对离任总统的外快做出了限制,根据现行做法,每位离任总统离任后都可享受20万/年的养老金,20万/费用,另外还有可观的办公经费。如果离任总统的年额外创收总额超过40万,那超出40万的部分将被从他们的养老金及费用津贴中扣除。如果这个法案没有被否决,比如某位前总统的年额外创收是80万,那他从政府的养老金+费用津贴那块一分钱也拿不到。去年引入该提案与党派政治无干,因为当时在世的前总统来自民主党和共和党的各有两位。而且该提案的发起人也有来自民主党的(Rep. Elijah Cummings, D-Md)。当时提案在众参两院都顺利通过,而且当时白宫也没有事先威胁要否决提案。等到奥巴马必须签署或否决的最后一天(去年七月的一个星期五晚上),他最终否决了这个法案,让议员们都大吃一惊。看看他当时的辩解:该法案一旦通过,将会带来一些我们不想看到的后果,并且给前总统们增加许多负担麻烦,因为他们将不得不立即削减雇员,并寻找新的办公空间。两院共和党领袖们当时没有要求再次投票,推翻总统的否决,这将需要两院都有三分之二的多数支持。

在2015年,联邦政府付给几位前总统的一揽子福利(养老金+费用+办公经费)最低的是卡特 43万,最高的是小布什110万。老布什总统对该法案是表示支持的,当然,他也承认该法案一旦通过,对其他前总统的影响更大。

那奥巴马否决这个提案的真实动机是什么,现在是一目了然了。奥巴马在这件事上暴露出的自私、虚伪就不用我们再多说了。谁也不能断了他的财路,那怕你是立法者。他之所以拖到最后一天才否决,也只不过是为了使他的光辉形象能够有更多几天的保鲜期而已。连奥巴马的民主党同仁Elizabeth Warren 及 Bernie Sanders 也对他接受这个40万的华尔街演讲合约表示了不快和担忧。Warren 说,她很担心金钱对政治的总体影响。Sanders说正当人们对华尔街的势力和重大金钱利益感到非常灰心和无能为力时,奥巴马接受了这个合约。这是非常不幸的。给他这个40万大支票的华尔街公司叫Cantor Fitzgerald,演讲主题是关于health care。

好消息是,这个提案的几位发起人已决定在两院重新引入它,寄希望川普总统将会最终签署它。川普对这个提案至今尚未表态。





浏览(629) (7) 评论(16)
发表评论
川普遇金三:打还是不打? 2017-04-19 12:46:14

(下图,美国副总统Pence抵达位于朝韩边境的韩国美军基地)

BBzUHOH.jpg





朝鲜的核问题由来已久,大致有20多年的历史了。当年克林顿政府的应对策略主要是外交手段,说穿了就是通过给朝鲜提供粮食,能源,经济合作,并帮朝鲜建立两座轻水核电站来换取他们冻结其核计划。到了小布什时代,当时的国务卿鲍威尔主张沿袭克林顿的外交途径,而副总统切尼则主张采取更为强硬的手段。尽管小布什总统曾宣布伊朗、伊拉克,朝鲜为邪恶轴心,但那时解决穆斯林世界的问题显得更为迫切,朝鲜核问题不是当时布什政府优先考虑的议题。尽管如此,小布什在自家农场会晤江泽民时,还是对江提出了这个问题,寻求中国的帮助。江显然是个老滑头,对布什总统说,朝鲜核问题不是他的问题,是布什的问题。布什在第二年(2003)又提出了这个问题,但再次遭到江泽民的拒绝。不久,布什便发出警告:他正在考虑轰炸朝鲜。这下老江总算是听懂了小布什的牛仔英语,赶紧向朝鲜施压,同时张罗六方会谈。可见,同中共对话,需要开门见山,明白无误地表达,否则,他们不会理睬你。这个,我相信,对川普总统应该不成问题。

可惜的是,六方会谈,谈了好多年,并未能阻止朝鲜成为核国家的野心。朝鲜的反复无常,将这个老鼠戏猫的游戏玩得出神入化,从另外五方尤其是美国、日本、中国那里拿到不少好处,而且这也没有妨碍它在通向核俱乐部的道路上连蹦带跳。奥巴马政府对朝核问题基本是不作为,但当他与当选总统川普商讨交接事宜时,却特别提醒川普要密切关注朝鲜,将金三这个烫手的山芋很优雅地交给了川普。对奥巴马这样的没有蛋蛋的“和平”总统(估计他的两个蛋蛋全都给了小布什总统,所以小布什能同时打两场战争,又走向了另一个极端),拜奥巴马所赐,IS和金三双双崛起,我们到底应该给他多少credit?现在美国终于明白,自己被金三及中共给耍了,金三的拖延战术,中共的虚与委蛇不能再继续玩下去了,美国的战略耐心时代已经结束,现在已是与他们摊牌的时间了。任由金三这样闹下去,一定是贻害无穷,严重损坏美国的国际信誉及国家安全,同时也对现有国际秩序构成严峻挑战。如果中共能说服金三放弃成为拥核国家的野心,同时终止继续开发洲际弹道导弹技术,那是最好的解决方案,中美韩日都是赢家。朝鲜也会得到某种补偿。如果朝鲜继续一意孤行,而且中共不积极配合美国,美国的军事打击是不可避免的,朝鲜,中国都会是输家,韩国也会受到伤害(对韩国来说,这是一杯必须喝下的苦酒,长痛不如短痛)。在朝鲜不愿就范,与美国签订城下之盟的情况下,美国在完成战斗部署後越早动手,付出的单价会越小(如果等到朝鲜开发出核弹小型化技术,和洲际导弹技术,美国就无力回天了。)。总之,对朝鲜这个桀骜不驯,不可预测的流氓国家,自由世界不应听任、接受它的核讹诈,以整个朝鲜半岛的人民做人质,为非作歹。一个无核化的朝鲜半岛,符合该地区所有国家的利益,也符合美俄两国的利益。川普总统如果能适度运用战争边缘政策(brinkmanship),就像以前里根及肯尼迪总统曾经尝试过的,那金三及其背後的支持者--中俄一定会退缩,东亚的持久和平才可以预期,这也是中俄对他们半个多世纪前制造的朝鲜这麽个人间悲剧的一种赎罪。中共如果不想面对美国轰炸朝鲜後引发的难民潮及可能的核泄漏,那它就没有理由不竭尽全力配合美国,给朝鲜这条疯狗拴上一根铁链。

最坏的情形,如果中共最终无法说服朝鲜放弃核武器及洲际导弹技术的研发,那就应该放手让美国去收拾它,难民潮其实是可以用军队进行收容,一旦局势平稳後全部予以遣返的。对可能造成的核泄漏,日本是有丰富的经验应对的,如果金三硬要闹到那个地步,那他的下场会跟萨达姆一样,他得三思而行。现在的朝鲜不是中国的资产,而是负债,中国过去对朝鲜所做的一切已被证明是个严重错误,一切投入都已成为沉没成本,无法收回,再增加投入,只会输得更惨。说什麽朝鲜是中国的战略缓冲,纯属痴人妄语。南北韩统一後,逐步成为发达国家,这才是中共最最不愿意看到的。所以,与其说中共需要一个地理意义上的战略缓冲带,倒不如说中共更看重一个意识形态上的政治缓冲带。像中国,俄国,朝鲜,伊朗这样的极权国家,是世界上最最缺乏安全感的,整天担心被邻国入侵。这恰好印证了那句古话:小人常戚戚。







浏览(871) (20) 评论(0)
发表评论
幼河对话高伐林:川普到底可怕不可怕? 2017-02-27 11:09:18

看到反川普的文章我现在一般绕道走,但最近看到老高对川普的态度似乎有所软化,有点好奇,就进去瞅一眼,便看到了幼河与老高之间的对话:

幼河:老高,前些日子你在编者按中还说川普可怕,现在又说民主制度靠得住。我的理解,你的话有前后矛盾之处。既然民主制度靠得住,川普又有什么“可怕”的呢?(参见老高转文“虽然川普不靠谱,民主法治靠得住”)

老高对幼河的这么一个简简单单,但非常合理的质疑给出了一个费劲心机,力图能自圆其说的长篇回复:

幼河,我不觉得我的话前后有矛盾之处。现在我仍然相信民主制度靠得住,但是我也仍然认为川普可怕。
  当艾森豪威尔率领盟军在欧洲血战时,他相信西方民主国家的经济实力和军事机器乃至制度的强大,但他难道不也多次说过希特勒和纳粹德国是“可怕的对手”吗?
  我刚刚看过《钢锯岭》电影(这是根据真实故事拍摄的),美国军人的意志与火力非常强大,但他们面对那些残酷而疯狂的日本军人,难道不也觉得对手“可怕”吗?
  正义的一方最终是胜利了,但是付出了多少代价!对于许许多多的人而言,为战胜可怕的对手,为校正历史的航向,甚至付出生命。
  ——当然,这里只是用来举例,我无意将川普比作法西斯。
  我转载的林达这篇文章中没有说川普“可怕”,但她也说了:
  美国人对自己制度,有时确实有夸张而可笑的自信。又想起一位朋友说,并不担心出个希特勒,倒是担心民众非理性撕裂,这才是点到点子上了。
  制度完善是一条漫漫长路,对行政分支的制约,不仅是对付一个另类总统的问题。未来面对各党各届政府,更多难题,还在后面。
  我的按语中也说了:
  (林达文章)并不能完全解除我对于美国民主法治制度的疑虑(这个制度毕竟有很多日益严重的漏洞和积重难返的弊病),并不能完全解除我对川普总统的担忧(这位总统不按常理出牌,思想解放,敢于往下突破政治、外交和做人的底线,又有先天和后天的煽惑民众的能力,让人防不胜防)。
  而我在那篇谈“可怕”的文章所说的“可怕”,也正是“可怕”在:川普精通人类弱点,诉诸民众的非理性热狂。直到上任,都无意凝聚国民共识、弭合分裂,而锲而不舍地撕裂民众,毒化全国气氛。
  所以我在那一篇编者按中说:
  特朗普来了,你怕不怕?
  回答“怕”,是正常的;回答“不怕”,只有两种人,要么,你是勇敢;要么,你是麻木。
  我承认:我怕。
  我尊重民主制度,尊重民意选择,我衷心希望川普当好全体美国人的总统,成功带领美国,实现他的“让美国重新伟大”的誓言。但这同时意味着,我们必须履行作为公民的责任。川普入主白宫了,他有权力、有机会,实现他的诺言,我们必须监督他、鞭策他实现正确的诺言,修正乃至摒弃不正确的诺言。
  相信美国的民主法治,但对新领导人可能损害民主法治的美国感到担惊受怕,这两者,我认为,没有自相矛盾,最多就是在针对不同的情况时,强调的侧面有所不同而已。您认为如何?请继续指教!(见老高“
寄望于民主法治制度,但仍害怕川普一文

 

我认为老高的辩解是苍白无力,不能成立的。理由如下:

第一,我们这里谈论的民主法治制度是指美国的民主法治制度,而不是德国、日本的民主法治制度,更不是中国的“民主法治”制度。老高举例中提到的,无论是“希特勒和纳粹德国”还是“日本军人”,都是来自于美国的民主法治制度这个系统外部的敌人,而川普是这个系统内的元素。所以老高用希特勒和日本军国主义者来类比川普,是在偷梁换柱。当我们讲美国的民主法治靠得住/靠不住,主要是指这个系统内部的权力相互制衡及系统的自我纠错、避免出现大的社会动荡的能力等等,诸如此类的特性。如果老高认为川普有能力颠覆、动摇美国的这个制度,那说明老高对美国的这个制度没有信心。反之,则表明他对美国的制度有信心。对美国的这个制度再有多么大的信心,丝毫不意味着这个系统能抵挡住任何来自系统外部的威胁。能否有效抵挡外部威胁,与这个制度的好坏没有必然的联系。比如,金三能有效抵御来自美帝,日寇,乃至中华帝国的威胁,这能证明金三的朝鲜制度特别有生命力,特给人信心吗?同样,如果哪天外星人来入侵地球,美国的民主法治再完美,能抵挡住外星人的入侵吗?

第二,老高能否详细谈谈这位总统如何“敢于往下突破政治、外交和做人的底线”,请举例。老高又说“(川普)又有先天和后天的煽惑民众的能力” ,请问老高,又有哪位政客,无论东方的还是西方的,没有“煽惑民众的能力”。老高你对川普的这个能力为何特别看不顺眼呢?你是不是有什么隐衷呢?而且你觉得川普在忽悠,别人也可能对你有同样的感觉。人人都有煽动忽悠的自由,你老高在这里尽管尽情煽动忽悠,FBI肯定不会请你去喝茶,这说明美国的制度靠得住还是靠不住,老高?

第三,你说“回答“怕”,是正常的;回答“不怕”,只有两种人,要么,你是勇敢;要么,你是麻木。我承认:我怕。”,这表明你要么是敏感,要么是胆怯。

第四,你说“川普精通人类弱点,诉诸民众的非理性热狂。直到上任,都无意凝聚国民共识、弭合分裂,而锲而不舍地撕裂民众,毒化全国气氛。”。我觉得,左派的一个通病就是总喜欢将自己当作真理正义的化身,如果遇到强大的反对声音,则斥之为非理性狂热,总是自视为理性的楷模。美国乃至整个西方的左右分裂将是一个长期趋势,因为保守派已经警觉,觉醒,不愿再被强制统一思想,和左派唱一个调,将国家引向社会主义的康庄大道。我认为这种分裂是健康、正常的,对这种新现实大家都应有心理准备。

最后,我觉得当你前面卖了好多刺向川普的“矛”,现在又开始卖“盾”,幼河的看法是很自然的,你是前后矛盾。尽管我并不是很欣赏林达的“盾”,但比起前面的那些滥竽充数的又钝又脆的“矛”,还是强多了。

















浏览(2329) (18) 评论(85)
发表评论
流氓“youguli”为何能在万维横行无阻?! 2017-02-08 10:04:40

大约十天前看到youguli在“格致夫:某博婚姻危机 还是大家的危机?”文后对我进行恶意谩骂,并配有黄色图片:

作者:youguoli                                                                  留言时间:2017-01-28 09:59:23       

 

     完全同意黄色突出标示部分的陈述。那小子就是有屌,也是个缩屌。哈哈哈哈!                                               blob.png

 

我随即按照万维的规则进行了投诉,给网管发了邮件,网管回复如下:寡人博:您好!

谢谢您提供的信息。我们会注意这些问题,并会考虑是否处理。再次感谢您对我们工作的支持!

可过了好几天,万维并未对youguli采取任何措施,他依然活蹦乱跳,毫无收敛。对比当年对那些捣乱的流氓的惩罚,以及嘎虔风波中对嘎子的惩罚,万维对不文明行为的容忍底线已是飞流直下三千尺,一眼看不见底。不信你可以看看最近半年内发生的几件事:右撇子:网管,谁来制止华山的流氓无赖行为?或者牛客吐温:提请网管注意: 雨斤在用违禁词谩骂

投诉无门,当我再次看到流氓youguli在marsfield博客下用下流语言攻击溪谷闲人时,我便揭了这个流氓的老底:他是以前一直在万维捣乱的刷屏大王汤安,但现在大家一直错认他为另一个人。这下捅了马蜂窝,这个流氓开始用极其下流的语言攻击我及我的家人(见marsfield:高伐林和特有理,谁更高明? ,我没有办法,只好再次投诉,可这次更是石沉大海,网管连敷衍了事的回复都没有一个。youguli对我的谩骂仍在持续,态度十分嚣张。如果万维认为youguli的语言是符合万维的标准的,那我在接下来的两周内,会用同等的语言予以还击。如果万维无法给我一个公道,那我只有自己动手,丰衣足食了。是不是这个道理?对付流氓,我不会有半点书呆子气,一定会给予他对等的他应受的还击。youguli在万维有大量流氓及骚扰行为(很多不是针对我的),但却能一直逍遥法外,是受害者特别能忍,还是你们万维对投始终诉置之不理?

附:在本文发表后约两小时,我收到了网管的回复:

寡人博:您好!

 

经过调查,我们发现您举报的“youguoli”的违规问题属实。我们作出冻结该账户3个月的处理。

 

再次感谢您对我们工作的支持和理解。

 

祝您万事顺意!

 

Creaders WebOffice Team

 

谢谢万维主持正义,也衷心感谢各位支持、声援的朋友,论敌。

另:因汉卿的“揭发”,使我意识到了我在还击youguoli时,慌不择言,无意中冒犯了万维编辑,对此,我向各位编辑表达我真诚的歉意。



浏览(4494) (54) 评论(252)
发表评论
总共有39条信息 当前为第 1/8页 首页 上页 下页 尾页 跳转到:
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.