炸了！炸了！炸了！

诺贝尔和平奖：到底是炸药？还是和平？

有人觉得是和平，欢欢喜喜抱回去，还有赏钱！：)))！

有人觉得是炸药，尸横遍野！：(((！

都特有理，但不一定都有利：在这里模拟大肆轰炸一番，的确是有好处的。

谢博主提供场地：)))！

对犯罪分子的人道，就是对守法良民的不人道。可见什么样的人会支持小土豆了。

拉倒吧你，谁跟你辩论了？真辩论，你哪次赢了？

你若觉得是审判，说明你自己心虚。

小土豆是杀人犯共谋，是西方文明的毁灭者。你如果只是受骗，这里提醒你。万一将来你有一天不幸有申小雨的遭遇，小土豆绝不会为你说一句同情话，只会面对记者的发问略带嘲讽的笑搪塞而已。

"并选择加拿大的原因。"

加拿大真的不适合你。小土豆太有自由主义倾向，太人道。

那就再劝你一句，网上不赢天不赢地的，更不存在说服辩论对方的概念，不过就是表达你自己的观点，给关心这件事的任何人一个选择，一个与对方的观点不一样的选择，因为具有选择权是自由意志的前提。如果我说你可以具有自由意志，但只有一种选择，你不觉得这是矛盾吗？

而抨击和指责并不是给人选择的概念，而是审判的概念。这就是人们发明了诸如对比，类比这类辩论或者论证的概念的原因，目的都是通过比较而产生启发，而不是灌输。

因而在任何辩论中一旦出现你这里的做法，就会被定性为argumentum ad hominem，在辩论竞赛中会直接判输。

也就是退一万步讲，你觉得你这里的方式有说服力嘛？

who would cast the first stone？属于西方文化经典故事，而其基于的原则或理念是who has the right to judge?

你并不需要相信宗教而接受这些文化内容，因为你毕竟生活在这个环境。

好主意！

太不正经，太不严肃。明显的在起哄架秧子

我这不是在辩论，我这是在抨击和斥责！该讲的理在上一贴已经讲了。不过你不像那些打滚的，也算是讲理，尽管这次都是歪理。

句句都是肺腑之言！

我们的祖国，都让这些败类给毁了！

难得看到西岸这次跟贴格外简短，一改长篇大论不知所云的文风，要表扬一下。

其实我应当给裆中央一个建议，让瑞典等中国游客常去的国家雇佣一批中国城管来管理中国游客，这对中国和瑞典双方都有利。先说对中方有利的方面：1、解决一批就业问题；2、减轻外交部尤其是驻各国使领馆的负担；3、即使有冲突也是发生在中国人之间，家丑不外扬。再说对瑞典有利的方面：1、中国城管肯定比瑞典警察的工资低，但是肯定比他们在中国的工资高，瑞典可以节省一笔开支；2、中国人整治中国人，避免了不必要的外交纠纷，并且没有语言障碍，又避免了种族歧视之嫌。如此增进中瑞两国人民互相了解，是一个双赢局面，何乐而不为？

没有，偶实在喜欢大妈叫成这样。。。

这也是为何当初我拼命要出国，并选择加拿大的原因。记得当时办出国手续时，和不足十岁的儿子聊天，问他对移民异国他乡的想法，他的回答令我吃惊又不吃惊，他说要出去，他不喜欢中国的教育，老师教的是学生相互告发，课本教的都是虚假的东西。

不知大家有没有关注国内的新闻。这类事情几乎每天多起发生，已经是见怪不怪了。冰冻三尺非一日之寒。从小，我们就几乎经常碰到这类事情。路边扶倒地老人是反遭讹诈诬陷，在火车作为年轻学生被老农民霸座。好心在长途列车上让无座位老人坐一下，结果是自己站了一宿，反而被学生会干部讥笑“傻”。等等等等，数不胜数。

有理讲出道理就是了，何必那么咬牙切齿地攻击辩论的对方呢？

那是因为他们成长过程中没有受到过家庭和社会的良好教养，环境也没有美好榜样做参考。这是一个时代的悲哀，一个大国的悲哀，一个民族的悲哀。