同性婚姻与天赋人权

在《言论自由和不当言论的区别》一文里，牧人是这样理解权利的：

• 权利是生而固有的东西，始于生命的孕育、终于生命的灰飞烟灭；

• 权利是平等的东西。一个东西一旦公认为权利，就不会因性别族裔或政治经济地位而不同、也不会因为别人的厌恶而改变。同理权利的平等性意味着个人的权利不是绝对的、因为一个人没有剥夺他人权利的权利；法律就是用来保证权利的平等性的；

• 在法律的框架内权利不存在滥用。只要不违法，一个人可以任意行使其个人权利而不必担心后果；

• 权利不因每个人的好恶而改变。人既是平等的又是各异的，或者说个别人的某些极端做法可能会引起多数人的厌恶，但是不能因为多数人的极端厌恶而剥夺个别人的权利。

正因为权利的生而固有和生而平等，只有最基本的东西才属于权利范畴。仔细阅读联合国的世界人权宣言的三十条准则，基本权利只有两个：生命和自由，其余的都是衍生权利。

牧人在这里说的基本权利在学术界称为自然权利（  Natural rights ），也就是我们常说的「天赋人权 」。

自然权利生而固有，不需要通过法律、宗教等等来赋予。理论上来说，自然权利不仅和性别、族裔及宗教信仰无关，也应该和居住国家和地区无关。倡导自然权利的先哲、英国人洛克（John Locke）就提出，政府只有在取得被统治者的同意，并且保障人民拥有生命 、 自由 、和财产的自然权利时，其统治才有正当性；如果缺乏了这种正当性，那么人民便有推翻政府的权利。三百年后，其英伦的子孙布莱尔提出（争议极大的）人权高于主权就是基于洛克的主张。

与其相应的是法定权利，由国家或地方的立法机构制定、由政府给予民众。譬如健康就是一种法定权利，只有在某些国家或地区居住的民众才享有这种权利，而世界最强大的美国的民众还没有真正享有这一法定权利。

我们都知道宪法是一个国家的最高法律，任何不符合宪法的法律都应当被终止（譬如周五美国最高法院关于同性婚姻的裁决就裁定俄亥俄、密西根、肯塔基和田纳西四州的婚姻法违宪因而被终止）。而自然权利是与生俱来的权利，因此在法理上与宪法的最高法律原则存在着悖论。目前在宪政国家，解决这个悖论的方法是宪法对自然权利法制化，例如美国权利法案以修正案的形式成为美国宪法的一部分。但是人权作为“人因其为人而应享有的权利”，并不是宪法赋予的，宪法的作用仅仅是保障和实现人权的一种手段。

下面简单介绍一下周五同性婚姻案件的背景：

俄亥俄州男子奥贝格费尔 Obergefell 二十多年年前和另一男子（阿瑟）相爱，生活了二十多年，阿瑟在2011年罹患不治之症 - 肌萎缩性脊髓侧索硬化症 ALS。在他去世前的2013年美国最高法院废除了只将异性之间的结合认可为婚姻的《捍卫婚姻法案》，于是他们到承认同性婚姻的马里兰登记结婚，这时阿瑟已经不能动了。他们乘坐医疗飞机去马里兰，在飞机上登记结婚并举行了婚礼。几个月后，被称为丈夫的阿瑟去世，可是俄亥俄州不承认其婚姻，否认奥贝格费尔具有死者的配偶权利。他就此对州政府发起诉讼，并一直把官司打到了最高法院。

涉及该案的共同起诉人的情况是这样的：

来自密西根的蒂波尔和偌丝双双是护士。2007年她们举行郑重仪式，然后生活在一起。她们收养了三个孩子。按照密西根州的法律，只有异性夫妻或单身可以收养孩子，她们俩不能共同收养孩子。这样，孩子一旦有紧急事情，另外一方不能享有任何法律上的权利，包括监护权等。

在美国陆军后备役服役的一级中士德廓和廓斯图拉相爱。在2011年德廓接到命令奔赴阿富汗之前，他们两个来到纽约登记结婚。一年后，德廓从阿富汗回到美国因为德廓在田纳西服务于美国陆军后备役、两人在田纳西定居。可是他们的婚姻不被田纳西州所承认，他们为此需要穿越在州际之间。肯尼迪大法官评论道，一个“为国服务、保护美国宪法的军人，还得承受如此之重。”

那么俄亥俄、密西根、肯塔基和田纳西四州的婚姻法是否违反了人的基本权利呢？美国宪法第十四修正案第一款是这样阐述的：

“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。”

按照这里的“平等保护”条款，五位自由派大法官判定俄亥俄、密西根、肯塔基和田纳西四州的婚姻法违宪，所以必须终止。

关于同性恋牧人再多说两句。

对同性恋的了解基本上是二十年前到美国以后。起初看到男同性恋“扭扭捏捏”的样子牧人从心里感到厌恶，对美国保守派反同的强硬立场欢呼叫好。是这样几件事逐渐改变了牧人的看法：

• 牧人是个喜剧迷，早期的《Seinfeld》、《老友记》等等牧人每集都看。偶然间牧人看了《Will and Grace》、很Funny，看下去觉得Will和Jack很正常啊；后来又看了《欲望城市Sex&City》、《Glee》等等。现在的《Modern Family》是牧嫂和牧人最爱看的喜剧。

• 随着越来越多的名人走出橱柜，牧人觉得这些人不仅正常而且机智诙谐。记得2008年大选前Ellen Degeneres采访共和党总统候选人麦肯时对他说“我觉得你的立场就像我只能坐这个凳子但是不能坐那个凳子”，这一机智的评论让麦肯尴尬无比。
  

• 那些反同大腕原来自己就是同性恋。先是名星牧师海格Haggard 2006年被揭发和男性“有关系”（不仅一个）因而被教会开除。再是美国参议员克雷格Craig 2007年在“明尼亚波利斯”国际机场厕所（据说那里是同性恋常去的地方）勾搭便衣，结果当场被该警察逮捕；虽然他拒不承认但是在事实面前和共和党的强大压力下不得不辞职。牧人想这些人怎么这么病态啊，白天冠冕堂皇地反同，暗中自己做同，你TMD怎么就不能言行一致一点儿呀！这让牧人想起中国的古训“存天理灭人欲”是多么的反人性。

• 跟医言堂兄喝酒时牧人问起同性恋是后天还是先天，医兄肯定地告诉牧人，医学和生理学证明绝大多数情况下同性恋是生理因素造成的，也就是说这些人生下来就是这样的。既然如此，这些人理应享有和我们一样结婚的权利。
  

一个月以前多伦多Doors Open牧嫂牧人参观了教会街一家教堂后在街上散步。街上同性和异性伴侣都不少，后来我们还在一家叫 车库 的餐馆吃饭；邻桌的两位男子显然刚刚认识不久，因为那位来自巴西的美男子几乎讲不了英文，但是可以感受到两人都很快乐。

今天开车的路上牧嫂跟我讲了那天她看到的一对男子：高一点的一头茸毛般的卷发、剪的其短，穿浅色T恤灰方格制服短裤；稍矮一点的略微秃顶，着无袖T恤浅灰短裤，两人均足蹬Flipper Sandals；两人手挽着手，一路面带微笑。 她告诉我不知为什么那一幕一直刻在她的脑海里，而且每当想起来就很感动。然后牧嫂跟我讲，这次去Doors Open最大的收获就是看到那一对同性恋人和我们一样恩爱。

牧人啰哩啰嗦说了这么多废话，目的其实就是一个：同性恋虽然不是大多数，但是他们是和我们一样正常的人，请和对待我们自己一样对待同性恋。

多伦多教会街 车库餐馆

多伦多自豪游行Pride Toronto 是世界最大的同性恋游行之一，和加拿大国庆是同一天。这一对伴侣选择这一天在这里结婚：

相关文章：

阿妞不牛：

《美国高法同性婚姻判决与图灵的苹果》

《美加华人究竟应该如何看待同性恋？》

《再侃同性恋：有什么可怕？》