非常同意你這裡的觀點，主句和定語從句的調換確實反映的是你想讓人家如何看你的概念，或者說你自己的定位。 美籍華人是個中文詞彙（關鍵詞是中文），是在華人圈子裡用的，更多是在中國使用，屬於一個約定俗成的說法，似乎過去並沒有見過因此而引起爭論。 那麼矯情是美籍華人，還是華裔美國人，是你希望在中文環境裡，也就是其他華人或者中國人把你看作是華人，還是美國人的問題。 這種心態就反映出你對自己的定位的概念，華人不是代表人種，也不是代表國籍，而更多是代表一種文化的概念。但美國人是明確地代表一個國籍，因此可以說反映的是包容與排外的區別。這個說法可能過分，但我感覺並非不能不這樣解釋。比如華裔美國人這個說法給人的感覺是你想在華人中間區分出美國人的概念，類似他人把你看作是華人，你說不對，我是美國人，潛台詞就是我與你和其他人不同。 就是潛意識對自己身份的認知問題。川普提出美國第一，本身就是表現排外的一種情緒，顯然美國社會很多人是接受這種說法的。 記得好像是嘎子針對這個問題提出過一個是菲律賓籍華人，還是華裔菲律賓人的例子，顯然是為了突出菲律賓與美國的區別，菲律賓與美國的區別在於是個相對落後，而且也比中國落後的國家，強調是菲律賓人，與強調是美國人顯然給人的感覺是會不同的，那麼就會是表現了某種歧視的概念，而任何排外或者歧視的心態的原因都是自卑，需要通過這種方式來“區別”出自己，感到存在。 其實在美國，人們說Chinese American，表現的是American的概念，美國作為一個多種族的big pot，這種說法的目的是通過強調American來削弱你的族裔，這是政治正確的概念，也就是突出共同點，降低區別有利於降低族群矛盾。 而在中文環境下，難道同樣的概念就不適用？按照同樣的概念，美籍華人的說法就是最正常的，因為也是尋找共同點，大家都是華人。 |
