老钱:琼瑶引起的争论 (12/3/24)
琼瑶去世了。华人世界议论纷纷。我不是她的粉,或迷。她的小说,我都不记得我看过没有。但是,由她的小说拍成的电影,包括被动地看,还是看了不少。不管怎么样,她给华人世界,华人文化带来的巨大的影响。悼念总是应该的。 本来,不用我来参和。
但是,我在微信上看到了一篇文章,《死亡不是浪漫,不可轻视琼瑶遗书中的矛盾和误导!》作者叫OriginalShalom一粒/耶路撒冷的声音。居然Google不到。我将之从微信里copy在后,见附录,以利读者阅读。因为是我的一个好朋友转发的,我就读了。读了知道,与这个家伙号称表白的相反,他/她自己才是自相矛盾,虚伪自私,错误荒唐,不负责任的!恰恰是这个家伙的文章(以下简称《误导》)才是极其荒谬且有害。不得不加以评论如下。 1. 说了不批评死者的,又确是通篇竭力鞭鞑,不是自相矛盾,是什么? 2. 爱说什么是言论自由,文责自负就可以了。不需要曲里拐弯。既要鞭挞,又要粉饰狡辩,不是虚伪,是什么。
回到主题,我看到很多报道都是说,“享誉华人世界的台湾作家琼瑶于家中轻生离世”。
怎么能叫“轻生”呢?什么是“轻生”?只有自杀才能叫做“轻生”。
琼瑶留下的遗书和一段早已录制好的告别视频,就叫《当雪花飘落》。视频里,她画着精神奕奕的妆容,身着红衣,豁达且温柔地说:“这是我的愿望,而「死亡」是每个人必经之路……我不想听天由命,不想慢慢枯萎凋零,我想为这最后的大事「作主」。”她一再强调:“不要哭,不要伤心,我已经(像雪花飘落一样)翩然而去”。是多么美好的一个愿景,一个充满诗意的画面啊。
3. 何来“轻生”之有。琼瑶只是说,不要做无谓的残酷抢救,并不是主动自杀,何错之有?何来《误导》作者凭空捏造的“自杀之路绝不可取”。不是作者的恶意歪曲,肆意牵强,是什么?
琼瑶公开了一封写给儿子和儿媳的信。信中,她提到自己的身后事,说到如果自己到了该离开之际,“自己拒绝进加护病房、不插鼻胃管、不接受急救措施等”,叮嘱后辈绝不能因为不舍她的躯壳,把她“勉强留住而受折磨”,千万不要因为“生死的迷思”而迷惑。
琼瑶是一个著作等身,甚至远超肉身的精神文化巨人。她的价值就在于她的文化精神。86岁的老人了,说的清清楚楚了。只是“绝不能因为不舍她的躯壳”,“勉强留住而受折磨”。这里所说的“受折磨”,就是“插鼻胃管”和各种各样的“接受急救措施”。再三强调了,“这是我的愿望”。
难道一定要“进加护病房”,要“插鼻胃管”,要“接受急救措施”,为了后辈,或其他的人,切喉开胸,为了“勉强留住而受折磨”,才不是“轻生”!
4. 琼瑶只是自己的一个个人选择决定,没有鼓动宣扬别人来追随,却要无限上纲扩大其社会效果,不是哗众取宠,荒唐错误是什么?
我们就来着力谈谈“社会效果”。 几年前,她也曾在给儿子和儿媳的公开信中提及,“死时愿如雪花”:“生时愿如火花,燃烧到生命最后一刻。死时愿如雪花,飘然落地,化为尘土!……至于死时愿如雪花的愿望,恐怕需要你们的帮助才能实现”。
就在今年11月27日,琼瑶在平台上发表了《忆亡夫》,思念平鑫涛的长文。琼瑶贴出平鑫涛病榻和花葬的照片,提到“这些年来,我笑在风里,我笑在阳光下,我笑在人群中,我如火焰般投入各种能够吸引我的事物……让朋友们看见自己‘活得很好’”。但她回忆平鑫涛病榻上的一千多个日子,依然是“残忍”“无助、凄惨”,是“爱的凌迟”,这些日子在她心中烙下的痛,是她一直不想面对和逃避的。大家这才知道,在平鑫涛去世后,她一直没有从“那间病房”里走出来。
这就是“爱的凌迟”啊。总结自己亲爱的人都经历的痛苦事实出发,琼瑶是不想承受这样的 “爱的凌迟”。也不想把这样的“爱的凌迟”施加于自己的子女和亲爱的人。特别是,作为已是86岁高龄的老人,拒绝“爱的凌迟”,完全合情合理。这是对生死的彻悟,看透,绝不是自杀。绝不是什么“轻生”。
这是什么社会效果!这是一种高尚,这是一种明智。这是对自己,对社会的负责任。 《误导》却指责琼瑶“将她的幻想。。。用在对生命的抉择上,是极不聪明也极不负责的”。恰恰是《误导》作者,毫无阅历,不谙人事,无端指责。还自以为是。无知狂妄。无知狂妄。说一个86岁高龄的睿睿智者“轻生”,“极不聪明也极不负责的”,无耻黄口小儿,何等荒唐,何等轻狂,何等无知,何等不自量力啊!
这完全是一种高尚的人格和无私崇高的境界。完全是《误导》作者小人之心,不可企及的胸怀。 反过来讲,如果琼瑶的子女,像《误导》作者那样,坚持要86岁高龄的琼瑶,徒劳无益地“勉强留住而受折磨”,做“爱的凌迟”,那才是不肖子孙哪。 像《误导》作者这样,满口冠冕堂皇,实则斤斤算计,实质只是谋图财产的无耻之徒,难道我们看得还少嘛。
我们再来讲讲另一类“社会效果”。 在Bill Clinton下台之前,他就预告了,SSI&Medicar的钱终将告罄。再加Obama的胡作非为,为此我写过《保卫我们的SSI&Medicare,3/25/14,16197》。当罗斯福总统开创SSI/社会安全保障的时候,美国的人均寿命期望平均值还是68岁。将近一个世纪的技术,材料,医学的突飞猛进,现在九十多岁已经很普遍了。但是,现代医学的尴尬,就是只救命而不保健康。一个人一辈子没有多少医疗开销。但是,进入老年,医疗开销剧增。再加寿命大大增长,这就给几近破产的医疗保险雪上加霜。 关于这个问题的严重性,我也写了《晚霞的凄凉(一),关于Alzheimer,4/3/14,27788》和《晚霞的凄凉(二),4/10/14,28226》。
这是一个全球性的问题,难题,没有一个国家可以幸免。 从个人来讲,每个人都有选择,做决定的权利。可以坚持“好死不如歹活”。可是,作为全社会来讲,就是一个无解的难题,not-sustainable。我认为琼瑶在这个问题上,恰恰是做了一个高尚的表率,做出了一个伟大正确的决定。
我赞美琼瑶,敬仰琼瑶。
我在《纪念我的母亲 - 陆明盛,5/27/17,30887》中,就讲过,1983年我的父亲得了胰腺癌。大家知道,胰腺癌是最难发现和治疗的癌症。那时等到发现,就已经是晚期了。很快就向胆肝器脏转移。极其疼痛难忍。也不能进食,靠从德国进口的,(完全是靠着作为统治阶级的附庸的特权),每天一针丙种球蛋白维持生命。当时的进口价格就是一个教授的月工资,根本不是老百姓能得到的。最后,疼痛得只有靠杜冷丁撑着。最后得时刻,医生问我母亲,还要“抢救吗?”。母亲问道,“有用吗?”。医生摇摇头说,没有用,只是满足家属得情感意愿。母亲征求我的看法。我插过队,当过工人,77级都毕业,正在读研究生。我们一致决定对医生说,既然是徒然的,就不要让父亲延续受痛苦折磨,除了镇痛,不要做无谓的抢救,再浪费惊人的社会资源了。 到母亲的最后时光,母亲也一再叮咛,“不要做任何无谓的抢救,不再浪费社会资源”。我们遵从了母亲得意愿。自己也是这样决定的。我的生命我做主。
后来,我也在《我们应该怎么离开这个世界?,12/4/18,23346》里讲过。我一有机会就明确表达,到了我不能贡献社会,不能享受生活,仅仅是给子孙给未亡人增加负担和折磨的时候,我就应该像琼瑶一样,“生时愿如火花,燃烧到生命最后一刻。死时愿如雪花,飘然落地,化为尘土”!
我们可以来做一个思想实验,在社会资源有限,不可均得的情况下,我一定会把稀缺的资源,把生机留给儿孙。我相信绝大多数人也会做出这样明智的决定。扩大到社会,古稀之年的我,愿意把有限的资源留给年轻人。我已到古稀之年了,我有资格这样说。 如果有人坚持依靠特权,把持着稀缺资源,只顾自己的“好死不如歹活”。。。在这个世上,这样的事和人就多了去了。我这个话,大家“都懂的”。
5. 什么是《误导》作者所谓的社会效果?
《误导》通篇表达的“好死不如歹活”的落后愚昧的陈腐观念,毫无价值,增加当今世界的不可承担的困局。这不是不负责任,是什么?
怎么批判琼瑶的“像雪花飘落一样翩然而去”,是这个作者的言论自由。 怎么批判这个家伙的“好死不如歹活”的落后愚昧和陈腐,是我的言论自由。
没有“政治正确”。
这也就是Trump总统重整山河,MAGA的一个重要部分,保持,发扬,光大美国的公民自由,首先是言论自由。
(本文到此结束)。
附录1,死亡不是浪漫,不可轻视琼瑶遗书中的矛盾和误导! OriginalShalom一粒 耶路撒冷的声音, 2024年12月05日 03:07 1939
如果不是这两天突然蹦出来的新闻,琼瑶这个曾经很多人知道的名字或许早已渐渐淡出了人们的记忆。此时,愿逝者的家属节哀!
写给活着的人。
一般来说,对于逝者,我们不应过多评述,毕竟他们已经不在了。
但是,作为公众人物,琼瑶以一种自以为是的态度离世,写了一封充满自我中心、自我矛盾,充满天马行空的想象的遗书,她的选择和遗书内容极有可能会误导一些人,这种姿态也为许多人树立了一个不好的榜样,表面上是这是她个人的抉择,但实际上传递出许多不负责任的信号。所以,作者发布本期内容是为了仍然活着的人,而不是为了死人。
自杀之路绝不可取。
从琼瑶的艺术创作中,我们可以看到一种强烈的自我想象。她的言情小说中,爱情可以被描绘得无限美好,充满了幻想。然而,当她将这种想象投射到真实的生命问题之上,就显得无比荒谬了。她对死亡的理解,像她的小说情节一样,脱离现实,建立在一种未被验证的假设之上。
在对死亡和灵魂完全未知的情况下,她亲口说她不知道有没有灵魂,但她已经假设了她“翩然”离去,就好像一个人站在漆黑的山顶,前方是一个未知的死亡深渊,她对死亡深渊一无所知,却凭空想象它是一片乐土,义无反顾地跳了下去。又好像一个小孩站在摩天大楼之顶,前面未知,但她展开双臂,想象自己已经是一只蝴蝶了,当然,想象一下可以,她不能真的跳下去呀,然而琼瑶选择了跳下去。
琼瑶将死亡提前假设成了一种美好,她说自己的生命如同“翩然离去”。
事实上,这正是许多人对死亡的误解。很多人选择自杀,都基于一种自以为是的幻想认知他们认为:
问题是:谁告诉你死后比活着更好?谁告诉你人死了就从痛苦中解脱了?为什么你会相信呢?
一个聪明的人,在面对完全未知时不会轻易冒险。投资可以失败,还有机会重来,但是生死只有一次机会,失败就没有重来,任何冒险都是不可承受的代价。所以,你应该问自己一些问题:你是否确认死亡会让你进入美丽的天堂,而不是陷入硫磺焚烧的地狱?你是否确认你的灵魂一定在跳舞,而不是在受火烧的折磨?别人告诉你有天堂,你就相信了,那为什么别人告诉你有地狱,你却不信,你怎么确认?我说的是确认,不是想象,不是希望。
琼瑶将她的幻想用于小说创作,这没有问题;小说允许人们憧憬完美的爱情、虚构美好的世界。但将这样的幻想用在对生命的抉择上,是极不聪明也极不负责的。她在遗书中提到,“不知道是否有灵魂,但又期望灵魂会跳舞。”这是一种毫无逻辑的说法。她说死是大事,既然是大事,岂能如此草率?
琼瑶的选择并不聪明,她将小说中天马行空的想象带入了对生命的态度中,这是一个非常危险的榜样。是的,我们可以希望她进入天堂,但那并非我们能够决定的。天堂的钥匙不在人的手中,找不到天堂开门人如何能进天堂?
这里总结一下琼瑶的遗书包含的几个相互矛盾的重点:
1. 对灵魂的迷茫与幻想:
她在遗书中承认自己不确定是否存在灵魂,但又期望自己的灵魂会“翩然跳舞”。这种没有逻辑支持的幻想显得草率而不成熟。
2. 生命是大事,却处理草率:
她提到“死是大事”,但却在完全不清楚死亡后果的情况下,用未经验证的幻想来决定生死。
3. 对未知的盲目乐观:
她将死亡想象为通往美好的“天堂”,但对死亡可能是痛苦或毁灭的可能性选择性忽视。这种单方面的信念完全脱离了对生命的理性思考。
4. 对读者的潜在误导:
作为一个公众人物,她的选择和遗书内容可能会误导一些人,让他们认为死亡是一种美好的解脱,而忽略生命的珍贵和无知的风险。
本期内容的目的只有一个:拯救生命,拯救灵魂。
希望那些还活着的人不要做出愚蠢的选择。自杀,是最愚蠢的选择。生命充满未知,而正是因为未知,我们才需要我们用尽全力寻求生命的真理和答案,在确知答案的情况下坦然面对各种痛苦…人没有权利决定生的日子,照样也没有权利决定死的日子,不要与天去抗争,那是用脚踢刺。
(全文到此结束)。
|