比如阁下您电脑上有个接口被叫做ＵＳＢ就是这个道理

估计没有人会使用" 道德观念制度化“，因为显得孤立, 片面,脱离现实。 人类更愿意使用"

建立一种相对正确的价值标准和这种价值标准所决定的意识形态。 但如果经济模式不变,甭想改变价值标准.

universal rules 在客观现实世界,只有相对的没有绝对的.

即, 某个特定空间范围内的各个部分的条件相同或与按某个特定标准近似相同的条件下的客观事物的运行过程遵循某种规律叫做遵循一种特定环境条件下的universal rule

科学的universal rules自然会让很多学者们努力找到社会领域里类似的解决方法。很正常的。

南博，

“你说过你是从个人思想自由的角度看问题，欣赏荒谬论，哈耶克的思想，在这篇文章中又提到康德的人的行为的理论和人的思想的目标理论，关于目标理论，说人们通常有"接近目标"和"避目标"两种，前者是主动寻找自己想要的，后者是避自己不感兴趣的，后者是排除干扰有利于学习的好办法。这些表明了你的思路。在我看来，人的思维中还有一个重要的方面，就是克服自我局限，敢于面对真理，可归纳为"试探目标"。主动寻找到的可能没有真理，而自己不感兴趣的可能包含真理。

我们之间己有过一些交流，你能够说出我的思路是出自何处吗？你是否有过不好应对我的感觉。坦白的说，我对我们之间关于道德观念制度化的讨论结果有点失望，你最后实际上是避了我的观点。我这样说请别介意。”

我觉得你有点误解。我介绍的approach goal和avoidance goal是教育心理学里的一个理论。一个人如果带着学习的愿望，这两种方式都很好，而且我认为approach goal的方式更能会让人更投入，获得更多的满足。问题是这个网上人们的动机不一样，不同观点的思辨我就会有所选择。我和你讨论和辩论就是很好，我上次说了为数不多的政治立场的不同，讨论还是愉悦的。不过我还是要指出，我们讨论的话题还是很复杂的，尤其是我被太多的人骂过崇拜白人，白人至上等等。而我始终认为美国没有白人这个主体，我们讨论讨论美国国家问题基本上是空谈，所以就没什么意愿再讨论下去了。我们完全可以讨论中国问题，中东问题等等。谢谢！

【毛泽东这个邪魔头,所认知的真理最是邪恶.他将自己的百姓当对头,将其所谓的真理挟国家之利器强加于对方头上,造成多少人道灾难!

中共党也想将其"真理"强加于世界来着,难为有个美国!不过美国有了民主党的折腾,再由希拉莉执政八年的话,恐怕中共党也不必惧怕他了.那时,毛魔头那副臭皮囊将会在福尔马林药水里狂舞.】

你不能打擦边球，不直接回答我的问题。

如果你说的【毛泽东这个邪魔头,所认知的真理最是邪恶.他将自己的百姓当对头,将其所谓的真理挟国家之利器强加于对方头上,造成多少人道灾难!】这个认知是真理，是不是应该把这个认知“强加于”毛粪身上？甚至“强加于”（这里我用“教育”更确切）所有不明真相的屁民身上？

有了这个认知，我们就比较容易理解康德的理论是很冰冷的，完全不考虑人行为动机的背后那么多的具体因素。

========================================

我以为西方很多哲学论点,包括当今很多博客出现的大量"鸡汤"都有个共同的盲点或谬误,即,不考虑客观现实世界的任何客观存在一定伴随着相应的,再具体不过的客观条件这一定理. 换言之, 西方哲学家很多观点结论是建立在他们自己心目中的某种主观意识所决定的环境条件下的,或他们自己所经历的环境条件下的. 而这中环境条件在客观现实世界根本不是一个不变的"常数".

反之,如果谎言是为挽救一个人的性命, "不欺骗" 不属于"duty".

换言之, 如果谎言的受益者是谎言者自己, 这个谎言不属于"duty"

1) 比如一个人为了救另一个人的命而欺骗。救命和不能欺骗这两个duty出现，应该选择哪一个呢？...

2) 康德的绝对律令的本质是：人的行为只有出于duty和good will才是morale的，只取决于先天的理性，跟人的行为的结果无关。

=================================

1) "欺骗" 有两种性质.一种属于good will,一种正好相反.所以,作者所举之例与作者提及的所谓"康德的绝对律令的本质"没有任何冲突. 关键在于如何判定"duty和good will".判别谎言的善恶逶唯有判别谎言的受益者是谁.

显然,决定人类道德的客观体现的两个主观因素: 善意与职责是没有相应的客观因素的数量限制的.

2) 这不奇怪,估计,所谓好心办坏事就是一个典型例子.

我一直关注万维读者网和博客，从中可以了解更多发生的事情，看到不同角度的分析，是学习和思考的好办法。如果能遇到思想相通的朋友则更为幸事。别的我一般不很介意。

你说过你是从个人思想自由的角度看问题，欣赏荒谬论，哈耶克的思想，在这篇文章中又提到康德的人的行为的理论和人的思想的目标理论，关于目标理论，说人们通常有"接近目标"和"避目标"两种，前者是主动寻找自己想要的，后者是避自己不感兴趣的，后者是排除干扰有利于学习的好办法。这些表明了你的思路。在我看来，人的思维中还有一个重要的方面，就是克服自我局限，敢于面对真理，可归纳为"试探目标"。主动寻找到的可能没有真理，而自己不感兴趣的可能包含真理。

我们之间己有过一些交流，你能够说出我的思路是出自何处吗？你是否有过不好应对我的感觉。坦白的说，我对我们之间关于道德观念制度化的讨论结果有点失望，你最后实际上是避了我的观点。我这样说请别介意。

你在我那儿关于右翼的留言看到了，我会在那儿回复。

太山博，

没理解你的意思，不过谢谢留言。

沐岚博，

哲学的思辨其实是很有意思的大脑活动，记得原来在学校里，最喜欢的事就是下课拦住教授，问他们一些古怪问题，然后跟他们辩论。那些教授总是很耐烦的回答，让我有机会锻炼大脑的思辨能力。在这个网上如你所说，动机不清。基本上很难有不同的观点和意见的思辨，所以我觉得能有聊得来得网友就行，其他就是avoid。我认为这跟人际关系的相处方法也是相通的。有很少的人能够让我们享有获得更多satisfaction的expectation，大部分人就保持avoid undesirable outcome。

我是这样看问题的.

对于历史人物的某种观点, 如果一个人无法将其观点中最基本的人类语言文字翻译成自己民族的语言文字的时候, 只有两种可能:

1. 这个历史人物的这个观点, 对于整个人类世界没有普遍(性)意义.

2. 评论或引用这个历史人物的这个观的人没有完全理解其意义.

远方博好。我想，哲学从某种意义上来说，也是一门艺术，而艺术是需要天赋的。研究哲学的人要像搞音乐创作的人一样，要有超凡脱俗的态度，要有空灵的心，还要有洞察事物的本能和严谨的逻辑推理能力。我从来不和不懂音乐的人谈论音乐，也从来不和脑袋装满了恨和俗世之物的人探讨哲学。在哲学没有衰落的时代，哲学和音乐一样，还是有蛮崇高的地位的。研究哲学的人大致可以分为两大类，一类是对宇宙充满了好奇而执着去探索，一类是受自身境遇的困扰而寻求解脱。探讨哲学时，要分清对方的动机，这点很重要，否则就是缘木求鱼。人一生当中，极难得到一个在哲学理念上和自己声气相通的人，所以我觉得在网络上探讨哲学，除了招来嫉妒和谩骂，基本是无用功，反而招致自己心情恶劣。

中共党也想将其"真理"强加于世界来着,难为有个美国!不过美国有了民主党的折腾,再由希拉莉执政八年的话,恐怕中共党也不必惧怕他了.那时,毛魔头那副臭皮囊将会在福尔马林药水里狂舞.

嘎博，

我的那篇关于康德的博文还在那，你要是感兴趣我们当然可以继续关于康德和哲学的讨论。不过我认为你对康德的那点认知，在我面前，太不够了，你需要时间学习，我可以等你的。我的观点是，没有教养或者说痞性十足不适合于讨论康德和哲学，你自己不觉得（那本身就是说明问题，那些行为纯粹是给自己一个圆转门，也许还用来掩饰自己缺乏承认自己很多不足的勇气。其实现代人，生理上的太监没有了，拿个大喇叭，叫喊别人是太监，别人不懂爱情，别人不懂道德，等等是给自己壮胆，是一种真正的缺乏男人气概的“太监”行为，当然那是你的选择，我向你表示祝贺！

马博，

我只是提出两种不同的心理现象，至于每个人的选择，那取决于每个人自己。“要证明别人对或错”的方式很多，在网上争吵，对骂不是我喜欢的方式。谢谢！

笑博好，

我把上网当做学习和消遣，如果能够遇到像你这样的聊友，那就是锦上添花。我认为保持自己的独立，包括思考，判断是最基本的。谢谢！

跟你较真一下。

毛主席在中国搞社会主义，搞独裁，是邪恶的，这个认知是不是真理？能不能把这个认知强加于对方？

问题是世上无绝对真理。甲之真理，可能是乙之谬误。

坚持与反对“政治正确”的，其认知的真理当是不同。

只要不将彼此的认知强加于对方就成。

"我们这个年龄，已能辨识真理而无需争辩。"

~~~~~~~~~~~~~

这个statement错的离谱。能辨别真理的人真的不多。

对康德了解不多。联系到这次政治正确争论和美国大选，远方的这篇文章并不对景。可能，Avoidance Goal并不适合这个Context？政治正确的争论和美国大选就是“要证明别人对或错”。

文风反应个性，上网目的也各自不同。

远方博，窃以为以您的文风和上网的目的，以不理会那些无理取闹同恶意攻击为好。这些寻衅和攻击，会搅乱您的思路，浪费您的时间，结果是如了捣乱者之意，而失了您自由表达您的观点之原意。

我们这个年龄，已能辨识真理而无需争辩。