西岸好，

谢谢你的见解。马斯洛太强调心理，我认为心理只是个subset，因为人类不知道自己的意识是如何work的，所以哲学还是有必要继续，只是我认为要接地气，比如分析一下google的价值观。前段时间那个由于有性别歧视之嫌被google解雇的工程师的事，就透露一点google的价值观。我更关注的事这些lords的proxy作用，比如习大大的大数据国家战略，人类的苦难的无尽头。不知道你对后现代是怎么看？有人认为后现代是马克思主义的延续，哈哈！

"这个思路好，lords of technology,技术界的“归根”已经引起了重视和探讨。我在读书时迷恋过一段技术哲学，当时主要是针对三论即系统论、控制论和信息论的发展。现在哲学界也在研究，但没有技术界深入。例如，在信息科技中，本体这个概念就被赋予了新的含义，形成了各个实体及其之间相互作用的一种程序模式，即“共享信息的概念模型”，公认的概念集等等。这些思考都表明，随着技术发展，人们对“技术”的思考，都会深入到技术人员眼中作为对象类型及其相互关系的“技术世界”、以及作为反映形式的概念及其范畴属性的。你体会到的“人类的苦难是无止境的”，深刻，不触碰到苦难，人类就不产生哲学，不会前进，也不会懂得什么是幸福了."

有意思，我也是学系统论、控制论和信息论的。至今还在干这行。比如人工智能的困境，就是概率归纳模型是无法理解人的意识是怎么回事，现在重点在因果模型，但是非线性模型的建立还是遥遥无期。正因为如此，我才担心。如果人类追求崇高理想“真”的是保持无怨无悔的，我应该是乐观的，但是历史上唯一我能认识到最客观的事实就是人类并不是这样的。尼采的两段quotes，非常精辟的：

“all idealism is falseness in the face of necessity ”

"An idealist is incorrigible: if he is thrown out of his heaven he makes an ideal of his hell. Let him be disillusioned and behold!he will embrace this disillusionment just as fervently as a little while before he embraced his hopes. Insofar as his tendency is among the great incurable tendencies of human nature he is able to give rise to tragic destinies and afterwards become the subject of tragedies: for tragedies have to do with precisely what is incurable, ineluctable, inescapable in the fate and character of man."

incorrigible：不可救药的。

“谢谢你几次提到我应该参与。我一般不参加争论，有时只是旁观。我听说你搞技术，有技术方面的问题很正常。我只是想说，技术与哲学的关系很小。哲学主要研究人的根本问题，比如: 我是谁? 我在哪里? 为什么世界是如此? 等。鼓励你继续疑问”

兔子博好，我把其他几个重复帖子给删了。你在哲学方面的努力，尤其是你希望以一个华人，从华人文化和西方文化对比的角度切入是很欣赏的，我觉得这会是很不容易的。这就是我说的你的“高智力”会出现“懒惰和不耐烦”的状况，跟道还博要越过过去二千多年嫁接先秦到当前一样，接地气都是不容易的。我只是想，如果兔子博能够以目前和将来的人类发展和趋势，以一些通俗的案例来描述你的理论的话，你的影响力恐怕要大的多。比如我这篇里提到的人的本能需求。

不过就是代表了人类心理需求的不同层次罢了，那么也就决定了任何一个单独的“芯片”的作用是很局限的，因为只能满足某个层次需求。

这里，Amazon显然属于生存层的需求，第一层。facebook是社会层的要求，属于第三层。而对于apple的解释，表现了self esteem的概念，属于在社会层之上上的第四层。

把Google比作god有点勉强，因为属于工具的性质，而工具的需求存在与任何一个心理需求层次。

哲学这个东西，如今已经不再谈论所谓的哲学体系，或者哲学思想，比如黑格尔什么的。因为人类已经远远超过了这个阶段。

而是讲求哲学思维，philosophical thinking是个生活中时常需要的东西。

最近对印象派有了一些突破，也就自然联系到对世界上如今存在的主要画派的总结和发展趋势的认知。从学院派，到印象派，到抽象派，到现在的现代派，可以很容易发现是个从局部到整体，从离散到集中的变化过程。这是个基于归纳推理的逻辑，所以是辩证逻辑，很容易证明自圆其说，但也是显然很可能不被所有人同意的。

但这种方式使得对绘画的认知一下子有了容易理解和方便识别的工具，至少是一种工具，可以接受所有这些不同画派之间的不同和联系。

这种思维方式如今叫哲学思维，解决了一个具体的问题。至少是一种解决。

我感觉是中国人因为在中学时代没有关于推理和逻辑的教育和训练，把哲学这个东西神话了。

任何哲学都是针对两个基本问题，任何哲学都不需要证明。但不需要证明，不意味着是否可以证明。可以证明的，叫科学。因而科学不过就是一种哲学思维的体现，只不过是唯一的可以证明的。

所以对上面的例子里四个公司代表的意义，是不需要证明的，因为可以根据需要来解释。

比如从马斯洛的人类心理需求层次的角度来解释。

而这种思维本身就是个哲学思维的性质。

远方好，

这个思路好，lords of technology,技术界的“归根”已经引起了重视和探讨。我在读书时迷恋过一段技术哲学，当时主要是针对三论即系统论、控制论和信息论的发展。现在哲学界也在研究，但没有技术界深入。例如，在信息科技中，本体这个概念就被赋予了新的含义，形成了各个实体及其之间相互作用的一种程序模式，即“共享信息的概念模型”，公认的概念集等等。这些思考都表明，随着技术发展，人们对“技术”的思考，都会深入到技术人员眼中作为对象类型及其相互关系的“技术世界”、以及作为反映形式的概念及其范畴属性的。

你体会到的“人类的苦难是无止境的”，深刻，不触碰到苦难，人类就不产生哲学，不会前进，也不会懂得什么是幸福了。

_谢谢你几次提到我应该参与。我一般不参加争论，有时只是旁观。我听说你搞技术，有技术方面的问题很正常。我只是想说，技术与哲学的关系很小。哲学主要研究人的根本问题，比如: 我是谁? 我在哪里? 为什么世界是如此? 等。鼓励你继续疑问