雖然百度一改若干年前否定形而上學的做法，對形而上學有一個比較客觀的解釋，它的解釋中仍帶有下面這段話：
“在另一種觀點即馬克思和黑格爾對形而上學的定義中，形而上學被認為是靜止、孤立、片面的，它與辯證法（運動、聯繫、全面）相互區別，相互對立。”
為此，我在中國某大網站貼出“留下一頁歷史。。。兼為黑格爾正名”一文後，在後面補跟了下面這段黑格爾的話： “ 黑格爾曾在他的《邏輯學》中對他那個時代的形而上學的式微做過這樣的感慨[1]： 事實上，再沒有人對於形而上學的形式或內容或兩者感興趣。 （英譯原文： The fact is that there no longer exists any interest either in the form or the content of metaphysics or in both together. ) 對此，黑格爾接下來感傷地說道，
當一個國家對它的憲法理論，它的國民情操，它的倫理道德漠不關心的時候，那是令人震驚的；同樣令人震驚的是一個國家失去了它的形而上學，當自我思考之靈已不再存在於一個國家的生命之中。 （英譯原文： If it is remarkable when a nation has become indifferent to its constitutional theory, to its national sentiments, its ethical customs and virtues, it is certainly no less remarkable when a nation loses its metaphysics, when the spirit which contemplates its own pure essence is no longer a present reality in the life of the nation. ）”
可是我貼了就被刪，我以為搞錯了，又貼，又刪，我以為是參考鏈接有問題，換一個馬克思主義者的網站的鏈接再貼，再被刪。。。而我的原文並沒有被刪。這就讓我感到好奇了：黑格爾的《邏輯學》不是早就被譯成中文在中國正式出版了嗎？我手裡沒有中國出版的中譯版，難道在中國出版的中文版中將黑格爾的上面那段話刪了？如果真的那樣做了，目的是什麼？是為了象一些西方人士那樣要把黑格爾污衊成是反形而上學的先鋒？ 百思不得其解。有哪位手裡有中國出版的中文版的黑格爾的《邏輯學》（好象也有將其譯為小邏輯或大邏輯的）？能否幫查一下上面是否有這裡我所引用的這段重要的話？如果有，那我真的無法解釋為什麼那個大知名網站要刪一段在中國正式出版的黑格爾書中的話。。。。。。
[1] Science of Logic, by G Hegel , 1816, https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/hl/hlprefac.htm, § 2 ----------------------------------------------------------------------------------- 本文在其它某中文網站貼出後有網友前來給出了本文所引的黑格爾的話的德文原文及中國某教授根據德文原文給出的中文翻譯。因為那個中文翻譯與本文所引的英文翻譯雖然沒有原則上的衝突，但讀起來卻味道大不相同。與馬克思主義者網站給出的英文翻譯相比，中國教授給出的翻譯大大淡化了黑格爾面對形而上學被社會所遺忘時的痛心疾首的情緒。
由於我不懂德文，特講該網友與我的對話轉貼與此，望有懂德文的朋友來幫着解釋一下，謝謝！
下面是對話： "對於舊形而上學，有的人是對內容，有的人是對形式，有的人是對兩者都失掉了興趣；這是事實。假如一個民族覺得它的國家法學、它的情思、它的風習和道德已變為無用時，是一件很奇怪的事；那麼，當一個民族失去了它的形而上學，當從事探討自已的純粹本質的精神，已經在民族中不再真實存在時，這至少也同樣是很奇怪的。” --黑格爾《邏輯學》(上卷)，楊一之譯。(商務印書館“漢譯世界名著叢書”)。
您說的《小邏輯》是黑格爾《哲學全書》中的“邏輯學”部分。
慕容青草 回復 '舒嘯' 的評論 : 謝謝分享。。。看來他的翻譯與我引用的英文的翻譯相差不多。。。有三點不妥之處，1）“當從事探討自已的純粹本質的精神，”中的逗號是不應該的，在中文裡這樣的逗號容易引起誤解，平時隨便寫寫可以，正式嚴肅的哲學作品，就不妥了；2）我不知道德文原文是什麼，但我相信如果原文是“奇怪”一詞的話，權威性的英文翻譯不會把它譯成“remarkable”因為，奇怪一詞是很輕的，而"remarkable"在這裡是很重的。。。。。。；3）你的翻譯中的“至少”二字在英譯文中是不存在的。。。如果它是對應於英譯文中的“no less”的，我相信英譯文是正確的，而中文的“至少”是嚴重的誤導！因為英文中的"no less"與這裡的語言環境是相配的，而中文裡的“至少”把語氣大大減輕了。。。如果黑格爾不認為這是一件嚴重的事情的話，他不會將之與“constitutional theory，national sentiments, ethical customs and virtues”相提並論。。。。。。
總之，給我的感覺是中文的翻譯似乎刻意要把黑格爾在這裡所表達的強烈情緒給淡化。。。另外，你的翻譯中的“舊”字也不存在於英譯文中，如果不看上下文，它多少也是一個容易造成一定誤導的語氣。。。。。。
但是，不論如何，你所給的這段翻譯表明了兩點：1）如此看重形而上學的黑格爾絕不會象百度所說的那樣把形而上學與他自己的辯證法對立起來！
2）我所引用的黑格爾的話與中國正式發表的黑格爾的話雖然在語氣上有所不同，但是沒有本質的區別，那麼中國那家大網站為什麼要刪那段話就莫名奇妙了。。。。。
舒嘯 回復 '慕容青草' 的評論 : 楊一之先生是從德語原文譯出的：
Es ist die? ein Faktum, da? das Interesse Theils am Inhalte, Theils an der Form der vormaligen Metaphysik, Theils an beiden zugleich verloren ist. So merkwürdig es ist, wenn einem Volke, z.B. die Wissenschaft seines Staatsrechts, wenn ihm seine Gesinnungen, seine sittlichen Gewohnheiten und Tugenden unbrauchbar geworden sind, so merkwürdig ist es wenigstens, wenn ein Volk seine Metaphysik verliert, wenn der mit seinem reinen Wesen sich besch?ftigende Geist kein wirkliches Daseyn mehr in demselben hat.
一時路過，看到您在詢問，又正好我對這段文字熟悉，就把楊先生的譯文抄下來供您參考而已。
舒嘯 看來城裡的服務器在這裡不能處理個別德語字母。請注意前面引文中，第一、二個“問號”為Eszett， 第三個是A umlaut。
慕容青草 回復 '舒嘯' 的評論 : 我不懂德語。希望這裡懂德語的朋友幫助確認這樣幾點：
1）原文中是如同英文翻譯的那樣僅提到形而上學，還是如中舒嘯網友給出的中文翻譯那樣有一個“舊”字？請指出來是哪個字。有沒有那個“舊”字在中文讀起來味道不太一樣。
2）原文中是有“法學”二字，還是如英文翻譯中的“constitutional theory”？請指出來是哪兩個字。這兩不同的翻譯在我看來有天差地別的不同。前者只限於法律，而後者指的是整個國家文化的一切的基礎構成！
3）原文中有沒有“奇怪”二字，還是有如英文翻譯的“remarkable”？請指出來是哪個字。這兩字的分量差別也很大；
4）原文中有沒有舒嘯網友提供的中文裡的“至少”二字，還是有英文中的“no less”二字？請指出是哪個字。
總之，雖然本文所引的英文翻譯與舒嘯網友提供的中文翻譯在原則上似乎沒有什麼根本的衝突，但是讀起來似乎完全不是一個味道！與馬克思主義者的網站所提供的英文翻譯相比，舒嘯網友提供的中文翻譯大大地淡化了黑格爾對於形而上學被社會所遺忘的痛心疾首的情緒！
先謝過能提供上述解讀的朋友，我也會再到其它網站或私下裡尋求一些幫助。
最後，再次感謝舒嘯網友的重要分享。順便問一下，你能否給出你所提供的德文原文的網址鏈接，這樣我們就不用為你所提到的無法處理德語字母所煩擾了。謝謝
回復 '慕容青草' 的評論 :
1. vormaligen
2. Staatsrechts
3. merkwuerdig
4. wenigstens
好了。謹祝愛智愉快！Tschüss！
回復 '舒嘯' 的評論 : 再次感謝。不過我還是不懂，還是要等懂德文的朋友來幫忙。因為我們現在面對的問題不是原則性的衝突，而是味道的不同，所以需要有懂德文的朋友來幫助品味一下，黑格爾到底是在說“法學”還是在說“國家文化構成之基本”，到底是在說“歷史上”還是在說“舊而過時的”，到底在說“不少於”，還是在說“至少”。。。。還有，我仍然認為你提供的翻譯中的“當從事探討自已的純粹本質的精神，已經在民族中不再真實存在時”這句話中間的逗號不妥，因為它多少也幫着改變了味道。
最後，再次感謝，也再次希望朋友能夠提供一個鏈接，以便於這裡懂德文的朋友來查找原文。
謝謝
耑此
敬頌道祺
慕容青草 舒嘯網友：
我用網上的翻譯器對你給出的幾個詞做了德英翻譯。。。首先要申明一點，由於我不懂德文，即便是對個別詞找到翻譯並不能說明結果準確。。。如我在前面所說，這裡的區別是味道的不同，因此需要懂德文的人結合上下文好好地品味才行。。。。。。現僅就網上翻譯所給出的那幾個詞的德英翻譯說兩句：
1. vormaligen： former
這個former如果譯成“過去”的話，那就非常恰當地表達了黑格爾當時的情緒：過去被認為那麼重要的形而上學今天居然被人遺忘了！
但是，楊先生將它譯成“舊”，再加上他的整篇的翻譯的味道，就不但不容易從這個former中讓人體會到黑格爾當時的那種幾近悲憤的心境，還甚至會讓人產生“陳舊過時”的感覺。。。
2. Staatsrechts：State law
這裡或許是我個人的偏好，我覺得還是馬克思主義者網站的英文翻譯“constitutional theory”比楊先生的“法學”更妥當。因為State law雖然狹義地說是國家法律，但是一般地說是人民生活的遊戲規則，或者說是一切文化的基礎，對於憲政文化來說，所謂憲法的意義是大家湊合到一塊的基本合約，也就是湊合之後一切文化演化的基礎。。。雖然，翻譯成“法學”在語義上也沒什麼錯，但是放在該段文字的整體氣氛中，就把黑格爾所要強調的重要性大大地打了折扣。
3. merkwuerdig： strange，odd，curious，extraordinary，unlikely
這裡仍然是個味道的問題。如果如楊先生那樣選用“strange”的意思，那麼情緒就被大大地淡化了，如果選用“extraordinary”或者如馬克思主義者網站給出的“remarkable”那麼情緒就強烈得多
4. wenigstens：at least，leastways
這個詞在文中的意思恐怕就一定要結合上下文來看而不是簡單地從字面意思來看了。從馬克思主義者網站給出的英文翻譯來看，這個詞的意思是拿人們輕視形而上學這件事與人們輕視憲法，民族情操等基本文化相對比來說，其嚴重性是不會低的，因此是一個非常強烈的語氣！但是，楊先生所用的“至少”二字甚至可以說與前面所提到的人們對於憲法及民族情操的忽視根本沒有關係，在中文裡甚至可以是一種相當勉強的語氣，就好象是在說：“唉，這樣不好嘛，至少讓人覺得很奇怪嘛。”
所以說，我不認同楊先生的翻譯，雖然我不懂德文，但是僅就楊先生自己的翻譯來看，顯得黑格爾的水平很差。。。既然他不認為是什麼嚴重的事情，只是至少很奇怪，為什麼要把憲法及民族情操拿出來說事兒呢？
但是不論是楊先生的翻譯還是馬克思主義者網站給出的翻譯都表明百度所謂的“黑格爾認為形而上學與他的辯證法相對論立”的說法根本站不住腳！！！
再次感謝分享討論！
------
先謝過幫忙的朋友！
| 
