不久前我寫了一篇美國西方中國--自由資本主義，共產主義，納粹大雜燴。

在文中，我寫到”我一直對各種主義報以嘲諷的態度。共產主義，自由資本主義，納粹，等等意識形態。原因是我認為都是SlaveryN.0的工具。對國家主權，tribe族群之間的爭鬥，國際地緣政治的博弈，我也是看成工具箱裡的工具的，或者not goals，but just means。人類真實的歷史，tribe，種族，族群爭鬥，導致nation的概念的產生，以及關於國家政權制度的建立和演變。但是這些還是工具，還是means，goal還是管控人。如果高科技方式可以管控人，那麼高科技這個工具就會是漸漸取代國家政權制度這類工具。“。

我以前多次寫過我的判斷，只要中共繼續高喊馬克思，中國就不是美國西方的敵人，哪一天中共高喊秦始皇，甚至康熙，不再提馬克思，那麼中共就會是美國西方真正的敵人。

這篇，我想具體一點，把我在阿妞的博文後面的留言，拿過來，整理成一篇博文。

阿妞引用出版於1958年的“Naked Communism”。下面是一段關於西方白左，我認為對西方白左現象的描述是很有洞見的，只是沒有說出why，為什麼會這樣。還有自由資本主義，共產主義，納粹主義，二十世紀的實踐和實驗是：自由資本主義和共產主義是可以暫時不計較彼此的矛盾和爭鬥，需要團結一起打擊納粹主義。again，也是沒有說出為什麼why這樣。

"因此， 西方白左既是歐美西方民主制度的腳踵致命之處，也是歐美西方民主自由必須保留並保護的必然的特色之一。如果對其視為不共戴天， 就成了法西斯。如果令其毫無節制囂張到紅旗漫捲， 歐美西方就被赤化了。所以，這句話不管誰說的，說到了要害：“There is little difference between Socialism and Communism. Both control resources without private enterprise. In both, government has the first and last say on everything.”"

下面是我的留言和我的認知描述：

阿妞應該記得，我以前推薦看的艾迪墨菲的電影“Trading places”，也應該記得我經常調侃的，這些都是我跟大少在樓上打的賭：我跟大少培養了兩兄弟，自由資本主義和共產主義。我和大少對人類的共識理解是，人類是一個hierarchy, 金字塔結構，人的各種智力和能力的分布是bell 曲線，人的production是The Pareto principle，2/8原則。不同的，也是不能確定的是，在新技術不斷更新的狀態下，這些結構和法則是不是還繼續有效。大少認為這些原則不可行了，需要考慮金字塔中下層的力量和輸出才是主導。我認為這些法則是根據人的元器件得出的，人的元器件沒變，這些法則也不會變。於是我們打賭，看誰的判斷會是匹配reality，並且我們都認為，不管結果如何，我們接下來要實驗改造人的元器件。

具體的方法和辦法，我們create兩兄弟，自由資本主義和共產主義。兩兄弟可以各自養一幫小兄弟和其它人，各自也要produce海量useful idiots，比如美國51%：49%民主和北韓99.9999999%民主，當中可以有任何其它比例數字。然後競爭給我們看看，我們也允許“你中有我，我中有你”，搞兩百年，一直到2020年。2020年以後，我們玩新的，實驗改造人的元器件。

我們看到的是兩兄弟的確各自養了一幫人，各自produce海量useful idiots，彼此用的辦法和方法，也很有意思，完全展現兩兄弟還是互有情誼的，互相借鑑的不錯。比如二戰時，我們就看到，兩兄弟團結互助，打擊以tribe和種族優越的希特勒和日本。打完以後，兩兄弟繼續實驗我們給他們的任務。1995年我們啟動新的計劃，2010年正式形成共識和規則，2020正式實施。

這次烏克蘭危機，兩兄弟下面各種表現，選邊，站隊，等等，都是一個好現象，說明they are engaged，especially emotionally engaged。愛恨情仇，這個是競爭最需要的能量。我們根據具體的表現，決定如何改造相應的元器件。

經常會有網友互動中，聊到無聊。有人因為腦子怕疼，用話術突出自己喜歡的那些東東的意義。有的人一根筋，還自以為自己代表正義。我常常感嘆，intellectual好奇心和emotionally charging，是完全不同的兩個網上言論的形態，前者是want to know type，後者我想是want to believe type。遺憾的是emotionally charging太多，我想可能生活中emotion受到某種不平等的對待，沒有venting target 或者不敢venting,到網上go the other way。大少在我這篇下面的這個留言，我放進正文，作為對此的解釋：

作者：Siubuding 回復 遠方的孤獨

@有人為dollar操心，有人為不能跟確定性共存操心，有人為要表現自己的正義感操心，等等，我比較喜歡probing intentionality, not 操心本身, 比如why操心，

是啊。多數人是為What 操心，或為同一層次的Why 操心。例如什麼“嘴裡吃着地溝油，為中南海操心”。基本就是滿足於聽聞宮廷內幕的What, 知道權謀算計的Why --- 本質上不過是How和What . 例如，為什麼毛太祖要整死劉少奇之類的政治八卦-----宮廷持份者之間的博弈。

為Why 操心，是不斷加深層次的探索，不斷問the reasons behind the reason.

例如，關於自然科學，無論是化學，生物學，地理學等等，問到最後都是關於物理學，特別是粒子。

關於人文（人文學，社會科學，心理學等），本質上就不自然，不科學，問到最後都是關於靈魂。

在自然科學中，只要知道了Why,就能推導出What and How，儘管Why 是通過觀察分析一部分What and How總結出來的。

而人文（Humanities），天然就是比較狹窄，並且大部分人文學科因為各種原因不能觸及靈魂，所以這些學科天然是跛腳的，且容易成為專制和極權的走狗或乏走狗。

在人文中，例如，關於中南海的事情，知道了深層次的Why 後，也能推導出大治的What and How。只能是大致，所謂的大勢，因為具體的事情，受到較多的不確定因素影響，例如暗殺，車禍，疾病等。只要不理會這些八卦層次的不確定因素，就不用“操中南海的心”而能指導中南海的工作了。

推薦一首want to know歌！