（一）

朋友發來了一些信息：

據某些經常政治正確的媒體報道，香港中文大學經濟系教授宋錚最近與幾位學者進行聯合研究，用按月更新的城際卡車流量變化來推算各個城市的實際收入變化，重點分析了武漢疫情結束後內地的16次封城。由於研究開展時間較早，深圳和上海並不在這份研究的樣本範圍之內。

該研究發現，如果封城兩周，造成的經濟損失，為該城市當月GDP的32%左右，為該城市全年GDP的2.7%左右。封城取消後經濟一般能迅速恢復到原有水平，但並沒有反彈。

研究結論認為，如果封城一個月，經濟損失大致為該城市全年GDP的4.5%。

值得一提的是，研究人員指出，如果對北京或上海這樣的一個特大城市實施封城兩周，對當月全中國GDP的影響大致在2個百分點左右（根據去年數據測算，約為1900億元），其中約有7%是來自於當地封城對其他城市造成的間接經濟損失。

宋錚還提到，局部封城的經濟損失只有封城的四分之一，充分說明精準政策的優勢。”

據此，有體制之人驕傲地評論：上海在探索，在作精準的防控，在作動態的清零，沒有去做強迫的城市暫停，沒有按下暫停鍵；然而，之所以如此決策，各位，背後都是經濟，背後都是利益，背後都是財富，背後都是中國GDP的數據；當許多人議論紛紛的時候，他們沒有想到背後都是代價，都是不可承受之重；人們需要理性地看待上海此時此刻的封控。

（二）

我看了以後，給朋友回了一些文字：

哈哈，此人道破了天機；原來，是否封城的背後決策因素是“錢/經濟/GDP”，不是“百姓的性命/人命”。這真是一個虛偽的權貴政權/政府。

從現在滬封的實際狀況看，給“親自指揮的一尊”出主意“封滬”的人，同時也是給一尊挖坑的人；再一次證明“不說假話，辦不成大事”的定理。

現在回過頭來看，如果當初不是自我與世界（包括美國）劃清界限的話，如果沒有拒絕國外參與查明武漢病毒的起源真相的話，如果沒有拒絕同世界（包括美國）一起合作/共同開發先進疫苗的話，現在大概情況會樂觀的多。至少，可以和國外同步恢復到疫情前的狀況。

對比國外已經不再懼怕病毒/穩步恢復的局勢，看看被戰狼們領導之下的局勢，難道一尊還自覺無比光榮嗎？

（三）

朋友又傳來另一則“聊天記錄”的信息：

4月9日，上海舉行疫情工作新聞發布會。上海市副市長宗明哽咽稱，“對於大家反映的問題，發出的呼聲，我們感同身受。”“工作做得還很不夠，一定盡全力改進。”

當天，有關“上海副市長哽咽發言”的話題，很快登上百度和微博熱搜榜第一名。而平時上海民眾“買菜難”的問題卻沒被關注。因此，這名女副市長的言論，上海網民罵聲一片，整個網絡都是對當局不滿的聲音。

上海網民說，“把你的眼淚收回去，現在需要的是你假惺惺流幾滴眼淚嗎？是要強硬有力的措施！你上海領導怎麼有臉哭的啊？那些一線工作人員，關在家裡沒菜吃的人，醫院裡的病人，方艙里的感染者才應該哭吧！ ”

“你家裡有需要看病的病人嗎？你家裡有需要化療的病人嗎？你家裡有吃不上飯的老人嗎？你家裡有單獨被拉去隔離的幼兒嗎？你吃不上飯嗎？這些都沒有，你憑什麼跟我們談‘感同身受’我們都還沒哽咽呢？你哽咽什麼？擱這兒作什麼秀啊。”

“眼淚能解決什麼問題呢？就拜託電視裡能不能播些真實的情況，有難處我們理解，但不要總是報虛假信息，什麼買菜不難、快遞沒問題，都不敢面對問題還怎麼解決問題？ ”

“不要再搞形式主義了，上海九亭的有物資了嗎？寶山區拿到菜了嗎？能不區別對待嗎？能每個人都吃上飯嗎？又是被上海氣死的一天。”

“你們現在要做的是解決上海市民遇到的一切問題，而不是哭哭啼啼，哭不能解決任何問題，少喊口號，去做實事。”

“天天讓市民扎堆核酸，抗原異常的也一起核酸，你們養蠱呢？也不想想為什麼上海關了大半個月，確診越關越多？你們做核酸流程規範嗎？一邊要求市民足不出戶，一邊每天要我們下樓扎堆核酸，神經病。”

“哭有啥用，哭給誰看啊，那麼多失業的，搶不到菜的，年紀大了不會用手機保障不了三餐的，人家沒哭呢，你一個副市長不好好防疫，哽咽給誰看。”

“現在知道來哭了，可惜那位哮喘的護士聽不到你的哭聲，搶不到菜的上海人民只覺得你吵鬧。”

“哎，你哭了可以上個熱搜，我哭了又有誰知道呢，廣大的上海普通市民誰不想哭。 ”