戴榕菁 贴出《怎么不再加一个？兼谈对反动暗黑势力的反击》一文后我意识到该文所提出的“再加一个”其实是画蛇添足，容易引起人们的困惑。其实，如该文指出的，原本的孪生子悖论就已经切中了狭义相对论的要害，之所以一直能争论至今，不是因为孪生子悖论本身有问题，而是因为如dialect指出的那样从爱因斯坦到今天的相对论学者的所有替孪生子悖论解套的解释都有问题。。。。 那些有问题的解释之所以能有市场一方面因为那些作者的逻辑错误，另一方面也因为孪生子问题本身不像我自去年以来对于狭义相对论的两个前提假说以及与之相关的洛伦兹变换的批驳那样简单明了确让人无法反驳。。。。原本是反驳狭义相对论的孪生子问题引入了重力和非惯性影响等超出了狭义相对论范畴之外的复杂因素使得反对者有足够的空间可以玩数学游戏，而一般人如果不是象dialect那样一步步地去进行分析，很难发现那些数学游戏中的逻辑错误。 这里的要害不是孪生子悖论本身错了，而是那些进行解释的逻辑的复杂和错误，而我所提议的增加一子，不但没有解决上述的用错误逻辑进行数学游戏的问题，反而让问题更复杂。。。。只会让人们有更多的空间去发挥不切实际的的想象来进行逻辑错误的数学游戏。。。。 所以，特此声明：不要去浪费时间考虑我在那篇文章中提出的三生子问题。。。。。。狭义相对论错了，有没有孪生子问题都一样。。。。孪生子问题只是人们提出的一个可以反映狭义相对论逻辑缺陷的例子而已，只不过它自己搞得过于复杂了以至于容易造成混乱。。。。因此，不要在这上面浪费时间。。。。。 另外，虽然该文题目说“兼谈对反动暗黑势力的反击”, 实际上本文的主要内容是对反动暗黑势力的反击，而所谓的“为什么不再加一个”是兼谈而已。之所以会有那样的题目是因为最开始只想写一篇“为什么不再加一个”的超短文，但后来收到网军攻击说因为我没有介绍号称一百年前就推翻了相对论的所谓的雅利安物理学所以我的文章没用后，于是我就决定在那短文里加一段回击网军的胡言乱语，但写起来后，反击成为主要的了，之前打算写的成为次要的，写完时已是接近半夜12点了，就懒得再改标题了。 。。。。上面是我今天早些时候在《怎么不再加一个？兼谈对反动暗黑势力的反击》一文下面加的评论的内容。在做了相关评论之后碰巧我就看到了科普大军在YouTube贴出的一个吹捧狭义相对论尤其是孪生子悖论的新视频： 如之前的晓涵吹捧相对论的视频【[1]】一样，上面这个视频居然再次说狭义相对论是被现代科学证明了的。这个视频的作者之前也曾做过一期吹捧哈菲尔-基廷实验的视频，但我现在在该频道找不到那个视频了，或许被他们自己下架了。 如我之前指出的（参见【[2],[3],[4],[5]】），哈菲尔-基廷实验从理论到实验数据都在打脸狭义相对论。原因很简单：哈菲尔-基廷在他们的实验报告【[6]】中说他们的计算是站在北极上空的一个不随地球进行自转的坐标系来观察从赤道附近出发沿赤道按照顺地球自转和逆地球自转两个方向飞行所记录的时间与处在北极与赤道之间的美国境内的海军天文站中的原子钟进行比较得到的数据。 这样一来，哈菲尔-基廷实验就不是他们声称的验证孪生子悖论的实验，而是由处在北极上空的观察者观察另外一对“孪生子”运动的实验，因而是一个三生子的实验。按照狭义相对论的洛伦兹变换计算出来的三生子中的一个观察另外两个的运动得出的结果与孪生子相互计算对方的所谓动钟的时间是完全不同的。 假设海军天文站为A，哈菲尔-基廷的飞机为B，北极为O。Vao为A对于O的速度，Vbo为B对于O的速度，V为AB之间的速度，那么按照洛伦兹动钟变慢的假说，我们有： Δtao = Δta/γao Δtbo = Δtb/γbo Δtba= Δta/γab
其中Δtao是在北极计算出的A点处的时间，Δta是A点的原子钟记录的时间，Δtbo是在北极计算出的哈菲尔-基廷带上飞机的原子钟经历的时间，Δtb是哈菲尔-基廷带上飞机的原子钟实际记录的时间，Δtba是在A处计算出的哈菲尔-基廷带上飞机的原子钟经历的时间。由上面三个不同的速度计算出的洛伦兹因子为： γao =1/(1-Vao2/c2)½ γbo =1/(1-Vbo2/c2)½ γab=1/(1-V2/c2)½ 哈菲尔-基廷在他们的实验报告【6】的理论分析中用Δt1 = Δtao - Δtbo 计算时间差，他们的飞行实际数据应该是Δt2=Δta- Δtb。 而真正的孪生子悖论对应的时间应该是Δt=Δta- Δtba。 上面是哈菲尔-基廷文章中使用的公式在没有代入具体细节之前的形式。他们在带入具体细节后又将洛伦兹因子进行了展开并取近似值。可见，他们的理论分析本身已经略去了一些实际细节。这一点是可以接受的合理操作。但是，首先他们测的根本不是他们声称要驳斥的孪生子悖论的问题；其次，很显然不论是否顾及细节，他们计算的和实测的根本不是同一个对象，但结果居然非常一致。这一点或许可以用地球自转的效果其实是可以忽略的来解释。但问题是，在他们的实验报告中，他们声称他们的结果是动钟有时变快，有时变慢-----也就是他们的结果是打脸狭义相对论的动钟变慢的假说的。这样的结果却被全世界当作驳斥了孪生子悖论从而验证了狭义相对论的经典实验。 难道这是故意要恶搞相对论？ 当然不是。哈菲尔-基廷他们之所以要把坐标系从美国的海军天文台移到北极上空去就是因为这样一移动之后原本在孪生子悖论中按照洛伦兹变换计算只可能出现的动钟变慢就可以出现动钟有时变快有时变慢了------虽然我们不能说大师级别的哈菲尔与基廷这是在故意作弊，但明眼人一看也能知道这样的处理已经变味了。最简单的一个例子是，假如两个飞船同时从地球以相同的速度飞出，那么按照洛伦兹变换他们的时间对于在地球上（假设在北极）的观察者来说是一样的，但是，他们之间按照洛伦兹变换计算的话，都会得出对方动钟变慢的结果。 所以，哈菲尔-基廷实验根本不是真正属实地驳斥了孪生子悖论，也就是说根本没有能够验证狭义相对论。 更确切地说，由于他们的移动坐标系的处理使得他们的理论计算完全不符合狭义相对论的原理，因此，假如他们的实验数据是可信的，那么他们的实验与理论之间的符合反而是否定狭义相对论的最好证据。而接下来验证他们的实验的诸如NIST的实验，马里兰大学的实验，还有英国国家物理实验室的实验的数据如果都是可靠的话，那就是连续四次证明的狭义相对论是错的了。 结束语 1）当科普大军在做科普时应该有起码的求实的态度。当他们一再说狭义相对论已经被实验证明的时候，他们至少应该凭着一个诚实的人应该有的基本良心去查证一下哪些实验验证了狭义相对论。如果他们自己没有做任何查证，只是人云亦云，那么说轻了是误导观众，说重了是故意散步不实信息。 2） 生活实践告诉我们，当发现账目出错的时候，最好的解决方案就是纠正错误。如果发现一个账目错了，不去纠正错误，而是采取技术性的措施去加以弥补的话，那么往往会出现拆东墙补西墙，结果是西墙看上去漂亮了但东墙出现了漏洞。更要命的是，如果全世界的人都去这么补，那么人类文明就会有一个永远补不了的大漏洞。哈菲尔-基廷的实验数据出现了动钟一会儿变慢一会儿变快。正确的解决方案应该或是宣布实验无效，或是宣布无法驳倒孪生子悖论，而不是将孪生子问题转为本质不相同的三生子问题来处理。 其实，如我在【2,3】中指出的，哈菲尔-基廷实验的问题不仅仅是坐标系的问题，他们的实验精度本身根本无法与所谓的验证狭义和广义相对论所需的精度相匹配。因此，我们根本就无法期待他们的结果能与理论计算一致。可是不但他们的结果与他们的（错误）理论非常一致，而日后的英国物理实验室，马里兰大学，NIST实验室的结果居然都与他们的精度完全不合要求的数据一致，而且和他们的（错误）理论也完全一致。这就很容易产生误导了。
【[1]】戴榕菁 （2023）假如相对论有着广泛的实验基础。。。。 【[2]】戴榕菁 （2023）谈谈哈菲尔基廷实验 【[3]】戴榕菁 （2023）真相或许比想象的更。。。。 【[4]】戴榕菁 （2023）那几个我讨论过的“验证”相对论的实验 【[5]】戴榕菁 （2023） 伙计干得不错，只是太晚太弱了点。。。。 [[6]] Hafele, J.C. and Keating, R.E. (1972). "Around-the-World Atomic Clocks: Predicted Relativistic Time Gains". Science, New Series, Vol. 177, No. 4044 (Jul 14, 1972), 166-168. Retrieved from: https://virgilio.mib.infn.it/~oleari/public/relativita/materiale_didattico/Hafele-Keating-predict_observ.pdf
| 
