戴榕菁 1. 前言 1924年德布罗意为了模仿二十多年前产生的有关光的波粒二象性学说，基于一个简谐振子的平行移动在空中划出的形状推导出了基本粒子的物质波长公式并造就了非光物质波粒二象性假说[[1]]，从而为地球文明的物理学界打开了一扇可以充分发挥想象力的浪漫世界的大门，使得基本粒子的量子力学迅速成形并被誉为人类历史上最了不起的学科。但令人困惑的是，当我们回顾量子力学当初的发展史，我们会发现从德布罗意到薛定谔到波恩海森堡甚至狄拉克连接每一个关键转折的纽带居然是语言文字的启发，而不是严格的逻辑关联[[2],[3],[4],[5]]。 鉴于此，本博这里对由德布罗意开创的所谓的非光物质的波粒二象性理论体系提出一些疑问。 2. 疑问 1）目前有很多所谓的证明基本粒子的波动性的实验论述，其中听起来最唬人的莫过于所谓的基本粒子的双缝实验。但是，网上关于基本粒子的双缝实验的结果居然有相互抵触的报道： https://youtu.be/7iKebDDs2Pg?is=Lf1AvFFxXIeibwRi https://youtu.be/RQv5CVELG3U?is=8zLUUAP82GLu456m 俗话说得好：理论解释可以相互矛盾，实验结果如果相互抵触，那么其中必有问题。 此外，网上AI告诉我基本粒子的双缝实验的两个缝之间的间距为0.6纳米，比光的双缝实验的双缝之间的0.5毫米小了6个量级，基本上不是一般人能做的。基于我过去几年里推翻一些世界著名的所谓现代物理实验结果的经验，我个人感觉随着这个世界上能够验证实验结果的人减少，那个实验的可信度就变低。 2）对于基本粒子的双缝实验，物理学界居然用哥本哈根学派的大佬波恩提出的概率波进行解释，说什么粒子经过双缝时出现的干涉条纹是粒子的概率波所在处的概率叠加的结果。 俗话说得好，每个人都可以就一件事发表自己的观点，问题是如果全世界的物理学界和数学界都能在半个多世纪里（据说第一个有关基本粒子的双缝实验发生在1961年）睁着大眼认可基本粒子的双缝实验的干涉条纹是概率波叠加的结果，尤其是现如今接着菲尔兹被捧上天的数学界能接受这样的解释，就难怪为什么外星人会纳闷地球文明出什么问题了。 概率波叠加？啊？中学老师不是告诉我们说，如果A的概率是P1，B的概率是P2，那么当A和B相互独立时，A和B同时发生的概率是P1×P2，如果A和B不相互独立时还要有更复杂的计算。什么时候说过概率可以线性叠加的？特别是他们最为得意的是单个粒子与自己进行干涉叠加，那种情况下，A和B肯定不能相互独立呀！是中学老师讲错了，还是量子力学的概率不是概率？ 另一方面，假如你的概率是按照中学老师教的算出来的，你凭什么认为它是波的叠加？ 3）比波恩的概率波更有趣的是，以波姆（Bohm）为代表的一彪人马不认可波恩的概率坍缩假设，他们提出所谓的导波（pilot wave）理论，说当单个粒子通过双缝时，其实那个粒子只经过了一个缝，而它带着的波经过了两个缝，并进行叠加。问题是，既然你的波是概率波，那个粒子本身有不是波，而它在屏幕上打出的只是一个点，跟它的波叠不叠加有什么关系？反正我是越看越搞不明白他们想说什么。 4）至于那个更早些的所谓Davisson-Germer实验，那更是令人无语。你们自己去看，如果谁觉得那个实验令人信服，麻烦在下面说明一下为什么。 3. 结束语 过去几年里我反复指出20世纪物理学是一地鸡毛。而最让我对20世纪以及当今物理学不以为然的还不是他们在理论上的一团混乱，而是他们对实验结果的报道中经常出现的错误或彼此之间的相互矛盾。 。。。。。。 基于最近一段时间我所指出的量子理论在构建过程中的种种怪相，我不得不提出这样一个问题：既然所谓的基本粒子的波粒二象性是德布罗意根据一个简谐振子的运动波形推出来的，假如我们回到那个简谐振子而不去扯基本粒子的波粒二象性，是否能让量子力学的基础理论更加合理一些呢？ 当然，这里的挑战是明显的：假如废掉基本粒子的波粒二象性，那么整个量子物理的理论大厦就岌岌可危了。。。。强调一点，我这里说的是基本粒子的波粒二象性，与光的波粒二象性不是一回事！ 当然，我这里只是作为一个非物理学界的局外人针对物理学界的乱象提出一个问题而已，最后怎么做还是由他们业内人士自己看着办。。。。
[[1]]Wikipedia. Matter wave. url: https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave. This page was last edited on 19 August 2026, at 14:09 (UTC). [[2]]Dai, R. (2026). Contribution of Linguistic Inspiration over Logical Connection in Making QM. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/413336875_Contribution_of_Linguistic_Inspiration_over_Logical_Connection_in_Making_QM 【[3]】戴榕菁（2026）技术与基础理论 【[4]】戴榕菁（2026）语言与物理 【[5]】戴榕菁（2026）一个即便是正确的也是蒙对了的理论
| 
