设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
不断思索,不断发现  
https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
中国,权力应该交给谁? 2016-03-24 14:07:17


权力应该交给谁?现代国家的每个公民都有权过问,而且有自己的答案。这种国家已是世界的主流。但是在中国,这个有着几千年文明,珍藏着浩瀚古籍的大国,却没有一个人认真思考和回答过。这就是中国与世界的最大差距,哪怕成了GDP第一的全球大国都不能缩小这个差距。这里的权力指的是国家权力,公共权力。

把这个问题的问到底,其实就是国家体制或政治体制。别以为经济发展好了,经济基础决定上层建筑,政治体制自然会改进。不会的。事实证明,政治体制不建设好,到了一定时候就成了经济发展的瓶颈,一下子会把经济摧垮,使国计民生大幅倒退。中国历史上不断出现盛世,又不断盛极而衰,结果落后于世界几百年,就是这个原因。民国成立后的上世纪三十年代,中国的文化和经济发展曾经超越历史速度。但是政治体制没有搞好,蒋介石要搞家天下,消灭政治对手,结果给了邻国可乘之机。苏联的干预和日本的侵略,让中国又倒退几十年。毛泽东更是政治体制设计的低能儿,当他感到个人权力受制时,竟然全盘打乱体制,发动群众自下而上夺权。文革后期,经济到了崩溃的边缘,民不聊生。文革后,有人开始关心政治体制,但更多的人只关心谁上台。

到了二十一世纪的公元2016年,谁上台的问题又压抑不住地冒出来。即便我这篇文章不提,很多人已在不约而同地发问。比如,要不要把习近平赶下台?如果赶下台了,把权力交给谁比较好?李克强?王岐山?还是薄熙来?注意一下网络公众的注意力,最近几乎都围绕这个话题。可是问题仅仅触及谁上台谁下台,我觉得应当深入,一直触及到事情的本质,也就是政治体制的内在运作规则。

自古以来,甚至直到二十一世纪的现代,中国政治体制的演变受制于权力本身,极少数强权者决定着所有人的命运。这在古代是皇帝和皇室成员,现在则是与皇帝同样权力的政治领袖。习近平政权的产生就是如此。估计当时选中习近平,有发言权的人不超过一千三百个。除以十三亿,百分比是0.000001%。这个极其微小比例的人群决定全体的命运。并且所有这一切都处于暗箱操作,外人想猜都没有可能,只能等着喂料。可以肯定的是,身周围的你我他都没决定权甚至过问权。不过人大委员长张德江对世界宣称中国有十三亿选民。你最好当面同他核实,是否说谎人人心里有数。

还有一个特点,在中国,权力该交给谁,一般都是由最有实力的那个人做决定。这里的实力不是指经济实力,而是武力,是手里的军队的数量和战斗力。谁打败了周围的人,权力就自然地归他。古代如此,现代依然如此。这叫做成王败寇。可悲的是,中国人个个默认这条规律,进而把它当作自己不可动摇的文化传统。观念和传统决定政治经济,此即为一例。即便那个打败了所有人的帝王是外族人外国人,中国人也照认不误。只是设法把自己的血缘与他们杂交同化,于是得到心理安慰。比如与成吉思汗和努尔哈赤们。

毛泽东是个打败了周围所有人的汉族人,那就更伟大了。至今半数以上的中国人都由衷地崇拜他。顺理成章,毛的继承人接掌、运用和传递权力,想怎么做行,都合情合理,这符合古制,符合大众观念和传统。尽管权力交接过程中不断出现险情,比如粉碎四人帮,八九六四,黄海未遂谋杀,周薄集团篡权,等等,只要不天崩地裂,中国人都能接受。于是,保住政权不倒,这也成了中共的一大政绩。他问,除了我,你们有谁能保持政权的连续性?由于此,所有的人都要闭嘴。也由于此,当今的执政者哪怕心口不一,也不能让毛泽东这面旗帜倒掉,否则就等于毁了自己。

由极少数人决定着绝大多数人命运的中国式政治体制运作规律,人们不是不知道,只是由于历史惯性,他们不想或不敢过问。这就是上面说的中国与世界的不同。不同在于,国内没有过问权力归属的权利,进而谁也不关心权力归谁;国外引领世界的主要国家不但有权过问,还有权决定。有人会拿伊拉克埃及叙利亚来比,确实世界上的问题国家还有很多,好在都没有什么影响力。而中国是渴望有影响力的大国,不能跟末尾的比。还有人不以为然地说,这有什么关系,即便不同,日子还不是照样过?只要经济好就行。

表面上过得去不等于骨子里正常健康。就在习近平任期将到的最后一年,随着经济下滑,权力的归属又出现悬念。几乎每个关心国家未来,认为这个同自己的投资事业后代福祉紧密相连的人,手心里都捏着一把汗,心惊胆颤地瞪大眼睛观望,生怕哪天深夜北京高层兵戎相见,刀光血影,即便没有内战烽火连天,哪怕推翻前任的政策重来,自己大半生的努力也将付诸东流。

真不像是人过的日子。

建立一个稳定的有效的制度,已经越来越多地成为中国各阶层人士的渴望。分歧只是在于怎么建立,建立什么?

一种激进的意见认为,这个政权必须换掉。只要哪个枭雄手中握有兵权,下一下决心,一夜之间高举义旗,摧枯拉朽,建立一个新政权,一切问题都迎刃而解。至于这个人是谁无所谓,即便薄熙来,江泽民都可以接受。只要把现在的秩序打乱,下一个一定会好。这有点像赌博投彩,闭着眼睛瞎摸,以为总能赢一次。

另一种保守的意见认为,这个政权已经是历史上最好的了,别要求太高。中国人素质太差,挑不出一个有本事的人能把一个大国治理好。中共已经执政六七十年,还是不动为妙,别瞎折腾了。将来该怎么着就怎么着吧。

然后人们把保守的称为左派,而把激进的称为右派!?可笑吧,我建议今后谁都别再提左派右派了,丢人现眼。

我的担心不是由于上面的两种极端观点毫无可取之处并且争执不下,最可怕的是除两极之外,大部分人什么观点都没有,静观。当然也不是没有别的声音,谈风花雪月的,谈吃喝拉撒睡的,谈湿笑话荤段子的,没日没夜,滔滔不绝。

如果用比喻简单素描一下中国的思想现状,那就是,失控的列车已接近悬崖,而车上一群呆子看着两个疯子吵架,麻木不仁,无动于衷。

有人一定会反过来质问我,“你行,你有什么办法?”问的怪。这是每个人自己的命运问题,自己不想办法,却要别人想办法?你活着干什么?

我没有现成的办法,只有提问。每个人都可以用自己的脑子想想,应该继续中国特色,把权力交给个人完全无法左右的帝王领袖,还是交给一种自己有办法参与的制度?具体是什么样的制度,也要大家七嘴八舌拼凑,不能交给一个老大去自行决定。别以为没有枪就没有办法,没有自己的观念任人宰割才更不是办法。当有了明确具体的观念,人群对这些观念有了共识,拿枪的自然会站出来支持你,共同实现好的观念。制度是观念制造出来的。先要想通了,才有行动。

不妨把美国经济制度学家诺思2004年在北京说过的话拿来,再转述一遍,他说:第一,社会演化到今天,文化传统、信仰体系,这都是根本性的制约因素。这些制约因素不变,其余都不会变。第二,对所有愿意取得高效率现代化经济发展的国家来说,仍然面临着彻底、完全地重新构造社会的困境。否则现代化经济免谈。第三,一个国家政体对经济发展起着根本性的至关重要的作用。从短期看,集权政府可以取得暂时的高经济增长率,从长期看,法制、保证合同执行的制度规则才更重要。

在我看来,认识一个共同的准则,远比选谁上台更重要。以为只要用选人头代替砍人头就是民主的人,已经落伍了。

2016-3-24

 


浏览(2505) (5) 评论(39)
发表评论
文章评论
作者:施化 留言时间:2016-03-27 09:31:51
你说的是中国史。世界的文明史不是这样的。爱迪生的比喻很勉强,至少他没有在制度上决定别人。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-27 09:31:50
你说的是中国史。世界的文明史不是这样的。爱迪生的比喻很勉强,至少他没有在制度上决定别人。
回复 | 0
作者:anniesmith 留言时间:2016-03-26 16:06:46
有史以来,都是由极少数人决定着绝大多数人命运,从没改变过。正如,爱迪生发明了电灯泡,决定了所有人都不用再点煤油灯。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-26 13:12:15
哈哈,pia说中了,务虚的东西都是想,而且要肯定了才说出来,也就是“想当然”。我不一概反对想当然,必须要有大量想当然的人把他们的想法说出来,搞实践的人才能有比较,鉴别和选择。首先要想,别拒绝想。

我希望每一个诺贝尔经济学奖得主都来议论中国的经济,尤其是决定经济的政治体制,这样我们才能超越古人。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2016-03-26 10:23:33
老施仍然在"想当然"之中。诺贝尔经济奖得主的理论,在实践中并不被重用,因为这样理论有很多缺陷。FED的政策被诺奖得主们普遍批评,认为没有理论性。FED的回答是,有理论性没用的事不做。也有诺奖得主自己实践自己的得奖理论的,搞LTCM对冲,结果是将自己的钱输光,还差点让花街崩溃。原因是他们的理论在实践中是错的。经济学里没有什么站的住脚的理论,大家摸索中。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-26 08:43:42
我的读后感是,同样两位诺奖得主,一个从宏观着眼,一个从具体着眼,差别很大。因为不比较两者的整体结构,只比具体数据,结论是不一样的。美国和中国的权力结构,法律结构,经济结构完全不同,只比生产力,怎么比?

按照老Q的理想,应该是社会主义的计划经济。这种经济从长远讲,可以保持温饱和低生产率。但中国走的是另一条路,要高速发展,而且已经高速发展了。现在就像一只单个的滚轮,慢下来就会倒掉。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-26 08:43:39
我的读后感是,同样两位诺奖得主,一个从宏观着眼,一个从具体着眼,差别很大。因为不比较两者的整体结构,只比具体数据,结论是不一样的。美国和中国的权力结构,法律结构,经济结构完全不同,只比生产力,怎么比?

按照老Q的理想,应该是社会主义的计划经济。这种经济从长远讲,可以保持温饱和低生产率。但中国走的是另一条路,要高速发展,而且已经高速发展了。现在就像一只单个的滚轮,慢下来就会倒掉。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-26 08:07:28
谢谢老Q,为方便读者,我干脆把全文转过来了,可惜原帖没有分段落,凑合着看吧。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-26 08:05:59
中国经济的潜力还有哪一大块可挖? 3月21日,在北京大学光华管理学院和北京大学经济研究所联合举办的2016两会后经济形势和政策分析会上,2010年诺贝尔经济学奖的获得者、具有英国和塞浦路斯双重国籍的经济学家克里斯托弗皮萨里德斯为中国经济支招。他将眼光放在了中国的劳动生产力上,认为对此进行结构性改革,将提高经济增长质量。 该领域也是这位诺奖获得者的主要研究方向,即宏观经济学中的劳动力市场、结构性变化以及经济增长问题等。 “比方说中国现在正在积极进行的结构性改革,还有方方面面的一些政策都给予我这种乐观的信念。”他说。 对于中国劳动力的结构性改革,克里斯托弗皮萨里德斯表示,中国农业就业人口占比是20%,而欧洲是5%,美国的务农人口只占2%。 尽管务农人口数量相对较大,但农业劳动生产力对经济的贡献能力有限。克里斯托弗皮萨里德斯认为,农业的劳动生产力只占整个经济生产力的25%,如果能把农业低效劳动人口转向其他行业,其劳动生产力就可以从25%增加到100%,意味着劳动生产能力增加4倍,这是非常可观的。 克里斯托弗皮萨里德斯又列举数据说明,根据测算,中国的劳动生产力只达到美国的12%~25%。而欧洲的劳动生产力可达到美国60%的水平。 “问题就在于像美国这样的国家,2%的务农人口可以产出自己都吃不完的粮食,而中国有20%的务农人口,但粮食仍然不足。”克里斯托弗皮萨里德斯说。 克里斯托弗皮萨里德斯认为,提高经济增长质量的一个方法就是把务农人口转向工业以及服务业,这中间的关键就是户籍制度改革、农村土地流转和农业机械化。 他解释说,通过土地流转可以把这些小块的地积少成多,便于农业机械作业。通过流转土地获益的农村人口能拿着这笔钱到城里面来安家落户。 此外,克里斯托弗皮萨里德斯指出,另一个重要的举措就是加大创新以及研发,即实施“中国制造2025”。中国的科研成果必须要更自主化,才能够推进科技发展。 这一举措的实现也有三个前提。首先是中国必须要有受过良好训练的高级劳动力,第二就是投资,第三是要进行研发。目前前两项中国已具备条件,第三项需要将投资向中小企业倾斜,并加大大专院校科研经费投入。 在为中国经济增长支招的同时,克里斯托弗皮萨里德斯表示,对中国经济持乐观态度。“基于我的观察,中国现在正在积极进行的结构性改革,还有方方面面的一些政策都给予我这种乐观的信念。” 对于目前国际上对中国经济的悲观论调,克里斯托弗皮萨里德斯说:“我个人认为这是没有任何基础可言的,他们这种悲观的论调,很多时候并没有事实的根据来佐证。” 他分析说,国际上对中国经济的悲观态度,主要是因为近期A股市场的震荡,中国必须纠正这种观念。这需要宏观经济及金融政策更加透明,化解股市因为不确定性所带来的一些不合理的动荡,这样才能够让世界对中国经济更有信心。 此外,3月20日,国务院副总理张高丽出席中国发展高层论坛时表示,中国要严加防范可能出现的股市、汇市、债券、楼市风险,防止交叉感染,坚决守住不发生系统性风险的底线。 对此,北京大学光华管理学院院长蔡洪滨在会上表示,交叉感染的渠道可能有两个,但并不代表一定会发生。一是总体的信心,一般来讲,总体对金融稳定比较有信心,交叉感染的可能性比较小。“但是如果市场的信心不足,可能引起其他恐慌,这是一个可能的交叉感染。”蔡洪滨说。 另一个渠道就是资金的流向。但从中国现在的情况来看,可能一段时间之内,不会出现一个市场火了一些,资金多了一些,而影响另外一个市场的资金量。“因为我们流动性的资产是很多的。”蔡洪滨说。 譬如,近期火热的一线城市楼市。在蔡洪滨看来,这不是整个中国房地产市场的全貌,火爆的市场占比有限。并且,其对应的资金占比也非常有限。“所以,我不认为火爆的楼市能够把流动性真正从其他市场吸走,引起其他市场的变化。”他说。 北京大学光华管理学院副院长刘俏表示,只要政府给市场、投资人、企业家、民众明确了宏观调控的目标,风险就不会交叉感染。交叉感染很多时候是混乱的、不确定、不一致的信号所导致的。
回复 | 0
作者:QWE 留言时间:2016-03-26 01:25:20
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=1135244
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 15:51:00
上面说的那篇短文找到了,转贴在下面:

农村刚联产承包那会儿,我家分到一个小竹园,我父亲坐北朝南垒起两间小土屋,住进去正好把整个园子看完了。园子有竹有树,竹树稀疏的地方还可以种菜;园子四周有围沟,围沟里有水,放鱼养鸭都行。在当时我觉得是人间仙境了。尤其是躲开了邻居,听不到朝天每日的吵闹,极其清净。

我父亲一辈子当浪荡公子,自从土地承包到户以后就显得勤劳了,不但全村人都夸他,我也觉得父亲像变了个人。

那年是个“干冬”,水塘水沟底部的淤泥都干得裂开了缝儿。缝儿既不直也不横,毫无规则,但是它把“整体”划成了“部分”,而且“部分”也不大,搁成年人完全可以抠起来搬走。那一年冬天我父亲就抠了一冬搬了一冬。搬到了哪儿?搬到靠近竹园里面的围沟坎儿上,垛起来,用以增大园子的面积。那可是个要力气的活儿啊,父亲年近六十,够英勇的!我心疼他,我说我们这叫“承包”,不是永远给你的,你掏这么大气力说不定明年就分给了别人。我父亲满足于自己的成绩,只是冲我笑笑……

可是很遗憾,没出三年,我父亲的竹园就改了姓名了。

大家想一想,这个竹园,大集体那会儿也有我家一份儿,我父亲不去用心经营。到了真正归我家管理,还不是“所有”,就用心了。只是我父亲没有料到转包得那样快。如果他知道两三年就要变换主人,他也不会累死累活搬淤泥垒园子呢。话说到这儿,道理不就出来了吗?私有制好!人的自私本性决定了事情只有是自己的,才会上心。别人的,或者公家的,可以上心,也可以不上心。

这儿你千万别跟我高大上,骂我父亲自私,不是雷锋。这事换谁都一样。如果不一样要么是骗子要么是傻子。



大集体的时候生产队里队长副队长会计记工员民兵连长妇女队长等干部五六个,还有上级派来的工作队,都是管社员的,结果怎么样呢?社员吃没吃的穿没穿的。土地承包以后呢?不要官儿了,庄稼都长好了。再说我父亲那个小竹园,过去没人管,一点效益也没有。我父亲承包以后,我家有菜吃了,有柴烧了,鸭子下蛋也可以换钱,或者改善生活,效益就出来了。如果承包期能长一点,或者归我家私有,我父亲搬上去的淤泥最长竹子,竹子也可以卖钱,养鱼也可以卖钱,上面种菜既可以吃也可以卖,效益有多大?这就是公有和私有的区别,难道还有人不承认吗?别看有些人在公有的时候手握特权能占到便宜,他们占了便宜也没有在私有的情况下获得的多。那时候吃、穿、住、行哪一样儿能跟现在比?更别说我们这占不到便宜的人了。

——我的道理出来了:好制度比什么都管用!制度坏了,你再多的雷锋都不行,你再多的干部都不行,你再多的警察都不行!即使把毛主席弄活,中国人还要忍饥挨饿!



环境治理是中国人最头疼的事对吧?我还拿“小竹园”说事。假如小竹园是集体的,我去倒垃圾,被队长看见了,队长当然制止。怎么办呢?我就会跟队长讲“道理”,我说小竹园不是你一家的,污染了能损失你多少?或者我从口袋里掏出一盒大前门,队长看见大前门还不两眼眯成一条缝,管我倒不倒垃圾?

中国的环境不就是因为“环境是大家的,不关我的事”,或者“拿钱叫污染”吗?也可能是“我污染我自个儿,关你屁事”!

假如是另外一种情况,那竹园是我父亲的,你敢倒垃圾吗?你好意思倒垃圾吗?你倒垃圾我家就没饭吃了,别说掏一盒大前门,掏十盒也不中,我父亲非跟你见官不可!

我的道理是:如果竹园是我父亲的,麦田是你父亲的,全中国每一寸土地都是有名有姓的,全中国就不会有污染;即使污染也轻得多。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 15:33:19
谢谢pia指点!

我不认为在讨论政治制度上,文科与理科有本质差别。西方甚至不把社会科学称作科学,因为无法用科学定律论证。至少,社会演变过程是没有人可以用同样条件做实验的,实证科学在此无效。

实际上我们在这里用的是起码的逻辑推理,你可以叫理科,也可以叫文科。很多时候,社会问题用常识就可以解决。我看到一篇讲所有制的精彩短文,不知你看了没有,仅仅以他父亲承包的一块竹林为例,把不同制度的优劣讲得清清楚楚。连污染的问题都连带解决了。比如,如果这块竹林是父亲所有的,谁都不敢在里面丢垃圾。要不然他跟你没完。如果是公家的呢?对不起,没人管。

在我们讨论制度的时候,主要还不是制度的形式,包含几条条文。研究制度的人主要看制度的基本原则。比如,产权是否固定,受制度保护。交易双方是否有同等地位和权利。破坏合同是否真正受到惩处。等等。

在中国的帝王制度之下,没有公平的经济契约可言。帝王就是制度,领导的话就是制度。这样的经济发展不走进死胡同才怪。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2016-03-25 14:39:08
老施应该是文科,科学实证主义速成如下
--大家都用美国的制度,就都成了美国,那么科学实证方面支持制度决定论。
--如果大家都用美国的制度,希腊还是希腊美国还是美国,同样的制度不同的结果,那么科学实证方面推翻制度决定论。
--科学实证主义看的是事实,理想与个人愿望不重要。文科的人多不理解,对理科背景的这是命令式。
--科学的角度,制度决定论就是个反科学的迷信。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 14:23:39
pia提出的问题很值得展开,不过需要另起篇幅,三言两语讲不清。

我不知道你的科学实证主义在证明政治制度方面有什么有力的贡献,但是制度经济学家的成果更实在可信。我把文中的这段话再抄一遍,没办法,有人评论是不看原帖的。顺便说一下,诺思是1993年的若贝尔经济奖得主。

不妨把美国经济制度学家诺思2004年在北京说过的话拿来,再转述一遍,他说:第一,社会演化到今天,文化传统、信仰体系,这都是根本性的制约因素。这些制约因素不变,其余都不会变。第二,对所有愿意取得高效率现代化经济发展的国家来说,仍然面临着彻底、完全地重新构造社会的困境。否则现代化经济免谈。第三,一个国家政体对经济发展起着根本性的至关重要的作用。从短期看,集权政府可以取得暂时的高经济增长率,从长期看,法制、保证合同执行的制度规则才更重要。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2016-03-25 13:42:14
每个文眀每个国家每个企业都有兴有衰,制度与权力机构并不能阻止兴衰。历史同期,大多数国家是同样的制度不同的结果,制度决定论并不成立。

请老施心平气和讲讲
--能够超越兴衰的权力结构是什么,它又是为什么能超越兴衰?
--科学实证主义,制度决定论并不成立。老施反科学的理由是什么,如果老施迷信制度决定论的话。
--记住分清主客观。老施的主观不重要,重要的是客观事实。空想是浪费时间。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 13:13:37
可以理解,不见到棺材的时候,每个人都往最好的地方假设,乐观长寿。包括万维的主导民意是,“习近平是个笑话,反习近平也是个笑话”。你在千里之外说说风凉话不要紧,但结果麻痹了应该有所作为的当事人,就是罪过了。

彭丽媛知道自己要被暗杀的时候,她认为这是一个笑话吗?江泽民夜不能寐,用尽心思要搬倒习近平的时候,他认为是个笑话吗?

回到我自己的文章,为什么要现在写,不是一年前或一年后写?只是因为我察觉到了蛛丝马迹,山雨欲来风满楼。而别人包括万维编辑没有。想想看,哪一届政府在最有力的时候,出现内部的倒戈?如果这还不能看出问题,人们也太麻木了。

自己麻木倒不要紧,别去大声嚷嚷麻痹别人。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 13:02:35
老Q,不要再自欺欺人了。中国绝对不会被唱衰,唱衰的人越多,意思是帮助她的主意越多。但中国一定会被执政党自己毁掉。这个原理的表现,不是自外而内,反过来,自内而外。

你不相信我也不奇怪,你只有这么一点知识和思考能力。数一数中国衰落的王朝吧,有几个别人是唱衰的?全部是自己败家败的啊!从权力结构上(对不起,又说了你不懂得东西)讲,中共与历代王朝完全是一模一样的。
回复 | 0
作者:凌吉可 留言时间:2016-03-25 12:52:12
不是政教合一,而是:

麦子和稗子一起长!只要有麦子,就会有希望!
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 12:08:31
谢谢凌先生!宗教虽然是不可缺的,但毕竟不能直接取代政治。要不然前人就不会试图政教分离。希望你懂我的意思,不是亵渎宗教。
回复 | 0
作者:QWE 留言时间:2016-03-25 12:07:04
楼主,靠你幻觉,搞不出军阀混战,章家敦写了中国崩溃厚厚一本书,比你喊的几嗓子功夫高多了,怎么样,瞎子点灯白费蜡,狂犬吠日就能把太阳灭掉吗?哈哈,最近美国的一个沈大仙又预测中国崩溃,可笑,中国能被你们唱衰吗?继续唱,看最后是谁崩溃,我看是唱衰者自己变神经
回复 | 0
作者:凌吉可 留言时间:2016-03-25 11:47:27
二位息怒!其实你们引出了一个千古问题:律法和恩典的平衡。

今天是耶稣受难日。耶稣上十字架,是公義和怜悯的完美统一!耶稣的舍己顺服成全了律法,让信祂的人人活在恩典之中!

一个社会,没有基督那看不见却又鲜活的身体,一切都是空谈,人类是走向末日的。但信耶稣基督的就有了生命,再乱的世道,都能站立得稳。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 10:33:18
呵呵,阿Q,你很逗。你以为凭你的幻想,中国就不会变成叙利亚吗?

正由于叙利亚这些国家没有把权力安排的程序设计好,所以要倒霉。美国等国家把程序设计好了,再闹经济危机也没事。当然设计程序的前提,是所有人都有建立合理程序的要求。我做的正是唤起人们的要求。

你认为中国的权力程序设计比美国好吗?好在哪里?中国的权力结构从秦始皇到现在都没变。即便在蒋介石民国也没变。按照逻辑推理,军阀混战和国共内战不可避免,这种权力结构,条件到了就要爆裂。而现在条件越来越具备了。

不过像你这样坐井观天的人是无法指望的。我知道你除了盲目乐观,不会有答案。
回复 | 0
作者:QWE 留言时间:2016-03-25 09:56:01
施化你就别幼儿园幻想了,权力就是属于强者,百姓跟权力关系不大。看看叙利亚情况,你就明白了。叙国一半人口流离失所,几十万人丧生,即使这样,你看哪一个权力拥有者会做出半分退让?美国会离开叙利亚吗?沙特会离开吗?伊朗会离开吗?俄国会自动离开吗,土耳其会退怯吗,IS会退缩吗?谁都不会退,除非被对手打败!这种情况在人类历史上从来不变。中国是国泰民安,今后几百年都太平无事。你的杞人忧天毫无意义。
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 08:48:17
pia只知其一,不知其二。

那些“权力归人民”口头不断的马克思主义者,就是强权主义者。信不信由你。他们的逻辑是,权力归人民,我代表人民,所以权力归我。

你想想是不是这个道理?
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-25 08:42:41
我倒是理解阿Q,你说的是眼睛看得到的事实。大部分人的确只能根据眼睛来做判断。

我这里提出的问题,不仅仅需要眼睛,还需要脑子做判断。

眼睛在说,权力属于强权者。但脑子在说,事实是这样,但是你们强权者把权力用得一团糟,让从上到下的所有人都跟着倒霉吃苦头,并且由于一群强权者之间的权力争夺,让天下不太平,难道永远这样下去吗?

有没有一种办法让强权者在使用权力的时候,不随心所欲呢?

请阿Q回答。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2016-03-25 02:38:38
认为一切权力归人民,那是马列的残余。西方资本主义,资本才是老大,人民若成老大,资本主义就被推翻了,那是万万不可的。历史上,从来就是强者领导弱者。不论用什么名称,其本质无变。
回复 | 0
作者:QWE 留言时间:2016-03-25 01:20:52
不存在什么权力交给谁这问题,权力永远掌握在统治集团手中。问权力交给谁,就好比问钱交给谁?钱是你挣的,通过你的努力工作经营劳动去挣,这是普通百姓而言。而作为统治集团,钱是印出来的,只要统治集团拥有垄断印钞权,垄断放贷权,他们就永远统治。
回复 | 0
作者:QWE 留言时间:2016-03-25 01:05:33
国家最高权力,从来都不属于百姓,永远属于统治集团。就好像公司的所有权和经营管理权,从来都不属于普通员工,而永远属于老板。这个老板可以是私有,也可以是国有,如果是绝对私有为主,就是西方式的国家统治,以私有银行为最高核心永远统治。如果是以国有为主,就是中国式的执政党统治形式。百姓可以通过自己的努力,成为统治集团的一员,成为公司经理,成为主席,例如胡景涛奥巴马
回复 | 0
作者:凌吉可 留言时间:2016-03-24 21:45:13
说得很对!

中国需要有恩典的信仰,有个准绳,又能够实现!而不是讲修行的宗教!大汉的道儒融合讲天道,圣善若水,厚德载物,天道酬勤...讲奉天承运,天人合一,,有恩典的成分。而唐以后,引入以人为本的佛教,本来儒释道相对平衡。但后来释一枝独秀问题就来了,造成人的思想禁锢。而矫枉过正,另一个人本主义的古希腊的太阳神膜拜文化近百年大举侵入:人定胜天,大救星,红太阳...可谓万劫不复。至今,西方人本自由主义思想仍然大举侵入,本质上不过是第二版人定胜天!

恩典和神州,是中国人都应该思考的两个被渐渐边缘化的中文词汇!
回复 | 0
作者:施化 留言时间:2016-03-24 21:21:58
对于非基督教世界,我还是相信这句话:在我看来,认识一个共同的准则,远比选谁上台更重要。
回复 | 0
我的名片
施化
注册日期: 2010-09-21
访问总量: 3,823,640 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 米莱能走多远?
· 有毒的道德
· 抹杀个体不仅意味着消沉更是灾难
· 百年之大变局真的要来了
· 习对美态度突然翻转是件好事
· 惊!中国的命运原来一向由军人决
· 恐怖主义的祖师爷—苏维埃
友好链接
· 夕子:夕子的魔幻星球
· ladybug:ladybug
· 雪梅:雪梅的博客
· 思羽:思羽的博客
· 老度:老度的博客
· 艺萌:艺萌的博客
· 沐岚:沐岚的博客
· 芹泥:芹泥
· 寡言:寡言的博客
· 右撇子:右撇子的博客
· 思芦:思芦随笔
· 远方的孤独:远方的孤独
· 新歌:newsong
· 天雅:天雅的博客
· 秀峰真人曾节明:曾节明的博客
· 人参花:人参花的博客
分类目录
【翻翻晒晒】
· 中国总是被“问题男人”左右着
· 一个领袖的成功和他的民族的失败
· 恐怖主义的起源
· 寡言博的最后一篇日志
· 一开枪,就分裂了(2008)
· 妈妈的遗产
· 可怕,一个没有权威的权威体制
· 写给两岸的大学生朋友
· “宣传”不同于“描述”
· 为什么共产主义会被中国人接受?
【一言蔽之】
· 抹杀个体不仅意味着消沉更是灾难
· 百年之大变局真的要来了
· 习对美态度突然翻转是件好事
· 惊!中国的命运原来一向由军人决
· 恐怖主义的祖师爷—苏维埃
· 社会主义最容易从内部攻破
· 我看好以哈战争结局
· 谁在期待第三次世界大战?
· 近代中国衰弱的根本原因
· 能打败你的,只是你的愚蠢思想
【奇谈怪论】
· 振聋发聩
· 重发:李克强和他的“天在看”
· 方方:那些待宰的猪们
· 请勿外传
· 防人之心不可无
· 谣言太多,真假自辨吧
· 很久不讨论病毒了,事实与我预测
· 传乌战普京失手的主要原因
· 这篇要顶!
· 传国内一半网友支持俄罗斯
【有感而发】
· 米莱能走多远?
· 有毒的道德
· 同情弱小还是同情邪恶?
· 大陆和台湾,谁更该独立?
· 资本与腐败毫无干系
· 愿中美两国永不对抗
· 认真学习习近平思想
· 当中国进入后强人时代……
· 解放劳苦大众,一场世纪骗局
· 谁能救中国?
存档目录
2024-03-04 - 2024-03-18
2024-02-27 - 2024-02-27
2023-11-05 - 2023-11-14
2023-10-04 - 2023-10-30
2023-09-05 - 2023-09-28
2023-08-13 - 2023-08-31
2023-05-06 - 2023-05-06
2023-04-09 - 2023-04-24
2023-03-04 - 2023-03-30
2022-09-02 - 2022-09-06
2022-08-07 - 2022-08-25
2022-07-03 - 2022-07-31
2022-06-08 - 2022-06-30
2022-05-03 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-30
2022-03-01 - 2022-03-24
2022-02-02 - 2022-02-28
2022-01-01 - 2022-01-30
2021-12-03 - 2021-12-29
2021-11-01 - 2021-11-28
2021-10-02 - 2021-10-29
2021-09-01 - 2021-09-27
2021-08-02 - 2021-08-29
2021-07-04 - 2021-07-27
2021-06-05 - 2021-06-29
2021-05-02 - 2021-05-27
2021-04-02 - 2021-04-20
2021-03-05 - 2021-03-28
2021-02-06 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-30
2020-12-02 - 2020-12-25
2020-11-04 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-14 - 2020-09-23
2020-08-24 - 2020-08-24
2018-09-06 - 2018-09-06
2018-07-01 - 2018-07-06
2018-06-29 - 2018-06-29
2018-01-19 - 2018-01-19
2017-12-08 - 2017-12-25
2017-09-19 - 2017-09-19
2017-08-07 - 2017-08-30
2017-07-11 - 2017-07-31
2017-06-19 - 2017-06-19
2017-04-14 - 2017-04-14
2017-03-20 - 2017-03-27
2017-01-03 - 2017-01-18
2016-12-06 - 2016-12-28
2016-11-02 - 2016-11-18
2016-09-02 - 2016-09-02
2016-08-13 - 2016-08-13
2016-07-12 - 2016-07-18
2016-06-02 - 2016-06-02
2016-05-09 - 2016-05-13
2016-04-09 - 2016-04-11
2016-03-02 - 2016-03-31
2016-02-28 - 2016-02-28
2016-01-05 - 2016-01-26
2015-12-08 - 2015-12-28
2015-11-17 - 2015-11-26
2015-10-02 - 2015-10-30
2015-09-01 - 2015-09-30
2015-08-21 - 2015-08-26
2015-07-03 - 2015-07-26
2015-06-02 - 2015-06-29
2015-05-04 - 2015-05-10
2015-04-11 - 2015-04-27
2015-03-02 - 2015-03-24
2015-02-10 - 2015-02-24
2015-01-02 - 2015-01-24
2014-12-01 - 2014-12-30
2014-11-04 - 2014-11-26
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-03 - 2014-09-29
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-07 - 2014-07-18
2014-06-23 - 2014-06-27
2014-05-04 - 2014-05-28
2014-04-22 - 2014-04-22
2014-03-02 - 2014-03-17
2014-01-07 - 2014-01-24
2013-12-03 - 2013-12-27
2013-11-04 - 2013-11-28
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-24
2013-08-02 - 2013-08-23
2013-07-05 - 2013-07-31
2013-06-04 - 2013-06-29
2013-05-06 - 2013-05-26
2013-04-13 - 2013-04-29
2013-03-05 - 2013-03-26
2013-01-05 - 2013-01-29
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-04 - 2012-11-28
2012-10-01 - 2012-10-25
2012-09-03 - 2012-09-27
2012-08-04 - 2012-08-29
2012-07-02 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-23
2012-02-02 - 2012-02-02
2011-11-27 - 2011-11-27
2011-10-03 - 2011-10-10
2011-09-08 - 2011-09-26
2011-08-02 - 2011-08-30
2011-07-08 - 2011-07-26
2011-06-01 - 2011-06-28
2011-05-17 - 2011-05-26
2011-04-04 - 2011-04-19
2011-03-02 - 2011-03-30
2011-02-02 - 2011-02-28
2011-01-01 - 2011-01-31
2010-12-01 - 2010-12-31
2010-11-01 - 2010-11-29
2010-10-01 - 2010-10-31
2010-09-21 - 2010-09-29
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.