中國的未來

2016-01-14

中國封建專制制度的影響

清朝是典型的封建專制國家，制度的落後使生產力低下，國家貧弱。專制帶來的腐敗癱瘓了整個社會。

清朝滅亡後首先出現的是軍閥割據，每個軍閥實際上是一個小的封建獨裁者。

孫中山領導的國民黨努力為民主爭得一塊地盤，但是，蔣介石取得國民黨領導權以後，形式上堅持三民主義，實際上把國民政府變成了軍事獨裁政府。國民黨雖然統一了各軍閥，但社會民主並沒有真正實行。中國的封建傳統和封建勢力依然牢牢地控制着整個社會。和清朝政府一樣，專制的民國政府也陷入嚴重的腐敗之中。

共產黨主要依靠農民的支持取得了革命的勝利。之後在全國範圍內進行土改，打倒了地主，掃除了封建勢力的社會基礎，意義重大。但是，封建專制的影響還深深地存在。革命勝利時，國民還保留着許多舊社會的傳統觀念，尤其是占人口大多數的農民，這些人參加共產黨後也將許多封建觀念帶入黨內，比如對領袖的迷信，對權力的崇拜，對上服從，對下家長作風等，官場中依然是官大一級壓死人。而共產黨政府也逐漸變成一言堂的中央集權政府。

雖然共產黨和國民黨是性質不同的黨，前者是以勞動階級為主要成分，為勞動階級謀利益，而後者則以地主和資產階級為主要成分並捍衛他們的利益，但是，這兩個黨都產生在中國的同一歷史時期，因此都留有相同的歷史烙印，兩黨其實有很多相似之處。

國民黨逃到台灣之後，擺脫了與封建地主階級的直接利害關係，在台灣實行了土改。之後，船小好掉頭，放棄了一黨專制，實行了社會民主。

而取得中國大陸的共產黨卻背上了巨大的包袱，要想擺脫封建傳統的影響就不容易了。改革開放以後，隨着市場經濟的恢復，共產黨以驚人的速度腐敗起來。有統計資料顯示，現在中國的巨富人員中，百分之九十都是大權在握的共產黨幹部的親屬。這和當年清朝以及國民黨政府的腐敗如出一轍。為什麼呢，因為有一條顛撲不破的規律告訴我們，中央集權制加商品經濟等於腐敗！如果官員有至高無上的權力，他能夠不發財嗎？

共產黨現在竭盡全力反腐，建立了各種嚴歷的監督機構和制度。可是，這些能經得住時間的考驗嗎？當年朱元璋採取的反腐手段可比今天嚴歷千百倍，最後還是毫無成效。皇帝有政策，官員有對策，監督機構也靠官員執掌，是官員總會有弱點，和社會有千絲萬縷的聯繫，不要說天長日久，就是眼下在反腐的風頭浪尖上，多少骯髒的交易照樣在私底下進行着。紀委的幹部難道不知道嗎，睜一隻眼閉一隻眼而己。這才是封建餘毒最可怕之處！

中國目前反腐敗的努力只能暫時減緩腐敗的速度，治不了腐敗的根子。

中國的官僚體制，從清朝到國民黨政府，到共產黨政府，雖然有很多變化，但基本特徵並沒有改變，即中央集權制，官員由上級任命，對上級負責，官大於民。

共產黨說，有黨內民主集中制，可以防止壞人篡權，防止黨改變顏色。真的嗎？否！

中共的組織原則等，很多都是繼承蘇共的，而當時的蘇共由於斯大林把特務力量應用到黨內，扼殺了黨內民主，使斯大林成為黨內獨斷專行的領袖。殘酷鬥爭，無情打擊便是斯大林黨內鬥爭的政策。這些對中共都有很大的影響，再加上中國傳統的政治鬥爭的殘酷性，使黨內民主大打折扣。

黨內民主的關鍵在於黨的領袖是由為數不多的黨的高級幹部推選產生，而更換領袖也是由這些人決定。一旦確實了領袖之後，下級服從上級，全黨服從中央，這便是黨的集中制。

顯然，黨的民主集中制比皇帝的家族制要高明很多，但是依然沒有跳出獨裁政治的致命缺陷。一旦為數不多的高層領導人被腐蝕了，黨的性質就可能變化，就可能成為腐敗無能的黨。就拿最近揭發出來的周永康，薄熙來，令計劃，徐才厚，郭伯雄等事件來說，看看這些人己經是如此接近黨的最高領導權力，就說明黨的民主集中制的致命弱點在何處。

周薄令徐郭還僅僅是黨的第二代第三代人，和這些人鬥爭的還有大批革命戰爭中，或者建國後毛澤東時代所培養出來的正直的共產黨人。想想幾十年後，黨的成員完全由追求個人發財致富的新人所代替，有誰還會站出來捍衛勞動階級的利益，捍衛社會的公平和正義？

改革開放三十年，共產黨己經嚴重腐敗，大批為了發財而升官的投機分子湧入黨內。在當前的反腐運動中，這些人都隱藏起來了，但江山易改，秉性難移，遲早他們還會出來作怪。更何況，今後這唯利是圖的市場經濟會培養出越來越多的投機者。就象朱元璋當年無法保證他的後代不腐敗一樣，共產黨如果繼續按照中央集權制的路子走下去，很難保證五十年或一百年後不會被腐敗徹底淹沒。

從清朝政府，軍閥，國民黨政府，到今天的共產黨政府，我們都可以看到中國封建殘餘的影子。人不為己天殊地滅，在中央集權制的官場中，不管你如何監督，金錢總會有辦法流入那些貪財的官員手中。在這樣的大環境下，腐敗侵入黨的最高層是遲早的事。

中國過去曾經斷送在腐敗中，如果中國不能深刻認識自己致命的弱點，將來還有可能再一次斷送在腐敗之中。