大钟寺钟 
明、清钟上多刻八卦。其形有三：其一八卦分列。如“大清道光岁次壬午年仲夏”之钟。其二八卦上下排列。如“大清康熙五十八年”之钟。其三单录《乾卦》。如“大清乾隆”之钟。钟上刻卦，余以为其义乃在于八卦定吉凶，吉凶生大业，因而可定鼎兴国焉。此明以降钟代鼎之缘由。故钟上刻卦，由乐器而礼器，而祭器，而法器，而代鼎也。乾隆朝钟，犹为有趣。其上单录《乾卦》三爻者六，其图乃一飞龙在天，一见龙在田，故乾隆者，乾龙也。凡钟上刻卦，皆三爻也。钟口八角，每角一卦，而“康熙五十八年”之钟，上下排列，上四阳卦，下四阴卦，此不合八角应卦也。亦不合八卦定吉凶也。以余观之，此钟有违易理，抑或另有喻义于中，尚待详查。 
【黎凯玄评点】这里作一点补充说明：中国古器物—青铜器、陶器、石器等上刻画太极图八卦图者，早在六千五百年前已开其端例。如六千五百年前伏义时代之双耳彩陶壶上，已用毛笔中锋，画有双龙古太极图。商周两代之青铜器上亦刻有双龙古太极图。春秋时秦始皇祖先之青铜器刺公敦上，则刻有文王后天八卦方位次序图。从汉代到明代之铜镜上，亦大皆刻有八卦。以上少数是古代留传，多数是新近出土。 

沈公之名 
今人命名从《易》者，本古法也。沈氏三兄弟沈有乾、沈有坤、沈有鼎，而以沈有鼎先生功深面璧，尝着论卦序之文章，技惊四座。晚岁谈《易》，惟张政烺先生出入其间。故此二公亦常聚焉。惜沈公今已作古，然吾不知缘何乾、坤之下，突兀命鼎？三沈之祖，大义徽言者何也？帛书之学，世人视如和氏，欲覩真本。然沈公早饱此福于张公处。致使世人对张公略有徽辞。吴怡先生尝于文中言及。韩仲民先生亦每每向吾道及。若是者，不胜枚举。诚如是，倍感沈公之眼命。 
【黎凯玄评点】这里也作一点补充说明：今人以《易》命名，乃沿袭古法。近者如清代之顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统十帝，皆以易卦或易义命名。今本会之副理事长易大德、韦德懋两公，同为将军，同为教授，同为国大代表，又同以《易经》“天地之大德曰生”而命名，亦何其巧合也。—按：德懋即德大。懋者，大也。 

钱能通神 
世所谓金钱课者，火珠林之类也。占卜以钱，占筮以蓍草，钱能通神，蓍草亦通神者。《全晋文》卷一百一十三中引曰：“鲁褒《钱神论》载：‘钱之为体，有乾有坤。内则其方，外则其圆。其横如山，其流如川’。”此钱之易学体现。盖初始视钱不神也，非惟不神，亦为利器。《太平御览》卷八百三十六引《风俗通》载：“钱刀，俗说害中有利，利傍有刀，言人洽下率多得钱财者，必有刀剑之祸也。”钱能卜卦通神也。逮至今日重利者，蜂众或。欺世盗名，或剽窃他人，或结党营私，此风亦漫及易林。真所谓钱能通神也。呜呼，天下之害者钱也。 

鬼方之名 
鬼方者，高宗伐之。唐儒孔颖达《周易正义》载：“高宗者，殷王武丁之号也。”故此爻取前朝之事，殷契卜甲屡言之。如《殷墟文字甲编》三三四三载：“己酉卜内鬼方易田五月。”又《乙编》六六八四载：“己酉卜号贞鬼方易亡囚五月。”鬼方其名甚杂。《山海经》云“鬼国”，《伊尹四方令》云“鬼亲”，《古本竹书纪年》云“鬼戎”，《过庭录》云“艽野”。民初王国维先生《观堂集林》云“畏方”。汉以降又称“熏粥”、“ 撮狁”、“ 昆夷”、“ 匈奴”、“ 先零戎”、“西羌”。 

逆数之误 
《大传》云：“《易》者逆数也。”近人多以吕祖之颠倒颠解之，误也。盖春秋之际，所并行者两也，一为由象而数，故《左传》云“物生而后有象，象滋而后有数。”一为由数而象，故《易传》云“极其数遂定天下之象。”两者各有所本。然以《左传》视《易传》，则易者逆数也。若以《易传》视《左传》，则其为逆数也。清末杭辛斋易学以此解颠倒颠者，误之首也。逮至今日其误甚繁。 
【黎按】《易》所谓顺逆之数。孔子《易·系辞傅》早已交代清楚。即数往者顺，知来者逆也。后儒大抵注释为顺数者，已生之数也。逆数者，未生之数也。世人动曰，如数家珍。乃已生之数。又曰逆料，未来乃未生之数。孔子云“是故《易》逆数也”盖指易数在推算自己国家天下之未来，而非孜孜汲汲于算旧账、帐也。 

八字命理 
朱自清先生，戊戌年癸亥月己丑日生人，命中五行多土克水，已种灾殃。戊子年庚申月己巳日病故。该日亦多土。此命造四土克一水，必亡于该年该月该日也。老舍先生亦然。先生命造为己亥年丙寅月壬寅日，亡于丙午年丙申月乙卯日。此命造三火克一水，又加一木助火，一土克水，成五阴剥一阳之势。死于该年该月该日命数也。夫命理之学，最宜深玩。不可等闲视之。《易》以致于此，《大传》屡言之矣。至若胡先生命造为甲寅年乙亥月庚戌日丙子时，死于己巳年戊辰月乙巳日之某时。此命造为木克土，日柱庚戌为魁罡，恰遇财官，灾患立至。故是日先生暴死，黎民悲惊之矣。 

石张之德 
石张者，石峻、张岱年二先生也。此二人乃中哲史之门户也。年高有德，饮誉海内。余作《当代易学研究的困境》一文，刊于《哲学研究》一九八九年第十期。是文批判近三十年之易学研究，点名道姓者十余人。石峻先生马上来电话极尽赞美，复致函张岱年先生，特嘱其一阅吾文。而后石张二公于中哲年会中，尝力举吾文。一时间吾文点名批之先生，亦效石张之风。其后访张岱年先生，谈及《周易阐真》一书，张先生言“是书我没看过，也是头一次听说。”如此谦逊，使吾汗颜。忆昔日余欲受聘于市哲学所，石峻先生亲自为吾写推荐函。拙著成书后，岱年先生亲自题签，并面呈修改意见。古之仁人君子，不过若是而已。困境一文，易界哗然。徐道一、陈传康等领众教授于科学会堂、自然史所等地，数次大辩论。余亦数次反击。而后以文见稿于《现代科技与辩证法》一刊。其中任继愈先生之高足，数次益我。余亦同等待之，成为良友。 

束帛失莞 
清儒宋翔凤《过庭录》载：“案：戋，音在于反。又《十二篇》下：‘戋，贼也。从二戈。’《周书》曰：‘戋戋巧言。’古文《易》、《书》并作戋，而异其读。今文家以束帛戋戋加歹旁，戋戋巧言之戋加言旁。”宋儒朱熹《周易本义》载：“薄物。”又谓：“浅小之意。”另有《广雅》释戋为“伤也。”《子夏传》为“残残。”以上诸释并误。汉儒虞翻注《易》，以为“委积之貌”。王肃亦从此说。清儒丁寿昌《读易会通》评述曰：“本义谓戋戋，浅小之意。盖因《子夏传》作‘残残’而为此说。其实笺、残古字通用。子夏未尝训戋为残也，当从旧说为允。”戋字古文通伐。《龟甲兽骨文字》卷二第五叶之十四云：“贞：勿乎戋□方？”此戋字即伐也。戋□方即伐鬼方。 

神通之说 
近世诸人有言作卦者乃具神通之人。大谬也！夫文化之事，乃学者，非道者。老子明言为道者不取也。观夫古今神通者，五眼六通之异能，焉用作卦？且于文化无丝毫之创建也。纵有创建，不见史杌，如何取证？证之既无，谈玄而已矣。预测之事，神通者可倾刻即知。断无创筮法之由。将作卦作筮法归于神通者或外星人，乃儒夫之异想尔。殊不知神通与文化乃互克者。持若是之论者，可谓于学尚 Pass，更何况易学？