阪口直樹教授的《十五年戰爭期の中國文學》述評 

一般來說，以戰爭為題材的文學作品是比較受歡迎的。從《戰爭與和平》到《雪白血紅》都曾引起過我對血與火的戰爭背後的那種既恐怖又神秘的藝術世界的一番神往。但這些作品絕大多數是創作在戰爭終結後的和平時代，是想教唆人們挑起衝突還是呼喚和平，需要認真鑑別。相反，在戰爭的炮火中能進行創作的作家，不論是為了記錄歷史還是為稻糧謀都是值得尊敬的。 
在中國大陸，研究在戰爭的炮火中進行創作的作家，特別是研究1930到1945年間在國統區進行文學創作的作家，卻一直是近幾十年來文學史界的一個不大不小的禁區。大陸的文學史家們，一向把中國現代文學史劃分為六大板塊，既：巴老曹魯郭茅，近十幾年來，錢鍾書、張愛玲、沈從文、張恨水等人雖又得以出土並回到文學史中，但涉及1930年到1945年間十五年戰爭期的文學，一直以左聯文學為主，而國統區文學，與國民黨正面戰場一樣，是為現代文學史界所不語的”怪、力、亂、神“之一。終於有人出來說三道四了：先有周錦教授的《中國新文學史》對魯迅和內山完造的關係進行質疑，並提出內山是日本軍部文化特務說。次說在國外一時鼓譟，引起了魯迅博物館研究室主任陳漱渝先生激烈反彈。緊接着，北師大王一川教授的本世紀文學大師評選中又把矛盾哄了出去，大小報刊又是一連串的驚訝！面對亂鬨鬨的文學世界，幾位高人挺身而出，意欲收拾殘局：北京大學陳平原教授和復旦大學張培源教授等人開始重寫現代文學史了，中國社會科學院楊義和名古屋大學中井政喜教授等人作出了圖說本現代文學史，現在又有阪口直樹教授的《十五年戰爭期の中國文學》這本專題文學著作。 

我對文學史研究的興致並不濃厚，雖然說在大學和研究生時代都是在中文系度過的，但到了日本後，就進入哲學系，從事我所喜愛的古代思想和文化的專題研究，文學創作和文學史研究反而成了業餘愛好。現在，蒙阪口先生的器重，送我一部樣書，讀後深覺有必要把一點感想寫出來，與各位交流。 
這本新作的副標題是“國民黨系文化潮流の視覺……”,與此相應的是，阪口先生在本書中提出了“方法……國民黨”的新概念。這一概念是從竹內好教授的《方法……》和溝口雄三教授的《方法......中國》中形成的。阪口先生認為，在已出版的現代文學史著作中，對於十五年戰爭期的文學，大多是以左聯文學為中心的。而當時的文學流派和文學作品又並非只是左聯文學一種表現，因此，他主張以“方法……國民黨”這一概念為中心，力圖全面、徹底描述十五年戰爭期文學活動、打破傳統的左聯中心論。 
在國內的現代文學史教科書中，左聯中心論好像是哥不能褻瀆的聖地，因為受這一中心論的制約，對作家、作品的研究明顯地帶有政治取捨，如對作家茅盾的研究過去過多地介紹他的《子夜》，而對他和中統特務之間的密切來往關係（包括他從特務組織文運會中接受金錢、參加活動等）則視而不見、知而不提。現在，阪口先生的書中對此問題作了詳細的說明，完善了我們對茅盾生平和多種個性特點的認識，由此可以增加我們對矛盾創作《腐蝕》的真正含義的了解。根據我本人粗淺的知識，茅盾當時並沒有為黨從事地下工作的任務，他晚年曾向捷克學者Marik Galik先生親口說明他1921年入黨之事，此中用心，也就別有一番風味可求了。阪口先生想把國民黨的文化傳統上溯到民國初期的新舊思想之爭，為十五年戰爭期的文學的發展找到了內在的思想基礎，也為解讀作為舊知識人之一的茅盾的多種表現提供了依據。 
東京大學丸尾喜教授看完此書後對“方法……國民黨”這一概念表示認可。大阪外國語大學西村成雄教授特別肯定阪口先生的此書在建立新文學史觀、復原國民黨系文學潮流的文化成果上的意義和價值。關西大學北岡正子教授也肯定了此書在探索文學史寫作的新角度新方法上的貢獻。在最近的中國文藝研究會上，阪口先生的專題發言受到與會者的好評。 
當然，這類研究在大陸或許尚待以時日，但我們深深地期待着。