14、《十六长乐堂古器款识考》解题 

《十六长乐堂古器款识考》，(清)钱坫撰。 
钱坫，1741～1806，江苏嘉定人，字献之，号十兰，又号小兰。曾任干州知府和武功县令。擅长金文书法，尤其擅长以左手写篆。著名铜器收藏家和金文学家。有《十六长乐堂古器款识考》和《说文解字斠诠》、《十经文字通正书》、《浣花拜石轩镜铭集录》、《篆人录》等古文字学著作多种行世。 
一函二册。中国人民大学图书馆图书编号：210/19。中国人民大学图书馆图书登录编号：94144～94145。无鱼尾。无版心。四周单边。白口。宽22.5厘米，高33.3厘米。 
上海图书馆古籍部收藏此书，索书号为：阅006704。 
书衣页题鉴用红色隶书：“十六长乐堂古器款识考”。书名页题字亦用红色隶书：“十六长乐堂古器款识考”。落款为：“此题盖仪征阮太师笔”，书名右侧用隶书题记： 
许印林师旧藏本，同治七年三月晦日重装阮许二书，标诸卷首。次日识。 
书名左侧用篆文题记： 
阮书十言墨笔，许书九言朱笔，见记。 
有私印二枚。书牌页用篆文题写书名：“十六长乐堂古器款识考”，并用楷书题写：“嘉庆元年九月开雕”。前三卷所收为三代青铜器，多有铭文。有器形图，有尺寸说明，有释文，有部分考证文字，有搨片。 
此书另有1933年翻刻本。中国人民大学古籍整理研究所内的此书为1933年开明书局重刊本。卷末有商承祚所作之跋。其中有云： 
今年春，开明书局主人得丁艮善旧藏本，阮伯元书衣，许印林朱笔批校《格伯簋》九言，同好者皆欲争购之。主人曰：“一人得之无以厌同好之望，不如付梓以广其传”。属余董勘之责，既藏事复属余识其原委”。 
钱坫在《十六长乐堂古器款识考》一书的序中曾陈述说：“念诸器物中，有足证文字之源者，有足辨经史之伪舛者，皆有禅于学识。因裒其稍异，见所藏弆者，剞为一编。鼎、彝、簋、爵、尊、匜，随手记之。不复次第。” 
钱坫《十六长乐堂古器款识考》一书对《周平仲簋》铭文考证颇为详细，并订正了古代金文学术研究史上有关“敦”和“簋”的区别，此为意义尤其重大之处。 
钱坫在对《周平仲簋》铭文考证中定名如下： 
簋字，《博古》、《考古》诸书及刘原父《先秦古器记》、薛尚功《钟鼎款识法帖》诸书，皆释为敦。余以时代、字画考之，而知其非矣。《明堂位》曰：“有虞氏之两敦，夏后氏之四琏，殷之六瑚，周之八簋”，是周人不名敦。郑康成注之曰：“皆黍、稷器，制异同，未闻所云。”未闻者，言周之簋与琏、瑚及敦之形制，康成未知之也。康成当汉时，不应不识簋，惟未见敦与琏、瑚故云尔。且《周礼·舍人》注云“方曰簠，圆曰簋”，是康成之于簠、簋考之详矣。《说文解字》簋，“从竹从皿从”，此所写之，即字。，读如香。古之簋或从竹作，或以瓦作，故竹、皿并用。此则释敦字之明证也。《解字》又有“朹”字，云“古文簋”。古者祭宗庙用木簋，祭天地外神用土簋，盖亦文质之分，后更以金作之耳。《三礼图》曰：“簠盛稻粱，簋盛黍稷。”《易》曰“二簋可用享”，单举黍稷言之。《诗》：“于我乎每食四簋”，兼举稻粱言之。 
其次，该书也提供了详细的铜器尺寸。如，对商代著名的《父乙鼎》，他陈述如下： 
右《父乙鼎》，高九寸五分，身高四寸三分，足高三寸四分，耳高一寸八分，口前后径六寸六分，左右径七寸八分。叨兽面纹前后各六十三乳，左右各五十七乳，足有兽面垂花，铭六字，曰：“子孙册册父乙”。子孙对座，下作两册者，取子子孙孙世世有符命之义。父乙，则其人名也。 
古书中的“饕餮”二字，钱氏书中却多处故意写作“叨”，颇为离奇。 
有些铭文的释读明显是错误的。如，《周疐甗》铭文中出现的“”字，他却释为“甗”字，显然不对。 
《清史稿•艺术传》中曾经记载： 
当乾嘉之间，嘉定钱坫、阳湖钱伯垧皆以书名。坫自负其篆书直接阳冰。尝游焦山见壁间篆书《心经》，叹为阳冰之亚。 
对于钱坫，《国朝先正事略》中记载“献之工小篆，不在李阳冰、徐铉下。晚年右体偏枯，左手作篆尤精绝”。在《昭代尺牍小传》中曾评他的篆书为“本朝第一”。