14、《十六長樂堂古器款識考》解題 

《十六長樂堂古器款識考》，(清)錢坫撰。 
錢坫，1741～1806，江蘇嘉定人，字獻之，號十蘭，又號小蘭。曾任干州知府和武功縣令。擅長金文書法，尤其擅長以左手寫篆。著名銅器收藏家和金文學家。有《十六長樂堂古器款識考》和《說文解字斠詮》、《十經文字通正書》、《浣花拜石軒鏡銘集錄》、《篆人錄》等古文字學著作多種行世。 
一函二冊。中國人民大學圖書館圖書編號：210/19。中國人民大學圖書館圖書登錄編號：94144～94145。無魚尾。無版心。四周單邊。白口。寬22.5厘米，高33.3厘米。 
上海圖書館古籍部收藏此書，索書號為：閱006704。 
書衣頁題鑒用紅色隸書：“十六長樂堂古器款識考”。書名頁題字亦用紅色隸書：“十六長樂堂古器款識考”。落款為：“此題蓋儀徵阮太師筆”，書名右側用隸書題記： 
許印林師舊藏本，同治七年三月晦日重裝阮許二書，標諸卷首。次日識。 
書名左側用篆文題記： 
阮書十言墨筆，許書九言硃筆，見記。 
有私印二枚。書牌頁用篆文題寫書名：“十六長樂堂古器款識考”，並用楷書題寫：“嘉慶元年九月開雕”。前三卷所收為三代青銅器，多有銘文。有器形圖，有尺寸說明，有釋文，有部分考證文字，有搨片。 
此書另有1933年翻刻本。中國人民大學古籍整理研究所內的此書為1933年開明書局重刊本。卷末有商承祚所作之跋。其中有云： 
今年春，開明書局主人得丁艮善舊藏本，阮伯元書衣，許印林硃筆批校《格伯簋》九言，同好者皆欲爭購之。主人曰：“一人得之無以厭同好之望，不如付梓以廣其傳”。屬余董勘之責，既藏事復屬余識其原委”。 
錢坫在《十六長樂堂古器款識考》一書的序中曾陳述說：“念諸器物中，有足證文字之源者，有足辨經史之偽舛者，皆有禪於學識。因裒其稍異，見所藏弆者，剞為一編。鼎、彝、簋、爵、尊、匜，隨手記之。不複次第。” 
錢坫《十六長樂堂古器款識考》一書對《周平仲簋》銘文考證頗為詳細，並訂正了古代金文學術研究史上有關“敦”和“簋”的區別，此為意義尤其重大之處。 
錢坫在對《周平仲簋》銘文考證中定名如下： 
簋字，《博古》、《考古》諸書及劉原父《先秦古器記》、薛尚功《鐘鼎款識法帖》諸書，皆釋為敦。余以時代、字畫考之，而知其非矣。《明堂位》曰：“有虞氏之兩敦，夏后氏之四璉，殷之六瑚，周之八簋”，是周人不名敦。鄭康成注之曰：“皆黍、稷器，制異同，未聞所云。”未聞者，言周之簋與璉、瑚及敦之形制，康成未知之也。康成當漢時，不應不識簋，惟未見敦與璉、瑚故云爾。且《周禮·舍人》注云“方曰簠，圓曰簋”，是康成之於簠、簋考之詳矣。《說文解字》簋，“從竹從皿從”，此所寫之，即字。，讀如香。古之簋或從竹作，或以瓦作，故竹、皿並用。此則釋敦字之明證也。《解字》又有“朹”字，雲“古文簋”。古者祭宗廟用木簋，祭天地外神用土簋，蓋亦文質之分，後更以金作之耳。《三禮圖》曰：“簠盛稻粱，簋盛黍稷。”《易》曰“二簋可用享”，單舉黍稷言之。《詩》：“於我乎每食四簋”，兼舉稻粱言之。 
其次，該書也提供了詳細的銅器尺寸。如，對商代著名的《父乙鼎》，他陳述如下： 
右《父乙鼎》，高九寸五分，身高四寸三分，足高三寸四分，耳高一寸八分，口前後徑六寸六分，左右徑七寸八分。叨獸面紋前後各六十三乳，左右各五十七乳，足有獸面垂花，銘六字，曰：“子孫冊冊父乙”。子孫對座，下作兩冊者，取子子孫孫世世有符命之義。父乙，則其人名也。 
古書中的“饕餮”二字，錢氏書中卻多處故意寫作“叨”，頗為離奇。 
有些銘文的釋讀明顯是錯誤的。如，《周疐甗》銘文中出現的“”字，他卻釋為“甗”字，顯然不對。 
《清史稿•藝術傳》中曾經記載： 
當乾嘉之間，嘉定錢坫、陽湖錢伯垧皆以書名。坫自負其篆書直接陽冰。嘗游焦山見壁間篆書《心經》，嘆為陽冰之亞。 
對於錢坫，《國朝先正事略》中記載“獻之工小篆，不在李陽冰、徐鉉下。晚年右體偏枯，左手作篆尤精絕”。在《昭代尺牘小傳》中曾評他的篆書為“本朝第一”。